Ditemukan 5080 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 11-04-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1017/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 15
  • ,(tujun ratus enam puluhjuta dua ratus delapan puluh tiga ribu enam ratus rupiah) yangmana terhadap objek harta bersama sebagaimana tersebutdiatas tersebut separuhnya atau sejumlah Rp.380.141.800.
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama Waris Islam
Register : 09-03-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 123/Pdt.G/2015/PA Plp.
Tanggal 19 Oktober 2015 — - Penggugat - Tergugat
71 — 39
  • Jawab Nabi: Tidak, akuberkata:' Apakah (benar jika) aku sedekahkan separuhnya ?jawab nabi : Tidak, Aku berkata : Apakah aku sedekahkansepertiganya ? Jawab nabi : Sepertiga, dan sepertiga itubanyak..."Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka ahli waris yang berhak mewarisi dari Hj. Hasmahadalah sebagai berikut : Syachrir ( Tergugat II ) Hj. Bungati binti Basseng ( Penggugat ) Abd. Salam bin Basseng ( Penggugat II )Hal. 37 dari 41 Hal. Put.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 10-06-2022 — Putus : 01-11-2022 — Upload : 01-11-2022
Putusan PN SLEMAN Nomor 144/Pdt.G/2022/PN Smn
Tanggal 1 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 45

    • DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

    • Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi Tergugat Konpensi untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng masing-masing separuhnya yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 496.000,- (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 07-07-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1199/Pdt.G/2020/PA.Pbg
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 26
  • Awal) sedangkan yang separuhnya menjadi harta warisan/tirkah AlMarhumah (dr. Tri Jauhari)/Pewaris yang selanjutnya harus dibagikankepada ahli waris yang berhak yang sekiranya tidak dapat dibagi in naturamaka dijual/dilelang dan hasilnya dibagi kepada ahli waris yang berhak;8. Bahwa Sebidang tanah dan pekarangan seluas 687 m?
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 21-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 48-K/PM.II-10/AD/IX/2020
Tanggal 5 Nopember 2020 — Oditur:
Agus Niani, S.H.
Terdakwa:
Galuh Reza Setyawan Timoroni
221 — 69
  • Driyokomembatalkan pembelian Mobil Starlet tersebut dan memintauang muka untuk dikembalikan separuhnya, namun Saksi5Zeilla Saika Santya tidak mau dan meminta kepada Saksiuntuk bertanggung jawab karena mobil sudah berada di tanganSaksi, dan Saksi5 juga minta pelunasan kekurangannyasejumlah Rp. 32.000.000,00 (tiga puluh dua juta rupiah).Karena belum ada penyelesaian, Saksi5 menggunakan jasaDebt Collector Tim Kab. Karanganyar untuk membantu dalampengurusan jual beli mobil dengan Saksi.4.
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Pembagian Harta
Register : 26-04-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 17-10-2012
Putusan PA WONOGIRI Nomor 460/Pdt.G/2010/PA.Wng
Tanggal 14 Desember 2010 — -
133 — 24
  • Uang untuk biaya Penggugat saat masuk menjadi Pegawai Negeri Sipilsejumlah Rp 60.000.000, uang hasil pinjaman berdua yaitu Penggugat dengan Tergugattersebut hingga sekarang belum dibayar, maka Penggugat harus dibebani untukmembayar seluruhnya dari seluruh jumlah pinjaman tersebut, demikian pula Tergugatjuga harus mengembalikan pinjaman separuhnya ; 3.
Pengadilan PN BENGKAYANG Perdata
Register : 20-04-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 26-02-2021
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Bek
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat:
TJHAI BUN KHIONG
Tergugat:
1.ANTINUS
2.YUSUF SADEN
3.MUSTAR Alias PAK AYAM
149 — 42
  • Tetapi keluarga tidak setuju dengan alasan masa kami sebagai pemiliktanah Adat tersebut hanya mendapat separuh sementara separuhnya lagiakan dimiliki oleh pihak Akip yang tidak ada kaitanya dengan garisketurunan keluarga.
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 04-07-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 925/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
  • pernahdibayar, namun kalau masih ada sisa hutang Tergugat Rekonvensi sanggupbertanggungjawab dan siap membayarnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 93 ayat 2 dinyatakan bahwaPertanggungjawaban terhadap hutang yang dilakukan untuk kepentingankeluarga, dibebankan kepada harta bersama;Menimbang, bahwa oleh karena hutanghutang di atas dilakukan untukkepentingan keluarga, maka kepada Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi patut untuk dihukum secara bersamasama melunasi hutangtersebut masingmasing separuhnya
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 13-02-2014 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 187/Pdt.G/2013/PN.MKs
Tanggal 13 Februari 2014 —
88 — 11
  • LATIEF MANSYUR,25e Bahwa Saksi mengetahui dihadapkan di persidangan sehubungan denganpenjualan tanah yang dilakukan oleh Penggugat kepada Tergugat ;e Bahwa Saksi mengetahui perihal penjualan tanah tersebut karena saksi ikuthadir ketika dilakukan perjanjian di notaries pada tahun 2010;e Bahwa Sepengetahuan saksi pembayaran harga tanah tersebut belum dilunasioleh Tergugat masih tersisa pembayaran separuhnya sekitar tiga ratus jutarupiah;e Bahwa Penggugat sempat mengadakan mediasi dengan Tergugat agarmembayar
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 16-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 01-11-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 68/Pdt.G/2020/PN Kln
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
1.L A S M I
2.LASIYEM
3.L A S T R I
4.TUKIYEM
5.TUKIYO
Tergugat:
1.NY. PARIYEM
2.PONIJO
3.SARIMAN
4.MARTINI
5.ROHMAD
6.H E R I
113 — 14
  • Klaten;Bahwa setahu saksi, MITRO BANDI sudah lama menggarap tanahsawah dan secara pasti mulai kapan saksi lupa;Halaman 24 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 68/Pdt.G/2020/PN Kin Bahwa sebelum MITRO BANDI yang menggarap, yang menggarapadalah TRISNO MIHARJO SALAM; Bahwa sekarang tanah sawah tersebut, separuh yang menanamisaudara PONIJO dan yang separuhnya lagi yang menanami MITROBANDI;Atas keterangan saksi tersebut, para pihak akan menanggapinya dalamKesimpulan;.
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 09-07-2020 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 26-01-2022
Putusan PN PRAYA Nomor 59/Pdt.G/2020/PN Pya
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat:
ABDUL HAMID
Tergugat:
1.ANHAR
2.BURDESARI
3.MUHIMMAH
4.NAHAR
5.LUKMAN
6.LUKMAH
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN LOMBOK TENGAH
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL LOMBOK TENGAH
337 — 92
  • Bahwa pada saat penggugat tinggalkan objek sengketa, diatasnya suda adabangunan rumah milik BURDESARI/tergugat Il dimana posisibangunannya separuh berdiri diatas objek sengketa dan separuhnya lagiberdiri diatas tanah bagian ANHAR Cs;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 01-08-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246 PK/PDT/2012
Tanggal 1 Agustus 2012 — H. ZAENAL ABIDIN, DKK vs. NY. NURAIFAH, DKK
148 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bila mana perkawinanputus karena perceraian, maka harta bersama itu dibagi dua, masingmasingmemperoleh separuhnya;Menurut Yurisprudensi MARI No. 1077.K/Pdt/11989, tanggal 16 Juni 1994antara lain:"Akta Hibah yang dibuat oleh Notaris/PPAT adalah batal demi hukum dansertifikat Hak Milik tanah yang telah ditulis atas nama yang diberikan hibah,adalah secara yuridis tidak mempunyai kekuatan mengikat";Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah membuat Perjanjian Kawinoleh karena itu menurut UndangUndang
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 19-08-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2612/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 22
  • Menyatakan menurut hukumnya bahwa harta bersama (vide positagugatan angka 3 poin a s/d e) untuk dibagi 2 (dua) diantarapenggugat/pemohon dengan Tergugat/Pemohon yang masingmasingpihak mendapatkan separuhnya/setengahnya.Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dalam Repliknya sebagaiberikut :1. Menolak Rekonpensi Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;2. Menolak Rekonpensi Penggugat Rekonpensi atas nafkah iddahsebesar Rp. 5.000.000;3.
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 30-12-2013 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 785/Pdt.G/2012/PA Bpp.
Tanggal 27 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
47 — 38
  • Oktober2012 ternyata penggugat telah membayar bunga bank, pengembalian pokok, administrasi dan dendasejumlah Rp. 34.652.368, (tiga puluh empat juta enam ratus limah puluh dua ribu tiga ratus enampuluhdelapan rupiah);Menimbang, bahwa pembayaran Bungan bank, pokok, administrasi dan denda Bank di BRICabang Balikpapan oleh penggugat setelah bercerai dengan tergugat, karena pinjaman tersebut adalahmerupakan hutang bersama maka pembayaran yang telah dilakukan tersebut penggugat harusdibebankan kepada tergugat separuhnya
Pengadilan PN SRAGEN Perdata
Register : 20-01-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SRAGEN Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Sgn
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
1.PARTIYEM
2.SUKARDI
3.KARSONO
Tergugat:
1.SURIPTO HARSOWIJOYO
2.MBOK PAINEM
3.SUWARNI
Turut Tergugat:
1.GIMAN SASTRO SUPATMO
2.SUPARMAN
97 — 9
  • Karsono;Bahwa, batasbatas sawah milik Pak Wiryowiyono Wagimin yaitu : Sebelah Utara : Pak Jarwo Sebelah Timur : Sungai; Sebelah Selatan : Wiryowiyono Wagimin; Sebelah Barat : Jalan;Bahwa, tanah sawah tersebut digarap separuhnya sebelah Selatan olehanaknya Wiryowiyono Wagimin yaitu Suparti, Sukardi dan Karsono,sedangkan sebelah Utara digarap oleh Darsosurip dan Painem;Bahwa, setahu Saksi tanah tersebut dijual tahunan pada Pak Giman samaSuparman;Bahwa, sawah tersebut dijual tahunan oleh Bapak Harso
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1580 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — SARNI, dkk VS JOYO UTOMO, dkk
121 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yusuf Bin Batin Paksi dan Tergugat II Tujio serta ParaPenggugat Intervensi masingmasing separuhnya;6. Bahwa selanjutnya pada tanggal 17 Nopember 1992 Para Penggugatmengajukan upaya hukum banding pada Pengadilan Tinggi Tanjungkarangterhadap Putusan Nomor 22/Pdt/G/1991/PN.M tentang sengketa hak milikatas tanah seluas + 90,750 Ha yang terletak di Desa Gedung DalamKecamatan Sukadana Kabupaten Lampung Timur Kabupaten LampungTimur melalui Pengadilan Negeri Metro;7.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 18-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 2/Pdt.G/2015/PN.Kdr
Tanggal 18 Juni 2015 — MUSTAFA HIDAYAT Dkk
lawan
B I N G A N T O

24 — 10
  • dan gugatan rekonvensi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi ditolak seluruhnya, sedangkan gugatan Penggugat Rekonvensi / TergugatKonvensi dinyatakan tidak dapat diterima maka Penggugat Konvensi / TergugatHalaman 29 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 02/Pdt.G/2015/PN.KdrRekonvensi dan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi harus dihukum untukmembayar biaya perkara masingmasing separuhnya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-03-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1420/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 14 Agustus 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 2
  • Yang mana 50% jatah Penggugatmasih diserahkan separuhnya kepada anakanak. Jadi secara garis besar75% untuk Tergugat + anakanak, dan 25 % untuk Penggugat.e. Tidak menyetujui besaran jatah Penggugat 25% di bawah nilaiRp.150.000.000,00 dikarenakan selama ini diasumsikan: Harga jual rumah secara khusus Rp.6.00.000.000,00. Rumah dibeli sendiri oleh Tergugat sehingga ada harga jual khusus.Prinsipnya Penggugat minta jatahnya Rp.150.000.000,00.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 15-03-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 634/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 23
  • Penggugat, jawaban tergugat,bukti Surat dan keterangan saksisaksi serta hasil pemeriksaan setempat, telahterbukti bahwa selama penikahan Penggugat dan Tergugat telah memiliki hartabersama berupa satu bidang tanah sawah seluas 14.885 M2 yang terletak diXxx, Kabupaten Kerawang.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanghan tersebutdiatas gugatan penggugat dinyatakan terbukti dan obyek tersebut dinyatakansebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat yang masingmasing berhakatas setengah bagian atau separuhnya
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 25-03-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 11/Pdt.G/2014/PA Mks
Tanggal 28 Oktober 2014 — PARA PENGGUGAT DAN PARA TERGUGAT
42 — 11
  • Menghukum para penggugat dan tergugat I untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya sejumlah Rp. 4.622.000,- (empat juta enam ratus dua puluh dua ribu rupiah).14. Menyatakan menolak gugatan penggugat sebagian dan tidak menerima selebihnya.
    Menghukum para penggugat dan tergugat untuk membayar biayaperkara masingmasing separuhnya sejumlah Rp. 4.622.000, (empat jutaenam ratus dua puluh dua ribu rupiah).14. Menyatakan menolak gugatan penggugat sebagian dan tidak menerimaselebihnya.Demikian diputuskan dalam permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Makassar pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014Hal. 37 dari 39 Hal. Put. No.11/Pdt.G/2014/PA MksMasehi bertepatan dengan tanggal 4 Muharram 1436 Hijriyah, oleh kamiDr. Hj.