Ditemukan 873 data
185 — 193 — Berkekuatan Hukum Tetap
PengadilanTUN Pekanbaru melalui surat Nomor W1.TUN6.571/Prk.02.02/VII/2012Tanggal 04 Juli 2012 menyampaikan permohonan kepada Presiden RIagar Presiden memerintahkan Bupati Pelalawan untuk melaksankanPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap (inkracht), yaitu Putusan Mahkamah AgungNomor 379 K/TUN/20120 jo Putusan Pengadilan Tinggi TUN Medannomor 77/B/2010/PT.TUNMDN jo Putusan Pengadilan TUNPekanbaru Nomor 56/G/2009/PTUNPbr.
Pengadilan TUN Pekanbarumelalui surat Nomor W1.TUN6.571/Prk.02.02/VII/2012 Tanggal 04 Juli 2012menyampaikan permohonan kepada Presiden RI agar Presidenmemerintahkan Bupati Pelalawan untuk melaksankan Putusan PengadilanTata Usaha Negara yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap(inkracht), yaitu Putusan Mahkamah Agung Nomor 379 K/TUN/20120 joPutusan Pengadilan Tinggi TUN Medan nomor 77/B/2010/PT.TUNMDN joPutusan Pengadilan TUN Pekanbaru Nomor 56/G/2009/PTUNPbr.
19 — 9
Karampi Tanggal 01071980,Agama Islam, Pekerjaan Petani, beralamat = diRT.004.RW.002 Desa Karampi Kecamatan LangguduKabupaten Bima, Berdasarkan Surat Kuasa KhususTertanggal 9 Maret 2020yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bima dengan Nomor:134/SK.Khusus/20120/PA.BM tanggal09 Maret 2020, ARIFIN, SH.Advokat/Penasehat Hukum/Konsultan Hukum Pada KantorAdvokat dan Konsultan Hukum ARIFIN, SH & AssociatesBeralamat di jalan Gatot Subroto No. 45 Kompleks H.USMAN AK. Blok B RT.1.
23 — 16
2016, atas nama Pemohon, yang dikeluarkan oleh pemerintahKabupaten Biak Numfor, bermeterai cukup, telah dicap pos, telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.2;Foto Kopi Kartu) Keluarga, Nomor 9106110809160001, tanggal 19September 2019 Atas Nama Ngaisah, yang dikeluarkan oleh pemerintahKabupaten Biak Numfor, bermeterai cukup, telah dicap pos, telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.3;Fotokopi salinan penetapan Pengadilan Agama Biak, Nomor0001/Pdt.P/20120
79 — 26
Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar sejak tanggal25 Juni 2020 sampai dengan 23 Agustus 2020 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar, Nomor25/PID/2020/PT.DPS, tanggal 29 Mei 2020 tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan sertasalinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor 219/Pid.B/2020/PNDps, tanggal 19 Mei 20120 dalam perkara Terdakwa
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 114 PK/Pdt/20120.Menyatakan secara hukum bahwa sepintu ruko No. 6 yang terletak diJalan Basuki Rachmat Palembang seperti tersebut dalam Sertifikat hakmilik No. 354/Ario Kemuning, Surat Ukur No. 22/A.
52 — 18
Fotokopi Kartu Keluarga ibu kandung calon anak angkat Nomor9106011003080309 tertanggal 26112012 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten BiakNumfor, bermeterai cukup dan telah sesuai aslinya, bukti P.7;Asli Laporan Sosial Pengangkatan Anak (Adopsi) para PemohonNomor 9106011003080267 tertanggal 1302208 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Sosial Kabupaten Biak Numfor, bermeteraicukup kode bukti P.8;Foto kopi Surat Kdeterangan Catatan Kepolisian NomorSKCK/YANMIN/1203/III/20120
410 — 61
berkoordinasi dengan Kepala DesaKINANDE entang keberadaan penambang liar di lokasi PT EKATAMBANG UTAMA, dan oleh Kepala Desa yakni saudara Thavotbersama petugas keamanan PT EKA TAMBANG UTAMA terjunlangsung untuk memberi himbauan dan melarang penambang liar.Selain itu Kepala Desa juga telah menghimbau secara tertulis danditempelkan di pondok pondok penambang liar dan tempat umum.e Saksi menerangkan bahwa PT EKA TAMBANG UTAMA memiliki ijinusaha pertambangan selama 10 tahun yakni sejak 2010 sampaidengan 20120
8 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Maret 20120 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahkarena tanpa ada sebab yang jelas Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit dan tidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telah berlangsung selama2 tahun 6 bulan ;6.
25 — 3
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor XXX atas nama XXX yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKulon Progo tanggal 20 Oktober 20120, bermeterai cukup, dinazegelenPos, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.2);3.
14 — 17
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Dan atau jika Pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari yang telah ditentukan Pemohon dan Termohon hadirsendiri di persidangan, Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakyang beperkara akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasiberdasarkan Penetapan Hakim Nomor 0020/Pdt.G/20120/PA.Bgi., tanggal 09Januari 2020 dengan Hakim Mediator Muhamad Yahya Tadjudin, S.H.I., danHal
24 — 18
NenengNuryati) di Komplek BTN Margaasih Blok U7 No.20 Bandung Terdakwatelahmenikah dengan Saksi1 secara agama Islam dan seijin Komandan Kesatuansehingga terbit Akta Nikah Nomor : 482/50/VII/2001 tanggal 14 Juli 2001, daripernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan, anakpertama bernama Syafira umur 8 tahun dan yang kedua bernama Layla umur 4tahun.Bahwa pada tahun 20120 ditempat kost Saksi2 (Sdri.
NenengNuryati) di Komplek BTN Margaasih Blok U7 No.20 Bandung Terdakwatelahmenikah dengan Saksi1 secara agama Islam dan seijin KomandanKesatuan sehingga terbit Akta Nikah Nomor : 482/50/VII/2001 tanggal 14Juli 2001, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anakperempuan, anak pertama bernama Syafira umur 8 tahun dan yang keduabernama Layla umur 4 tahun.Bahwa pada tahun 20120 ditempat kost Saksi2 (Sdri.
247 — 104
. = 141.3/kep.07TUM/20120 TentangPemberhentian Perangakat Desa Budur Kecamatan Ciwaringin sebatasatas nama terlampir dr. KARTONO, sdr. SENTOT, sdr. BALI SUSANTO,dr. KURAESIN, dan sdr. ADI SUCIPTO sebagai Perangakat Desa DesaBudur Kecamatan Ciwaringin Kab. Cirebon tertanggal 30 April 2020sebagai objek sengketa tersebut merupakan benar dan sesuai aturanyang ada;8.
Menyatakan sah dan benar sesuai aturan hukum dan aturan TataUsaha Negara yang dikeluarkan Keputusan Kuwu Budur No.141.3/kep.07TUM/20120 Tentang Pemberhentian Perangakat DesaBudur Kecamatan Ciwaringin, terlampir sdr. KARTONO, sdr. RAYATI,sdr. SENTOT, sdr. BALI SUSANTO, sdr. KURAESIN, dan sdr. ADISUCIPTO sebagai Perangakat Desa Desa Budur KecamatanCiwaringin Kab. Cirebon tertanggal 30 April 2020, namun sdr. RAYATItidak menggugat di PTUN Bandung dalam perkara ini;3.
Mengukuhkan dan membenarkan Keputusan Kuwu Budur No.141.3/kep.07TUM/20120 Tentang Pemberhentian Perangakat DesaBudur Kecamatan Ciwaringin, terlampir sdr. KARTONO, sdr. RAYATI,sdr. SENTOT, sdr. BALI SUSANTO, sdr. KURAESIN, dan sdr. ADISUCIPTO sebagai Perangakat Desa Desa Budur KecamatanCiwaringin Kab. Cirebon tertanggal 30 April 2020;4.
80 — 13
Blitar; Status saksi sebelum menikah dengan terdakwa adalah cerai hidup danstatus terdakwa pada saat sebelum menikah dengan saksi adalah jejakadan dengan perkawinan tersebut telah terbit kutipan akta nikah dengannomor 20120/1/2015 tanggal 15 Januan 2015 dan yang menjadi walinikah adalah bapak kandung saksi yang bemama Mirin Darmaji; Bahwa pada waktu itu tidak ada yang datang baik itu orang tuanya ataukeluarganya dengan alas an orang tuanya sibuk; Saksi tidak kenal Rita;hal dari 13.
21 — 9
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatuhkan Putusan ini dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 10 Juni 20120 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Syawal 1441 Hijriyah, olen Dra. Ma'ripah,sebagai Ketua Majelis, Dra.
9 — 4
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatuhkan Putusan ini dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 10 Juni 20120 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Syawal 1441 Hijriyah, olen Dra. Emaneli, M.H.
36 — 1
aly gic aly diay Ua pl Gd layArtinya :"Apabila seorang lakilaki bercerai dengan isterinya, dan diamempunyai anak dari perkawinannya dengan isterinya itu, isterinyalebih berhak untuk memeliharanya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka gugatan Penggugat mengenai hak hadhonah tersebut patutdikabulkan dengan menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanahHalaman 11 dari 13 halaman putusan Nomor 799/Pdt.G/2021/PA.Sdaatas anak yang bernama ANAK lahir 25 Februari 20120
17 — 7
lihat dan dengar, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus, yang disebabkanTergugattidak mau memperlakukan sama halnya antara anak Tergugat dengananak bawaan Penggugat, tidak bertanggung jawab nafkah rumah tangga, sukamain judi dan Tergugat suka marah dan bila marah Tergugat sering berkatakotor (anjing, babi dan lonte) terhadap Penggugat, Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah sejak bulan April 20120
62 — 23
Identitas dan alamat Tergugat, dan sekarang tidak diketahui lagidimana alamainya, selanjutnya di sebut sebagai Tergugat.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal XXFebruari 2020, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Klas IA Jayapura pada tanggal XX Februari 2020 dalam Register Nomor14/Pdt.G/20120
20 — 0
Pekerjaan Advokat dan KonsultanHukum, alamat, Kabupaten Magetan (surat kuasa tanggal 18September 2012 No. 257/G/20120), selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 30 Agustus2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetan dengan Nomor :0792/Pdt.G/2012/PA.Megt, telah mengajukan
97 — 66
No. 1043/Pdt.G/2020/PA.Cmi Bahwa perselisihnan tersebut disebabkan Tergugat kurang bertanggungterhadap nafkah keluarga, Tergugat tidak terbuka dalam masalahpenghasilan, Tergugat suka berkata kasar, dan antara Penggugat denganTergugat sudah tidak terjalin komunikasi yang baik; Bahwa sejak bulan Maret 20120 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa para saksi sudan berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa