Ditemukan 6539 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0285/Pdt.G/2019/MS-STR
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3219
  • Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember 2018 pada saat itu ada seseorang yang menelfon Tergugat tibatiba Tergugat mematikan Telfon tersebut dan pergi meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa sepengetauan dari Penggugat lalu Penggugatmencurigai bahwa Tergugat selingkuh dengan wanita lain sehinggaPenggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap dan prilaku Tergugat;. Bahwa sejak kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat resmi pisahrumah;.
    Penggugat danTergugat yang rukun, damai dan bahagia hanya 5 (lima) bulan kemudian terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh denganwanita lain, dan sekarang Tergugat sudah menikah dengan wanita tersebut danTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat sejakbulan September 2018 sampai saat ini; Bahwa puncak perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat sejak bulan September 2018 pada saat itu adaseseorang yang menelfon Tergugat tibatiba Tergugat mematikan Telfon
    Str Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember 2018 pada saat itu ada seseorang yang menelfon Tergugat tibatiba Tergugat mematikan Telfon tersebut dan pergi meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa sepengetauan dari Penggugat lalu Penggugatmencurigai bahwa Tergugat selingkuh dengan wanita lain sehinggaPenggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap dan prilaku Tergugat; Bahwa sejak bulan September 2018 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa
Register : 05-06-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1773/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Termohon pergi tanpa pamit, akan tetapi pada bulan Januari 2015Termohon telfon Pemohon bilang kalau Termohon pergi dengan kenalannyakemudian sampai sekarang tidak pernah memberi kabar berita kepadaPemohon yang hingga kini telah berlangsung selama 3 tahun 6 bulan; Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan
    Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuanTermohon dan keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan termohon terlalu berani denganpemohon,pada puncaknya termohon pergi tanpa pamit denganlakilakikenalannya, pada bulan Januari 2015 Termohon telfon Pemohon
    Kdr.Termohon pergi tanpa pamit dengan lakilaki kKenalannya, pada bulan Januari2015 Termohon telfon Pemohon bilang kalau Termohon pergi dengan Kenalannya kemudian sampai sekarang tidak pernah memberi kabar berita kepadaPemohon yang hingga kini telah berlangsung selama 3 tahun 6 bulan,dengandemikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal
Register : 13-12-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 6597/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
190
  • Selain itu Tergugat sering berkomunikasimesra dengan perempuan lain lewat telfon yang mengarah kepadaperselingkuhan;. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meniggalkan tempatkediaman bersama dengan Tergugat dan sekarang berada dirumah orangtuanya;hal. 2 dari 12 hal. Put Nomor 6597/Pdt.G/2018/PA.Jr7.
    Selain itu Tergugatsering berkomunikasi mesra dengan perempuan lain lewat telfon yangmengarah kepada perselingkuhan; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 6 bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.
    Selain itu Tergugat sering berkomunikasi mesra dengan perempuan lainlewat telfon yang mengarah kepada perselingkuhan;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;hal. 8 dari 12 hal.
Register : 07-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA ENDE Nomor 19/Pdt.G/2019/PA.Ed
Tanggal 26 Februari 2019 — Perdata - Penggugat - Tergugat
4119
  • Penolakan dari Penggugat tersebut juga disebabkan karenapada saat itu Penggugat sedang hamil anak Penggugat dan Tergugat.Mendengar penolakan dari Penggugat, Tergugat lalu menampar wajahPenggugat, dan setelahnya Tergugat pergi dari rumah orang tua Tergugat;Bahwa setelah kepergian Tergugat dari rumah orang tua Penggugat,Penggugat telah berusaha untuk menghubungi Tergugat melalui telfon,akan tetapi nomor telfon Tergugat tidak bisa dihubungi.
Register : 23-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 126/Pid.B/2020/PN Tmg
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
EFNI NOVIZA WALLAD. SH
Terdakwa:
DOYO ARIFIN Bin HADI SUTRISNO
777
  • H4412 AGE kemudian saksi menyerahkan kunci kontak dan Terdakwa jugameminjam uang sebesar Rp500.000.00 (lima ratus ribu rupiah); Bahwa setelah itu Terdakwa pergi, setelan saksi tunggu agak lama tidakkembali lalu saksi hubungi melalui telfon tetapi tidak aktif selanjutnya saksimenunggu sampai pukul 04.00 sore Terdakwa juga tidak kembali barusetelah saksi tunggu beberapa hari kemudian saksi melaporkan ke pihakkepolisian; Bahwa kendaraan berupa Yamaha Mio M3 125 tahun 2015 warna hitamNo.Pol.
    12 Putusan Nomor 126/Pid.B/2020/PN Tmg Bahwa sesampainya di belakang toko Mahkota tepatnya di kampungJogomertan Terdakwa meyuruh berhenti di depan Musholah; Bahwa setelah itu Terdakwa mengatakan kepada korban untuk meminjamsepeda motor untuk digunakan untuk mencari teman Terdakwa yang menjualonderdil sepeda motor murah tersebut dan meminjam uang sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Bahwa setelah Terdakwa pergi, koroban menunggu Terdakwa agak lama tidakkembali lalu saksi hubungi melalui telfon
    menujuParakan yang dikemudikan korban sendiri, Sesampainya di belakangtokok Mahkota tepatnya di kampung Jogomertan Terdakwa meyuruhberhenti di depan Musholah, setelah itu Terdakwa mengatakan kepadakorban untuk meminjam sepeda motor untuk digunakan untuk mencariteman Terdakwa yang menjual onderdil sepeda motor murah tersebut danmeminjam uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah Terdakwa pergi, korban menungguTerdakwa agak lama tidak kembali lalu saksi hubungi melalui telfon
Register : 17-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1277/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • bertanya ke Termohon, tetapi Termohonmenjawab dengan nada yang tidak enak, setelah itu Pemohon berbicarake Termohon, tetapi Termohon malah menjawab dengan kata kata yangkasar, terjadilan keributan dan Pemohon memutuskan untuk tidur diruangan tamu karena tidak mau akan terjadi keributan lagi, selang duahari setelah itu, Pemohon pagi pagi pergi mengantarkan kakak Pemohondan pulang ke rumah sekitar jam 19.00 dan Pemohon mendapatiTermohon sudah tidak ada di rumah, Pemohon coba untuk menghubungivia telfon
    tetapi telfon tidak di angkat, Pemohon hubungi lewat pesansingkat whatsapp tetapi tidak di balas, keesokan hari nya Pemohontanya kepada adik Termohon melalui telfon ternyata Termohon pergi kerumah orang tua nya, Pemohon tidak pergi menjemput Termohon karenatakut nanti malah menjadi ribut di rumah orang tua Termohon dan takutbuat di kata katai di rumah orang tua Termohon oleh Termohon, dua harisetelah itu adik Termohon mengkabari Pemohon kalau Termohon tidakpulang ke rumah orang tua nya sudah dari
Register : 01-04-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA PALOPO Nomor 120/Pdt.G/2021/PA.Plp
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
288
  • Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun pada awal tahun 2010 HP Tergugatberdering namun Tergugat sedang tidur sehingga Penggugat megangkattelfon tersebut namun yang menelfon pada saat itu adalah seorangperempuan yang mengaku sebagai pacar Tergugat dan meminta uanguntuk membayar uang kuliah perempuan tersebut, sehingga Penggugatmenanyakan kebenarannya kepada Tergugat namun Tergugat mengatakantidak seharusnya Penggugat mengangkat telfon tersebut bahkan
    seperti dalamKitab Ahkam AlQur'an juz I halaman 405 yang berbunyi:al g> VY otlbArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadap dipersidangan, kemudian ta tidak menghadap, maka ia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mengajukan gugatan ceraldengan alasan antara Penggugat dan Tergugat sering ada perselisihnan danpertengkaran disebabkan pada awal tahun 2010 HP Tergugat berdering namunTergugat sedang tidur sehingga Penggugat megangkat telfon
    tersebut namunyang menelfon pada saat itu adalah seorang perempuan yang mengakusebagai pacar Tergugat dan meminta uang untuk membayar uang kuliahperempuan tersebut, sehingga Penggugat menanyakan kebenarannya kepadaTergugat namun Tergugat mengatakan tidak seharusnya Penggugatmengangkat telfon tersebut bahkan Tergugat mengancam untuk pergimeninggalkan Penggugat dan Penggugat mengatakan kepada Tergugat bahwasilahkan pergi jika Tergugat tidak ingin hidup bersama lagi dengan Penggugat,sehingga sejak
Register : 26-05-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 97/PID/2017/PT.PLG
Tanggal 20 Juli 2017 — ZAINAL ABIDIN ALS. KANANG BIN ABDUL KADIR
5520
  • Safrudin Als Acok Bin Tahang (Alm) langsung merebuthandphone dan berbicara kepada terdakwa melalui via telfon denganHalaman 3 dari 15 hal. Put. No. 97/Pid/2017/PT.Plg.mengatakan Kalo Kesini Bawak Oleh Oleh (Shabu) (Kalau Kasini Bawa Oleh Oleh (Shabu)) lalu terdakwa menjawab lya Nanti Saya Bawa kemudianterdakwa langsung pergi menuju rumah Sdr.Sumawan Als Mawan Bin Sariyantosudah ada Sdr. Safrudin Als Acok Bin Tahang (Alm) dan sdr. Sumawan AlsMawan Bin Sariyanto (Alm) dan Sdr.
    Sumawan Als MawanBin Sariyanto dan berbicara kepada terdakwa melalui via telfon denganmengatakan Kalo Kesini Bawak Oleh Oleh (Shabu) (Kalau Kasini Bawa Oleh Oleh (Shabu)) lalu terdakwa menjawab lya Nanti Saya Bawa kemudianterdakwa langsung pergi menuju rumah Sdr.Sumawan Als Mawan Bin Sariyantosudah ada Sdr. Safrudin Als Acok Bin Tahang (Alm) dan sdr. Sumawan AlsMawan Bin Sariyanto (Alm) dan Sdr. Sigit Purnomo Bin Marsiyanto sedangduduk duduk dirumah Sdr.
    Pian (DPO) kemudian pada hari Sabtu Tanggal 08 Oktober2016 sekira jam 16.00 WIB terdakwa menelfon Sdr.Sumawan Als Mawan BinSariyanto menanyakan untuk menanyakan tetangga sebelah rumah Sar.Sumawan Als Mawan Bin Sariyanto unutk menagih hutang kemudian Sadr.Safrudin Als Acok Bin Tahang (Alm) langsung merebut handphone danberbicara kepada terdakwa melalui via telfon dengan mengatakan Kalo KesiniBawak Oleh Oleh (Shabu) (Kalau Kasini Bawa Oleh Oleh (Shabu)) laluterdakwa menjawab lya Nanti Saya Bawa kemudian
Register : 25-02-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 19/Pid.Sus/2020/PN Blk
Tanggal 7 April 2020 — Penuntut Umum:
KARTINA, SH
Terdakwa:
1.ANCYI Binti SIRA
2.DEDI RISWANDI Als DEDI Bin USMAN
7626
  • Keeseokanharinya, Per ENDANG menelfon kepada terdakwa untuk menunggutelfon dari Lel DG.SILA, dan sekira pukul 09.00 wita Lel DG SILAmenelfon kepada terdakwa untuk menunggu telfon dari salah seoranganggotanya yang terdakwa tidak kenal orangnya. Tak lama kemudian,anggota (orang suruhan DG.SILA) menyuruh terdakwa ke Jl.
    Makassar untuk mengambil barang berupa shabu dari Lel DG SILA,kemudian sekira pukul 17.00 wita terdakwa berangkat ke Makassar.Setiba di Makassar sekira pukul jam 21.00 wita kemudian terdakwa Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2020/PN BIk.ke rumah kos salah satu teman untuk istirahat dan saat itu terdakwa sempat ditelfon oleh Lel DG SILA dan mengatakan kepada terdakwa untuk mengambil barang berupa shabu tersebut besok harinya.Keeseokan harinya, Per ENDANG menelfon kepada terdakwa untukmenunggu telfon
    dari Lel DG.SILA, dan sekira pukul 09.00 wita Lel DGSILA menelfon kepada terdakwa untuk menunggu telfon dari salahseorang anggotanya yang terdakwa tidak kenal orangnya.
    KeeseokanHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2020/PN BIk.harinya, Per ENDANG menelfon kepada terdakwa I untuk menunggu telfondari Lel DG.SILA, dan sekira pukul 09.00 wita Lel DG SILA menelfonkepada terdakwa untuk menunggu telfon dari salah seorang anggotanyayang terdakwa tidak kenal orangnya. Tak lama kemudian, anggota (orangsuruhan DG.SILA) menyuruh terdakwa ke Jl.
    Keeseokan harinya pada hariSenin tanggal 28 Oktober 2019 Per ENDANG menelfon terdakwa untukmenunggu telfon dari Lel DG.SILA, dan sekira pukul 09.00 wita Lel DG SILAmenelfon terdakwa untuk menunggu telfon dari salah seorang anggotanyayang terdakwa tidak kenal orangnya. Tak lama kemudian, anggota (orangsuruhan DG.SILA) menyuruh terdakwa ke JI.
Register : 26-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PT MANADO Nomor 103/PID/2020/PT MND
Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : CHRISTIAN EVANI SINGAL, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DEMOKRASTIL J.K.D TANGKUDUNG Alias STIL Diwakili Oleh : ALLAN BELLY BIDARA,SH
19671
  • WANKA MONDORINGIN aliasINKA;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI IVANKA MONDORINGIN aliasINKA.1 (satu) unit Hp Merk Xiaomi dengan stiker biru dan hitamdibelakangnya tanpa kartu telfon milik Anak Korban a.n. FREDRIKPITERSON SUMURUK alias BRANDO;DIKEMBALIKAN KEPADA ORANG TUA DARI ANAK KORBANFREDRIK PITERSON SUMURUK alias BRANDO.1 (Satu) unit Hp Merk Phone yang telah pecah sisi atas dan bawahbagian belakang warna silver bersama kartu telfon didalamnya milikSaksi a.n.
    TESALONIKA DIRK;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI TESALONIKA DIRK.1 (satu) unit Hp Merk Phone warna hitam yang masih dalamkondisi baik bersama kartu telfon didalamnya milik Terdakwa a.n.RAHMAD MAESA MAUDE;DIRAMPAS UNTUK NEGARA..1 (Satu ) unit Mobil Suzuki Sples Warna Silver DB 1926 EG;DIRAMPAS UNTUK NEGARA.1 ( satu ) unit sepeda motor merk yamaha mio warna merah hitamDB 8080 JO;DIKEMBALIKAN KEPADA ORANG TUA DARI ANAK KORBANFREDRIK PITERSON SUMURUK alias BRANDO.Halaman 25 dari 33 Halaman Putusan No. 103/PID
    WANKA MONDORINGIN alias INKA;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI IVANKA MONDORINGIN alias INKA.1 (Satu) unit Hp Merk Xiaomi dengan stiker biru dan hitam dibelakangnyatanpa kartu telfon milik Anak Korban a.n.
    FREDRIK PITERSON SUMURUKalias BRANDO;DIKEMBALIKAN KEPADA ORANG TUA DARI ANAK KORBAN FREDRIKPITERSON SUMURUK alias BRANDO.Halaman 27 dari 33 Halaman Putusan No. 103/PID/2020/PT MND 1 (Satu) unit Hp Merk Phone yang telah pecah sisi atas dan bawah bagianbelakang warna silver bersama kartu telfon didalamnya milik Saksi a.n.TESALONIKA DIRK;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI TESALONIKA DIRK. 1 (Satu) unit Hp Merk Phone warna hitam yang masih dalam kondisi baikbersama kartu telfon didalamnya milik Terdakwa a.n.
Register : 14-01-2009 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0114/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 12 Maret 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Bahwa Pemohon menasehati Termohon agar membantuorang tua Pemohon untuk memasak kalau Termohontidak capek akan tetapi Termohon malah menjawabnanti kalau sudah punya anak, karena Termohonmenjawab begitu) akhirnya Pemohon diam = saja,namun pada sore harinya Pemohon di telfon olehsaudara Termohon yang ada di Pohsangit Loruntuk sambang ke rumah orang tua Termohon,namun~ setelah sampai di rumah orang tuaTermohon, Pemohon di kasih peringatan agarkalau menyuruh Termohon jangan seperti pembantukarena Termohon
    Bahwa setelah kejadian tersebut diatas Pemohonsering di telfon oleh keluarga Termohon agarsambang ke rumah orang tua Termohon,' karenaPemohon masih dalam keadaan emosi Pemohondatang sambang untuk menghindar dari kejadianyang tersebut diatas namun setelah dapat 2minggu dari kejadian tersebut diatas, Termohondijemput oleh keluarganya dengan alasan ibuTermohon sakit dengan disuruh membawa semuapakaian Termohon, oleh Pemohon dicegah = danPemohon berjanji akan mengantar Termohon namunTermohon tetap tidak
Putus : 16-06-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 106/Pid.B/2016/PN Gto
Tanggal 16 Juni 2016 — - ALAN HARMAIN ALIAS ALAN
237
  • sarung badik sehingga saksi REKIHalaman 3 dari 17, Putusan Pidana Nomor 106/Pid.B/2016/PN GtoSUHENDRAIZAAK Alias EKI langsung mengambil dan mengamankanbadik tersebut setelah badik tersebut di amankan saksi REKISUHENDRAIZAAK Alias EKI atau teman saksi yang bersama saksitersebut langsung menelefon pihak petugas kepolisian yang berada diwilayah kec.Dungingi Kota.Gorontalo dengan alasan agar Terdakwa yangdalam kedaan mabuk agar di amankan di kantor kepolisan sektorDungingi ; Bahwa setelah mendapat telfon
    kemudian saksimendapati badik tersebut masih terobungkus sarung badik sehingga saksilangsung mengambil dan mengamankan badik tersebut, setelah badiktersebut di amankan, lalu saksi bersama temantemannya langsungHalaman 6 dari 17, Putusan Pidana Nomor 106/Pid.B/2016/PN Gtomenelefon pihak petugas kepolisian yang berada di wilayah kecamatanDungingi Kota Gorontalo yaitu. saksi Mulyadi dengan alasan agarTerdakwa yang dalam kedaan mabuk diamankan di kantor kepolisansektor Dungingi ; Bahwa setelah mendapat telfon
    terbungkus sarung badik sehingga saksi REKISUHENDRAIZAAK Alias EKI langsung mengambil dan mengamankan badikHalaman 9 dari 17, Putusan Pidana Nomor 106/Pid.B/2016/PN Gtotersebut, setelah badik tersebut di amankan saksi REKI SUHENDRAIZAAK AliasEKI bersama temantemannya langsung menelefon pihak petugas kepolisianyang berada di wilayah kecamatan Dungingi Kota Gorontalo yaitu saksi Mulyadidengan alasan agar Terdakwa yang dalam kedaan mabuk diamankan di kantorkepolisan sektor Dungingi ;Bahwa setelah mendapat telfon
    AliasEKI mendapati badik tersebut masih terbungkus sarung badik sehingga saksi REKISUHENDRAIZAAK Alias EKI langsung mengambil dan mengamankan badik tersebut,setelah badik tersebut di amankan saksi REKI SUHENDRAIZAAK Alias EKI bersamatemantemannya langsung menelefon pihak petugas kepolisian yang berada di wilayahkecamatan Dungingi Kota Gorontalo yaitu saksi Mulyadi dengan alasan agar Terdakwayang dalam kedaan mabuk diamankan di kantor kepolisan sektor Dungingi ;Menimbang, bahwa setelah mendapat telfon
Register : 06-06-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN BIREUEN Nomor 136/Pid.B/2016/PN Bir
Tanggal 21 Juni 2016 — JULI AL HADI Bin USMAN
5513
  • dua orang atau lebih, yang untukmasuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang diambilnyadilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada hari Jum at tanggal 25 maret 2016 sekira pukul 10.00 Wib yang padasaat terdakwa berada di rumahnya di Desa Batuphat Kec Muara Satu Kab KotaLhokseumawe persiapan untuk berangkat ke Banda Aceh, menerima telfon
    Sesampai terdakwa di Bireuen terdakwa tidak berhenti di depan kantor PTSIANYU PERKASA Desa Geulanggang Gampong Kecamatan Kota JuangKabupaten Bireuen, akan tetapi terdakwa langsung ke terminal Bireuen dan dudukdiwarung kopi tidak lama terdakwa duduk diwarung terdakwa menghubungiSUHERI tapi telfon terdakwa tidak diangkatnya, pada saat telfon terdakwa tidakdiangkatangkat oleh SUHERI perasaan terdakwa bertambah tidak enak, kemudianterdakwa menelfon lagi SUHERI ternyata telfon terdakwa diangkat oleh SUHERI.Dan
    dua orang atau lebih, yang untukmasuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang diambilnyadilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 maret 2016 sekira pukul 10.00 Wib yang padasaat terdakwa berada di rumahnya di Desa Batuphat Kec Muara Satu Kab KotaLhokseumawe persiapan untuk berangkat ke Banda Aceh, menerima telfon
    SIANYU PERKASA, DesaNipah Kuning Kecamatan Simpang Hilir Kabupaten Kayong Utara KalimantanBarat ;Bahwa pada hari senin tanggal 28 maret 2016 sekira pukul 08.30 WIB yang padasaat itu saksi masih di Lhokseumawe dan tibatiba saksi menerima telfon dariDaniel, Pekerjaan OB ( Opice boy ), Desa Pulo ara Kecamatan Kota JuangKabupaten Bireuen ;Bahwa Daniel memberitahukan kepada saksi agar saksi segera datang ke kantorkarena kantor telah dibobol oleh pencuri, setelah saksi menerima telfon dari Danielsaksi
Register : 11-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3506/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 Juli 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
108
  • Dandengan perempuan lain bernama SOFI yang diketahui oleh penggugatlewat BBM (black berry messenger) milik Tergugat yang isinya mengirimNomor telfon dan pada saat dihubungi oleh Penggugat perempuantersebut mangaku bahwa antara ia dengan Tergugat sudah menjadisuami istri dan bahkan sudah punya anak 1.4. Ketika perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringberkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;5.
    saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, hanya sejak bulan Desember 2011 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat selingkuh dengan perempuan lain, bernama SOFI yang diketahuioleh penggugat lewat BBM (black berry messenger) milik Tergugat yangisinya mengirim Nomor telfon
    Dan dengan perempuan lain bernama SOFIyang diketahui oleh penggugat lewat BBM (black berry messenger) milikTergugat yang isinya mengirim Nomor telfon dan pada saat dihubungi olehPenggugat perempuan tersebut mangaku bahwa antara ia denganTergugat sudah menjadi suami istri dan bahkan sudah punya anak 1;5S.
    Dan dengan perempuan lain bernama SOFI yangdiketahui oleh penggugat lewat BBM (black berry messenger) milik Tergugatyang isinya mengirim Nomor telfon dan pada saat dihubungi oleh Penggugatperempuan tersebut mangaku bahwa antara ia dengan Tergugat sudah menjadisuami istri dan bahkan sudah punya anak 1.
Register : 23-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 41/Pid.Sus/2018/PN Bgl
Tanggal 28 Februari 2018 — Penuntut Umum:
DEWI YULIANA
Terdakwa:
1.YENNI UTARI Binti SUBAGIO
2.YUDA ALFAJRIANSYAH Bin WAHYU SANTOSA
3315
  • Ado kawanterdakwa Il Ndak Ngambik kemudian Yadi mengatakan kau ngomonglalangsung kalo ndak ngutang, ambo male pening kalo utangutang, setelah ituYadi mengkoferensi telfon / menyambungkan telfon ke Nyamuk, sehinggaantara terdakwa I, Yadi dan Nyamuk terhubung di dalam 1 (Satu) saluran telfon,kemudian Yadi mengatakan ini nah la adoNyamuk, ngomongla langsungsetelah terdakwa mengatakan Bisa, Utang Sabu Hargo RP. 450.000, (empatratus lima puluh ribu rupiah)?
    "setelah itu Nyamuk mengatakan lyo, AyukPegilah Arah Hibrida 4 (Empat) Ajo Dulu setelah itu terdakwa dan terdakwa Illangsung pergi ke daerah Hibrida 4 (empat) tersebut kemudian terdakwa menunggu telfon dari Nyamuk yang akan memberitahukan dimana letak lokasinarkotika jenis sabu tersebut diletakan, kemudian pada pukul 22.00 WibNyamuk menelfon terdakwa dan mengatakan ke arah Hibrida 4 (empat),carilah sebelah kiri kKemudian terdakwa dan terdakwa II langsung menujudaeraha Hibrida 4 (Empat) Kota Bengkulu
    setelah itu Tim dariDitresnarkoba Polda Bengkulu langsung melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan Terdakwa II dan pada saat itu Terdakwa dan Terdakwa Ilmengatakan kapada Anggota Tim dari Ditresnarkoba Polda Bengkulu bahwaTerdakwa dan Terdakwa II akan mengambil Peta Narkotika Jenis Sabu dariNyamuk (DPO) melalui Yadi (DPO) dengan via Telfon secara Konferensi(Sambung 3 antara Yadi, Nyamuk dan Terdakwa 1!)
Register : 15-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 20-07-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 144/Pid.B/2018/PN NBA
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Pewira Saputra,SH
Terdakwa:
1.DEDI Anak JOMAIN
2.MIKAEL MIMIK Als MIMIK Anak TONI
3935
  • MAK Blok A4 Area Kebun Estate TonangKecamatan Sengah Temila Kabupaten Landak kemudian Terdakwa DEDI AnakJOMAIN mendapat telfon dari DONATUS ANGGA Als ANGGA Anak (Alm)PENSIUS (Dalam berkas terpisah) yang mengatakan bahwa DONATUSANGGA Als ANGGA Anak (Alm) PENSIUS (Dalam berkas terpisah) danOKTAVIANUS RAMA Als RAMA (Dalam berkas terpisah) mengatakan keduanyaingin memukuli Saksi MARDIANUS dan saksi warsin karena kesal terhadapsaksi MARDIANUS dan Saksi WARSIN;Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 144/Pid.B/
    NBAPenyebab OKTAVIANUS RAMA Als RAMA (Dalam berkas lain) danDONATUS ANGGA Als ANGGA Anak (Alm) PENSIUS (Dalam berkas terpisah)ingin memukuli saksi Warsin dan saksi MARDIANUS karena keduanyadipergoki ketika ingin mengambil buah sawit yang telah dipanen seseorang milikPT.MAK, setelahn mendapat telfon tersebut Terdakwa DEDI Anak JOMAINmengajak Terdakwa II MIKAEL MIMIK Als MIMIK Anak TONI untuk memukulisaksi Warsin dan saksi MARDIANUS karena keduanya juga menyimpandendam yang dikarenakan Saksi MARDIANUS
    Landak untuk melakukandisekitar PT.MAK, kemudian saksi di telfon oleh DONATUS ANGGA AlsANGGA Anak (Alm) PENSIUS (Dalam berkas lain) mengatakan mintatolong karena karena sudah ditangkap oleh Saksi MARDIANUS di kebuntersebut, sehingga Saksi langsung menghampiri lokasi DONATUSANGGA Als ANGGA Anak (Alm) PENSIUS (dalam berkas terpisah)tersebut dan disana Saksi lihat ada OKTAVIANUS RAMA Als RAMA(dalam berkas terpisah) dan DONATUS ANGGA Als ANGGA Anak (Alm)PENSIUS (dalam berkas terpisah) saat itu langsung
    MAK Blok A4 Area KebunEstate Tonang Kecamatan Sengah Temila Kabupaten Landak kemudianTerdakwa DEDI Anak JOMAIN mendapat telfon dari DONATUS ANGGAAls ANGGA Anak (Alm) PENSIUS (Dalam berkas terpisah) yangmengatakan bahwa DONATUS ANGGA Als ANGGA Anak (Alm)PENSIUS (Dalam berkas terpisah) dan OKTAVIANUS RAMA Als RAMA(Dalam berkas terpisah) mengatakan keduanya ingin memukuli SaksiHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 144/Pid.B/2018./PN.
    NBAMARDIANUS' dan saksi warsin karena kesal terhadap saksiMARDIANUS dan Saksi WARSIN;Bahwa penyebab OKTAVIANUS RAMA Als RAMA (Dalam berkas lain)dan DONATUS ANGGA Als ANGGA Anak (Alm) PENSIUS (Dalam berkasterpisah) ingin memukuli saksi Warsin dan saksi MARDIANUS karenakeduanya dipergoki ketika ingin mengambil buah sawit yang telahdipanen seseorang milik PT.MAK, setelan mendapat telfon tersebutTerdakwa DEDI Anak JOMAIN mengajak Terdakwa II MIKAEL MIMIKAls MIMIK Anak TONI untuk memukuli saksi Warsin
Register : 08-02-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 222/Pdt.G/2018/PA.Btl
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
224
  • Bahwa sejak Bulan Juni tahun 2012 Tergugat sering mengucapkan kataCerai Kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas melalui Telfon HandPhone (HP) sehingga hal ini pertengkaran dan perselisihan (syiqag)antara Penggugat dan Tergugat dan sejak saat itu Penggugat merasatakut jika ditelfon oleh Tergugat karena isi pembicaraan dari telfon tersebutTergugat akan menceraikan Penggugat;8.
    Bahwa sejak Tergugat mempunyai wanita idaman lain, uangbulanan yang dikirim Penggugat untuk biaya sekolah anaknya dankebutuhan rumah tangga bersama dipergunakan Tergugat untukkepentingan pribadi, hal ini mengakibat pertengkaran dan perselisihan(syiqaq) antara Penggugat dan Tergugat melalui Telfon Hand Phone(HP);Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Btl11.
Register : 02-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1111/Pdt.G/2018/PA.Smg
Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Tergugat diduga memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) hal tersebutdi buktikan pada saat Penggugat pulang cuti di rumah pada juni 2015,Tergugat di ketahui oleh Penggugat sering telfon atau menerima telfonmesra dan berlamalama dengan Wanita Idaman Lain (WIL), bahkanTergugat berharihari pergi meninggalkan rumah dengan dalih bekerjatetapi tidak bisa di hubungi dan hp di matikan, Tergugat juga telahsecara terangterangan mengakui kepada Penggugat bahwa Tergugattelah hidup bersama tanpa ikatan dengan WiLnya
    Tergugat diduga memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) hal tersebut dibuktikan pada saat Penggugat pulang cuti di rumah pada Juni 2015, Tergugat diketahui oleh Penggugat sering telfon atau menerima telfon mesra dan berlamalama dengan Wanita Idaman Lain (WIL), bahkan Tergugat berharihari pergimeninggalkan rumah dengan dalih bekerja tetapi tidak bisa di hubungi dan hp diHal. 8 dari 13 hal. Put. No. xxxx/Pdt.G.2018/PA.
Putus : 07-06-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 199/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 7 Juni 2018 — VICTOR BAKKARA, S.H.,M.H lawan Hj. MASROAH dkk
4420
  • Bahwa setelah putusan Para Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum yaitu dengan menghindari Kuasa Hukumnya (Penggugat),setiap Penggugat telfon berkalikali tidak diangkat dan di SMS berkalikalipun tidak dijawab.12.
    berikut :PENGGUGAT PUTUSAN PARA TERGUGAT Meminta provisi Rp 900.000.000 Gugatan di tolak Terbebas dari biaya Membayar biaya gugatan Eksepsi tidak di terima apapun di PN Demak Membayar cek lokasi15.16.17.18.Dan membahas bagaimana dengan persiapan Banding karena Eksepsi ditolak dan mempersiapkan juga biaya Kuasa Hukumnya untuk Banding.Bahwa pada hari Kamis Tanggal 29 September 2016 pukul 10.15 WibTergugat Ill menelepon Penggugat atas dasar tulisan yang diberikanmalam harinya (dalam poin 14) akan tetapi telfon
    diangkat oleh istriPenggugat dan Tergugat Ill telah mengeluarkan kalimat kasar danmenghina Profesi Advokat yang telahmenyinggung perasaannya danProfesi Penggugat telah dicemarkan nama baiknya oleh Tergugat Illdengan menghina profesinya sebagai Advokat.Bahwa setelah istri Penggugat mendapat telfon dari Tergugat Ill, setelah ituistri Penggugat langsung menelfon anak menantu Tergugat Ill yangbernama Sulah (Wawan) dan dari telfon tersebut didapatkan informasimengenai seorang wanita yang bernama Siti
    tidak pernah memberikansurat perjanjian secara tegas kepada Para Tergugat untuk ditandatangani ;13.Bahwa Para Tergugat membenarkan dalil gugatan Penggugat pada Point10 halaman 4 dan itupun mendapat informasi dari Penggugat sebagaikuasa hukumnya kalau Perkara No. 11/Pdt.G/2016/PN.Dmk telah ditolak ;14.Bahwa Para Tergugat menolak dalil gugatan penggugat Point 11halaman 4 karena Para Tergugat tidak pernah melakukan perbuatanmelawan hukum kepada Penggugat hanya saja Para Tergugat tidak maumenerima Telfon
Register : 07-11-2012 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1691/Pdt.G/2012/PA.Jpr
Tanggal 23 April 2013 — JASMADI BIN HURI VS SUMRAH BINTI KAMTO
122
  • selama 11 tahun 10 bulan, kemudian pada tahun 2005Pemohon dan Termohon pergi merantau ke Malaysia dan hidup bersama di malaysiaselama 2 tahun 10 bulan, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namun belumdikaruniai keturunan; 3 Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dan damai namunsejak akhir bulan Februari 2008 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, yang disebabkan : Termohon sering menerima telfon
    dari seseorang, namunjika ditanya, Termohon marahmarah lalu mengatakan apa urusannya tanyatanyatentang apa yang saya lakukan, urusi saja dirimu sendiri, kemudian sehari setelahkejadian itu Termohon pergi tanpa pamit dengan Pemohon dan pakaian dibawa pergi4 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 1 bulan Maret2008 yang disebabkan masalah Termohon menerima telfon dari seseorang ketikaPemohon menanyakannya dari siapa, Termohon marahmarah, kemudian Termohonpergi meninggalkan