Ditemukan 5549 data
214 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian,pengenaan PKB dan BBNKB ttersebut di atas tidak dapat diterapkankepada Pemohon Peninjauan Kembali;Adapun UndangUndang dan peraturanperaturan yang mendasaripengenaan PKB dan BBNKB sekarang ini adalah sebagai berikut: UndangUndang Republik Indonesia Nomor 18 tahun 1997 tentangPajak Daerah dan Retribusi Daerah sebagaimana telah dirubah olehUndangUndang No.34 tahun 2000 tanggal 20 Desember 2000; Peraturan Pemerintah No. 19 Tahun 1997 yang kemudian dirubahdengan Peraturan Pemerintah No
Muh. Agung, S.H., M.H.
Terdakwa:
Hairul alias Heril bin Ahmad Lamo
100 — 60
lima riburupiah), setelah Terdakwa menerima paket kiriman dari barang pesanannya dariaplikasi Shopee dengan pemilik toko On Line @bersaudarafamily, yang melaluiekspedisi J & T yang diantar oleh kurir J & T tersebut dengan membayar biayaHalaman 5 dari 31 Putusan Nomor 206/Pid.Sus/2021/PN Mamkirim paket sebesar Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah), sewaktuTersangka menerima pesanannya melalui kurir J&T tersebut tibatiba datangseseorang yang menanyakan tentang paket yang diterimanya dari kurir J&Ttersebut
31 — 9
SALEH menuju rumah DARTOK ttersebut adalah SANTI ;Bahwa Pada waktu melakukan penangkapan terhadap tersangka SANTI kami tidakmenemukan barang bukti ; Bahwa Yang telah menemukan barang bukti berupa narkotika jenis sabusabu dariAHMAD SALEH dan TEGUH adalah teman saya yang bernama EDWAR ; Bahwa saksi ada bertanya kepada kedua terdakwa bahwa barang bukti berupa sabusabutersebut adalah milik terdakwa AHMAD SALEH yang didapat dari DARTO denganjalan membeli, yang diantar oleh SANTI kerumah DARTO ; Bahwa,
43 — 6
Unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa unsur Barang Siapa ditujukan kepada manusia sebagai subyekhukum yang berdasarkan buktibukti yang ada diduga telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya dan subyek hukum ttersebut haruslah dapat dan mampumempertanggungjawabkan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Penuntut Umum telah mendakwa NOPIANDI AlsNOPI Bin HAFID dan Terdakwa IIT ANDRI HERMAWAN, Terdakwa IIT RONI KURNIA BinDADANG KURNIA dan Terdakwa IV RAHMAD
94 — 19
Menteri Kehutanan RINomor: 785/ KptsII/ 1993 tanggal 22 November 1993 dan Keputusan MenteriKehutanan RI Nomor: 93/ KptsII/ 1997 tanggal 17 Februari 1997 berikut petakawasan hutan register 45 dan di lokasi tanah tersebut telah ditanami kayualbasia dan pada waktu dibawa ke lokasi tanah terdakwa tidak dapatbertanggungjawab atas kepemilikan tanah tersebut lalu saksi dibawa petugas kePolres Menggala dan langsung membuat laporan atas perbuatan terdakwatersebut; Perbuatan terdakwa ANTON SUTRISNO Bin SLAMET ttersebut
48 — 24
Berdasarkan bukti surat Ttersebut, Pemohon dan Termohon harus dinyatakan terbukti sebagai pasangansuami istri yang sah;Menimbang, bahwa di depan sidang Termohon telah mengajukan 2 (dua)orang saksi yang bernama SAKSI T sebagai saksi 1 Termohon dan SAKSI Il Tsebagai saksi 2 Termohon, masingmasing merupakan paman dan keponakanTermohon, dan dengan demikian saksisaksi tersebut telah memenuhi maksuddan kehendak Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Hal. 16 dari 35 Hal.
49 — 9
Desa Brabuhan No. 220 Persil 33 luas + 10.570 M2, atas namaASTRO KUNTING ttersebut telah dijual kepada orang bernamaAlmarhumah MUSRIPAH yaitu seluas + 8750 M? ;Bahwa pada tahun 1967 yang sebagian lagi sisanya dari TanahASTRO KUNTING (HASTRO KUNTING) yang tercatat dalamBuku C Desa No. 220 Persil 33 luas 10.570 M? atau namaASTRO KUNTING tersebut yaitu seluas + 3750 M? telah dijualkepada Penggugat I (SUWADI / Saudara AlmarhumahMUSRIPAH) ;Bahwa selanjutnya tanah seluas + 3750 M2?
50 — 7
Muhamad Topan dengan demikian Unsur yang melakukan,menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatantelah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaanprimair telah dapat dibuktikan, maka unsur selanjutnya tidakperlu dibuktikan lagi dan perbuatan para terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primairyang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ttersebut yaitumelanggar Pasal
1528 — 607
2002/PN Bks tanggal O07 Pebruari2002 dijadikan objek sengketa.Bahwa akta jual beli Notaris Sodirdja, SH sebanyak 85 buku tanggal31 Desember 1982 adalah bukan merupakan bukti hak kepemilikantanah sengketa a quo;Bahwa kami selaku Para Penggugat principal dalam perkara perdatayang terdaftar di Pengadilan Negeri Bekasi No. 29/Pdt.G/2002/PN Bkstanggal 07 Pebruari 2002 menyatakan mencabut segala yang telahdiputuskan oleh Majelis Hakim baik di Pengadilan Negeri Bekasimaupun di Pengadilan Tinggi Bandung ttersebut
jugadipanggil sebagai saksi dalam kasus tindak pidana yang dilaporkan oleh6.1.6.2.24Pelapor tersebut (Anin S) selaku mantan Kepala Desa Jatikarya yangtanda tangannya telah dipalsukan pada 85 akta jual beli tersebut,sebagaimana ternyata pada surat laporan Polisi NoPol LP/83/K/1/2003/PMT/Restro Bks tanggal 12 Januari2003..........45 Bukti P 4;Bahwa pada saat Penggugat I, Il, II dan Penggugat IV in casumemenuhi panggilan penyidik Polres Metro Bekasi untuk diperiksasebagai saksi, ternyata dalam pemeriksaan ttersebut
Saaman, cs dan Candu bin Gondo, Cs;Bahwa benar perdamaian yang ditandatangani oleh Tergugat II denganmengatasnamakan Para Penggugat serta Tergugat II dan IV in casuadalah Surat Perjanjian Perdamaian Sengketa hak atas tanah Jatikaryatertanggal 21 Nopember 2005 dimana perdamaian ttersebut temyatamenyangkut hak kepemilikan yang seolaholah Para Penggugat in casubeserta Tergugat III dan IV in casu adalah sebagai pemilik tanah objeksengketa seluas 54,4 Ha berdasarkan 85 (delapan puluh lima) akta jualbeli
39 — 41
Sekayupada halaman 88 alinea pertamayang menyatakan Menimbangbahwa Majelis Hakim telah pulaturun ke lokasi sengketa danmelakukan pemeriksaan terhadapobyek sengketa dan ketikaditanyakan kepada Penggugat Iprinsipal serta Tergugat Iprinsipal, Kuasa Tergugat IT danKuasa Tergugat Intervensiternyata tanah yang ditunjukkanoleh masingmasing adalah tanahyang sama, sehingga tidak adaperbedaan letak terhadap obyeksengketa, sehingga berdasarkanpertimbangan ttersebut diatasMajelis Hakim berpendapat,bahwa Penggugat
sertamengabaikan hakhak orang lain,yang dalam hal ini adalah hakdari Penggugat, karena ketikatim dari Tergugat IH turun kelokasi sengketa untuk melakukanpengukuran, tim yang diturunkanoleh Tergugat II dalam hal inisaksi Syahrir telah melihatadanya tandatanda pengelolaanyang dilakukan oleh Penggugatyaitu dengan adanya tanamankaret dan pagarpagar kawat duridan kanal disekeliling obyeksengketa, dengan mengabaikanhal tersebut dan hanyamendengarsepihak dari keterangan TergugatI, sehingga berdasarkanpertimbangan ttersebut
94 — 42
Ketika para nasabah tersebut memberikan kartu kreditfotokopi KTP kepada kurir, kurir tersebut menjelaskan Ltmengaktifkan kartu tambahan tour dan travel harus menggesekan kredit lama milik nasabah pada mesin EDC BRI yang telah dipersiasebelumnya.Bahwa dengan dalih pengaktifan kartu tambahan untuk tour dan ttersebut setelah digesek pada mesin EDC BRI, kurir yang memkmesin EDC BRI tersebut sebenarnya bukan melakukan transpengaktifan kartu tambahan paket tour dan travel, melainkan melaktransaksi pembelian
59 — 16
terindikasi pelanggaran hak azasimanusia, khususnya hak atas kepemilikan yang diatur dalam Pasal36 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor : 39 Tahun 1999Tentang Hak Azasi Manusia yang menyatakan bahwa Setiaporang berhak mempunyai milik, baik sendirimaupun bersamasamadengan orang lain demi pengembangan dirinya, keluarga, bangsadan masyarakat dengan cara yang tidak melanggar hukum dan tidak boleh seorangpun boleh dirampas miliknya dengan sewenangwenang dan secara melawan hukum.9Bahwa atas temuan KOMNAS HAM ttersebut
50 — 20
SUGIHARTI yangoleh Jaksa Penuntut Umum telah dipanggil secara patutnamun tidak dapat hadir maka demi terwujudnya asaspemeriksaan singkat, cepat dan biaya ringan, makaterhadap keterangan AHLI tersebut, dibacakan oleh JaksaPenuntut Umum sesuai dengan berita Acara PemeriksaanKeterangan Ahli oleh Penyidik yang dilakukan pada HariSelasa Tanggal 26 April 2011 ;34Menimbang, bahwa atas keterangan AHLI yangdibacakan Jaksa Penuntut Umum ttersebut' Terdakwa tidakberkeberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Ir. H. ASMAIL AMIN Diwakili Oleh : ERLIKH INDRASWANTO, SH
92 — 53
., yang dimintakan banding ttersebut ; Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah) ; Demikian diputus dalam Sidang Musyawarah Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Surabayapada hari JU MAT tanggal 04 JULI 2014 oleh kami JOHANNALUCIA USMANY, SH., MH.
30 — 10
Setelah itu terdakwa bersamasamadengan pacar terdakwa bernama Dhea Shafira pergi meninggalkan kantor J&Ttersebut dan pergi untuk makan malam di rumah Dhea Shafira yang terletak di JI.Amal Luhur Gang Banteng Kel. Dwikora Kec. Medan Helvetia Kota Medan.Kemudian sekira pukul 23.00 Wib, terdakwa kembali pulang ke rumah terdakwayang terletak di JI. Amal Luhur Gang Banteng Kel. Dwikora Kec. Medan HelvetiaHalaman 23 dari 28 Putusan Nomor 969/Pid.Sus/2021/PN.MdnKota Medan dan beristirahat.
39 — 22
namun19terdakwa PAIMAN alias TEMBARING malah mengacung acungkan senjatatajam jenis pisau yang bersisi tajam dan ujungnya runcing ke arah petugas SatPol PP ,kemudian teman saksi, saksi Serda TADJUDIN mengajak ngobroldengan terdakwa PAIMAN alias TEMBARING hingga akhirnya. terdakwaPAIMAN alias TEMBARING terlena ,kemudian petugas sat Sdr Pol PPlangsung mendekap terdakwa PAIMAN alias TEMBARING dari arahbelakang dan berhasil melepaskan senjata tajam jenis pisau yang dibawa olehterdakwa PAIMAN alias TEMBARING ttersebut
20 — 5
mengurus serta memantauperkembangan fisik dan psikis anakanak PENGGUGAT dengan dibantu ibukandung PENGGUGAT yang memang hanya berprofesi sebagai ibu rumahtangga yang seharihari hanya mengurusi rumah sehingga sangat banyakwaktunya untuk dapat bersamasama dengan cucunya sehingga sangat tepatapabila hak asuh anak PENGGUGAT dan TERGUGAT diserahkan kepadaPENGGUGAT sebab akan jauh Iebih baik PENGGUGAT selaku ibu yangmerawat dan membesarkan anak PENGGUGAT dibandingkan orang lainterlebih anak PENGGUGAT ttersebut
1.NOVI OKTAVIANTI, SH
2.LUSITA AMELIA RAFLIS, SH
Terdakwa:
BASRIALPgl IAL
27 — 2
Rabutanggal 03 Oktober 2018 sekira jam 20.30 wib bertempat dirumahterdakwa yang beralamat di Jalan Bunda Raya Disamping SMP 40 Kel.Ulak Karang Utara Kec.Padang Utara Kota Padang.Bahwa Cara terdakwa menggunakan shabu yaitu terlebin dahulumenyiapkan alat hisab berupa bong dalam keadaan sudah terakit,setelah itu shabu tersebut terdakwa masukkan kedalam kaca pirek padabong, lalu dibakar menggunakan mancis gas yang terpasang sumbu apikemudian menghisap sebanyak 5 kali.Bahwa setelah menggunakan shabu ttersebut
32 — 7
Perbuatan ttersebut Terdakwa lakukan = antara iain sebagaiberikut :e Bahwa berawal dari keinginan Saksi Korban Kusdianto Bin Lesmono untukmemperbaiki kondisi perekonomian keluarga, selanjutnya pada hari Selasa tanggal29 Januari 2013 Saksi Korban menemui dan minta tolong Terdakwa yang telahdikenalnya memiliki kemampuan spiritual atau pinisepuh (orang yang dituakan)untuk membantu mengambilkan barang ghoib yang bisa untuk makar(mendatangkan rejeki) atau pesugihan jenis Bethoro Kalang namun Terdakwa
80 — 73
dan apakah informasi ttersebut dapatdipertanggungjawabkan kebenarannya.;4.