1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan Perkara Nomor 1647/Pdt.G/2022/PA.Clp dicabut;
3. Membebaskan kepada Pemohon dari membayar biaya perkara;

1647/Pdt.G/2022/PA.Clp

1647/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1647/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut

sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07Juni 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1647/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 30 Juni 2007, Nomor : 1647/Pdt.G/2007/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 14 Juli 2007, Nomor :1647/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 12 April 2021, sekira jam08.00 Wib, saksi UGI SUGIONO Alias UGAY Bin M.YULI denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza warna hitamdengan nopol E 1647 PI menjemput dan mengajak terdakwa untuk pergike berjalanjalan Kota Indramayu sekaligus mengantarkan 3 (tiga) paketnarkotika pesanan dari pembeli yang sudah menunggunya di wilayahlosarang kabupaten Indramayu, yang mana saat didalam mobil saksi UGISUGIONO Alias UGAY Bin M.YULI memberikan 3 (tiga

Bahwa pada hari Senin tanggal 12 April 2021, sekira jam 08.00 Wib,terdakwa dijemput oleh saksi UGI SUGIONO Alias UGAY Bin M.YULIdengan menggunakan 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza warnahitam dengan nopol E 1647 PI untuk diajak pergi berjalanjalan ke KotaIndramayu sekaligus mengantarkan 3 (tiga) paket narkotika pesanan daripembeli yang sudah menunggunya di wilayah losarang kabupatenIndramayu, yang mana saat didalam mobil saksi UGI SUGIONO AliasUGAY Bin M.YULI memberikan 3 (tiga) paket narkotika

PI berikutkunci kontak berikut 1 (Satu) lembar STNK mobil merk Toyota Avanzawarna hitam dengan Nopol E 1647 PI, 1 (Satu) buah kotak box warna putihdan orange berisi : 42 (empat puluh dua) paket sabu yang dibungkusplastik klip warna bening, 1 (Satu) buah tas slempang warna hitam abu abu berisi 1 (Satu) alat hisap sabu (bong), 1 (Satu) buah sedotan warnaputih, 1 (satu) buah pipet kaca warna bening, 1 (Satu) buah korek apiwarna orange dan 1 (satu) unit timbangan digital warna hitam, 1 (Satu) unitHalaman

Desa Santing Kecamatan LosarangKabupaten Indramayu (arah Jakarta menuju Cirebon), saksi dan rekanrekan telah menangkap Terdakwa yang saat itu sedang bersama saksiUGI SUGIONO Alias UGAY ; Bahwa Terdakwa dilakukan penangkapan sehubungan telah kedapatanmemiliki Serta menyimpan narkotika jenis sabu ; Bahwa benar barang bukti yang berhasil disita dari saksi UGI SUGIONOAlias UGAY yaitu 1 (Satu) unit mobil merk Toyota Avanza warna hitamHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2021/PN Idmdengan Nopol E 1647

kembali dan berhenti untuk menunggu seseorangyang akan menerima Terdakwa namun keburu tertangkap Bahwa barang bukti yang disita dari Terdakwa berupa 2 (dua) paketsabu yang dibungkus plastik klip warna bening dibungkus plastik klip warnabening, 1 (Satu) paket sabu dibungkus plastik klip warna bening dibungkuskertas koran dan 1 (Satu) unit handphone merk Oppo warna biru, sedangkanyang disita dari saksi UGI SUGIONO Alias UGAY berupa 1 (Satu) unit mobilmerk Toyota Avanza warna hitam dengan Nopol E 1647

Sertipikat Hak Milik No. 1647 atas namapemegang Hak Milik Drs. YUDI WARDOYO;4. Bahwa Pemohon berkeinginan membalik nama Sertipikat Hak Miliktersebut atas nama kedua anak kandungnya, oleh karenaterhalang ahli waris yang belum dewasa maka harus adapenetapan dari Pengadilan Negeri;5. Bahwa untuk kelancaran proses membalik nama Sertipikat HakMilik tersebut perlu) adanya penetapan Pengadilan yangmenetapkan pemohon sebagai wali dari anak pemohon yangmasih di bawah umur yaitu 1.

Sertipikat Hak Milik No. 1647 atas nama pemegang Hak Milik Drs.YUDI WARDOYO, diberi tanda P 9;Foto copy suratsurat bukti P 1 s/d P 9 tersebut diatas yangtelah dibubuhi meterai cukup setelah diteliti dan diperiksa oleh Hakimdan dicocokkan dengan Surat aslinya ternyata foto copy tersebut sesuaidengan aslinya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang dibawah sumpah masingmasingtelah

Sertipikat Hak Milik No. 1647 atas namapemegang Hak Milik Drs. YUDI WARDOYO;e Bahwa 3 (tiga) Sertipikat Hak Milik atas nama pemegang Hak MilikDrs. YUDI WARDOYO tersebut akan dibalik nama atas nama keduaanak kandung pemohon yang bernama 1. ALIFA SEPTIANI PUTRI, 2.FATIMAH AZAHRA KHOIRUN NISA;Atas keterangan saksi tersebut pemohon membenarkannya ;.

Sertipikat Hak Milik No. 1647 atas namapemegang Hak Milik Drs. YUDI WARDOYO;e Bahwa 3 (tiga) Sertipikat Hak Milik atas nama pemegang Hak MilikDrs. YUDI WARDOYO tersebut akan dibalik nama atas nama keduaanak kandung pemohon yang bernama 1.

ABDUL SAMAD Dusun SelongBelanak Desa Mangkung, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten LombokTengah.Bahwa tanah sawah milik Penggugat seluas lebih kurang 7.100 m2kini telah bersertipikat Hak Milik No. 18 Desa Selong Belanak, tanggal 11Agustus 2000, Gambar Situasi tanggal 21 Nopember 1995 No. 1647/1995,Luas : 7.146 m2 an. NI NYOMAN R. PUNI ASTINI mempunyai batasbatassandingan sebagai berikut :Sebelah Utara : SMP;Sebelah Timur : Tanah H.

Bahwa tentunya tindakan atau perbuatan yang dilakukan olehTergugat tersebut sangat merugikan hak keperdataan Penggugat baikmoril maupun materiil, terlebih lagi Tergugat mengambil sendiri secara diamdiam Sertipikat Hak Milik Nomor : 18 Desa Selong Belanak, tanggal 11Agustus 2000, Gambar Situasi tanggal21 Nopember 1995 No. 1647/1995, Luas : 7.146 M* an.

atasnama : NI NYOMAN R.PUNI ASTINI (Tergugat), maka sangat jelas bahwaSertipikat Hak Milik No. 18 Desa Selong Belanak, tanggal 11 Agustus 2000,Gambar Situasi Tanggal 21 Nopember 1995 No. 1647/1995, Luas : 7.146m2 atas nama : NI NYOMAN R. PUNI ASTINI tersebut adalah cacadadministrasi karenanya sertipikat tersebut tidak sah serta tidak mempunyaikekuatan hukum hak atas tanah.

Pengadilan NegeriPraya, berkenan memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa Obyek Sengketa berupa:Halaman 4 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Pat.G/2018/PN.PyaSebidang tanah sawah luas : 7.100 M* terletak di Dusun Selong Belanak,Desa Selong Belanak, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah,yang kini mempunyai Sertipikat Hak Milik No. 18 Desa Selong Belanak,tanggal 11 Agustus 2000 Gambar Situasi tanggal 21 Nopember 1995 No.1647

Tengah dan membawa kabur, tidakmelunasi/membayar sesuai kesepakatan adalah perbuatan melawanhukum;Menyatakan hukum bahwa surat jual beli tanggal 27 Agustus 1995antara Penggugat cq H.Abdul Samad dengan Tergugat yang ditandatangani oleh Kepala Desa Mangkung Lalu Sudirman adalah tidak sah danbatal demi hukum karenanya tidak mempunyai kekuatan hukum hak atastanah ;Menyatakan hukum bahwa Sertipikat Hak Milik No. 18 DesaSelong Belanak, tanggal 11 Agustus 2000, Gambar Situasi tanggal 21Nopember 1995 No. 1647

1647 K/PID/2013

PUTUSANNOMOR 1647 K/PID/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama : ADY SOEDRAJAT, S.E. Alias ADY;Tempat lahir : Sengkang;Umur/tanggal lahir =: 33 tahun/7 Mei 1979;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI.

No. 1647 K/PID/2013Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari sejaktanggal 13 Nopember 2013;10 Diperpanjang berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b. KetuaMuda Pidana tanggal 29 Nopember 2013 Nomor: 723/2013/S.303. TAH/PP/2013/MA.

No. 1647 K/PID/2013Bahwa ia Terdakwa ADY SOEDRAJAT, S.E.

No. 1647 K/PID/20134. 1 (satu) lembar surat permohonan pengiriman uang BCA tertanggal19 Nopember 2012 senilai Rp50.000.000,00 (lima puluh juta Rupiah) atas namasipenerima ADY SOEDRAJAT dengan rekening Bank MANDIRI nomor1520011463474 tetap terlampir dalam berkas;Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (duaribu Rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 908/Pid.B/ 2013/PN.Jkt.Bar., tanggal 31 Juli 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan

No. 1647 K/PID/2013saksi katakan bahwa saksi masih ragu dengan bisnis yang ditawarkan AdySoedrajat, dan apabila tidak bisa agar dikembalikan saja;Bahwa pada awal bulan Januari 2013 Sdr.

melakukanpelunasan kekurangannya sebesar Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah)pada saat dilakukan pengambilan BPKB kendaraan, yang maksimal akandilakukan 1 (satu) bulan / 4 minggu setelah diterbitkan putusan Akta VanDading oleh Pengadilan Negeri Tegal.Halaman 2 dari 5 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2017/PN TglPasal 4Bahwa Pihak Tergugat berkewajiban menyerahkan Unit kendaraan (obyeksengketa) berupa satu unit kendaraan bermotor dengan merk MITSUBISHIFE349 jenis Dump Truck, Tahun 2006, warna kuning, No Polisi: G 1647

F,No Rangka: MHMFE349H6R022489, No mesin: 4D34DBX2272 denganBPKB atas nama Dedi Purwanto Bin Casmudi dalam keadaan utuh dengankondisi awal/sewaktu. dilakukan penarikan sesaat setelah Penggugatmenyerahkan pembayaran sebesar Rp 40.000.000, (empat puluh jutarupiah);Pasal5Bahwa Tergugat akan menyerahkan BPKB obyek sengketa atas nama DediBin casmudi atas unit kendaraan bermotor dengan merk MITSUBISHIFE349 jenis Dump Truck, Tahun 2006, warna kuning, No Polisi: G 1647 F,No Rangka: MHMFE349H6R022489, No

yang telah disepakati dibayarlunas oleh Penggugat maksimal 1 bulan / 4 minggu setelah putusan Aktavan Dading oleh Pengadilan Negeri Tegal;Pasal6Bahwa setelah Penggugat melakukan pembayaran keseluruhan pelunasankredit sebesar Rp 48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah) makapermasalahan perjanjian pembiayaan konsumen pada tanggal 21November 2013 No.kontrak: 030172705152409 untuk 1 (satu) unitkendaraan bermotor dengan merk MITSUBISHI FE349 jenis Dump Truck,Tahun 2006, warna kuning, No Polisi: G 1647

1647 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 1647 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.HATIJAH, bertempat tinggal di Desa Gudang RT.1/RW.VI, KecamatanAsembagus, Kabupatan Situbondo;2. AFANDI/ABD.

No. 1647 K/Pdt/20121. Bahwa Tergugat menolak dalildalil gugatan kecuali yang diakuikebenarannya;2. Bahwa gugatan Penggugat dapat dikategorikan sebagai gugatan kurangpihak karena Pak Roes alias Dinalin memiliki seorang istri yang bernamaMinati dan masih hidup dan Purwani (Tergugat).

No. 1647 K/Pdt/2012berupa tanah sawah yang terletak di Desa Gudang, Blok Pak Nawi atauPak Maulifah, luas kurang lebih 500 Da atau 0,5 Ha, semula termasukdalam petok Nomor 233, persil Nomor 21 atas nama B.

No. 1647 K/Pdt/201210Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1. HATIJAH, 2.AFANDI/ABD. AFANDI tersebut;2.

No. 1647 K/Pdt/2012

1647 K/Pid/2012.

PUTUSANNomor : 1647 K/Pid/2012.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Il. Nama : BAHARUDDIN Dg.

No.1647 K/Pid/2012.umur / tanggal lahir : 26 tahun / 31 Desember 1985.jenis kelamin : lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Dusun Parang Baddo, Desa ParangBaddo, Kecamatan PolombangkengUtara, Kabupaten Takalar.agama : Islam.pekerjaan : Petani.karena didakwa :Bahwa Terdakwa Nurdin Dg. Rowa bersama Terdakwa II Alam DgNgoyo dan Terdakwa Ill Baharuddin Dg.

No.1647 K/Pid/2012.1. Menyatakan Terdakwa Nurdin Dg Rowa, Terdakwa Il Alam Dg Ngoyodan Terdakwa III Baharuddin Dg. Lili terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatansebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke4 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nurdin Dg Rowa denganpidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, Terdakwa II Alam DgNgoyo dengan pidana penjara selamai1 (satu) tahun dan Terdakwa IllBaharuddin Dg.

No.1647 K/Pid/2012.Hakim sempat menanyakan kepada Terdakwa II Apakah Terdakwa II melihat Terdakwa Ill menyerahkan uang kepada Terdakwa ? dan Terdakwa II menjawab tidak melihat. Namun keterangan Terdakwa II tersebut tidak dicatat dan tidak dipertimbangkan dalam putusan majelishakim. Dan Terdakwa II tidak pernah menerangkan bahwa Terdakwa Ilsempat mendengar Terdakwa akan menjual sapi tersebut kepada Terdakwa III sebagaimana yang dipertimbangkan oleh majelis hakim terebut.5.

No.1647 K/Pid/2012.

1647/Pdt.G/2012/PA.Ba.

PUTUSANNomor : 1647/Pdt.G/2012/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti dibawah ini, dalam perkara cerai gugat yang diajukanNAMA PENGGUGAT, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanSwasta, Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnyadisebut Penggugat;MelawanNAMA TERGUGAT, Umur

32 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanSwasta, Tempat tinggal dahulu di Kabupaten Banjarnegara, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia maupun di Luar Negeri, selanjutnya disebut Tergugat:;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor: 1647/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 30 Agustus 2012 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang

bersangkutan ; Telah mendengar keteranganketerangan di dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Agustus 2012 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara tersebut pada tanggal 28Agustus 2012 dengan register Nomor : 1647/Pdt.G/2012/PA.Ba., mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.Bahwa Penggugat adalah istri syah Tergugat yang pernikahannya tercatat dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai

Meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut dengan surat panggilan (relaas) Nomor 1647/Pdt.G/2012/PA.Ba,tanggal 07 September 2012 dan 09 Oktober 2012.

1647/Pdt.G/2013/PA.Kjn

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2013/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:XXXXX, UMur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di RT. 01 RW. 05 DesaGebangkerep, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, sebagai Penggugat;melawanXXXXX, UMur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SMP

DesaGebangkerep, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah Negara Republik Indonesia,sebagai T ergugat;Pengadilan Agama tersebut;2 2m none nnennnn nen nnnnnTelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti diTENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 17 Desember 2013telah mengajukan gugatan, telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kajen dengan Register perkara Nomor 1647

Majelis Hakim berpendapatlain, mohon dijatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir,sedangkan Tergugat tidak hadir atau menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya, meskipun berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1647/Pdt.G/2013/PA.Kjn tanggal 02 Januari 2014, 03Februari 2014, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu tidak disebabkan suatuhalangan yang sah

1647/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1647/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak

diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Maret 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1647/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 02 April 2012, Nomor : 1647/Pdt.G/2012/PA.Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal 03 Mei 2012, Nomor : 1647/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

Menyatakan bahwa perkara Nomor: 1647/Pdt.G/2009/PA.Jr tanggal 24 April 2009 dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.141.000,-

1647/Pdt.G/2009/PA.Jr

PENETAPANNomor: 1647/Pdt.G/2009/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :"Penggugat,Lawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 24 April2009, dan didaftar pada Buku Register Perkara

Pengadilan Agama Jember denganNomor: 1647/Pdt.G/2009/PA Jr yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Penggugat;2 Memberikan ijin kepada Penggugat untuk menjatuhkan talak satu kepadaTergugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4 Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugatdan Tergugat telah hadir menghadap sendiri, kemudian Penggugat mengajukanpermohonan pencabutan perkara secara lisan;Menimbang

Menyatakan bahwa perkara Nomor: 1647/Pdt.G/2009/PA.Jr tanggal 24 April 2009dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.141.000,Demikian putusan ini dijatuhkan di Jember pada hari Senin tanggal 11 Mei 2009Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Jumadil awal 1430, oleh kamiDra.Hj.KHOIRIYAH SYARQOWI sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. HUSNULCHULUQ,SH.MH dan Drs.H.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk mencabut perkara nomor : 1647/Pdt.G/2011/PA JS;2.Menetapkan perkara tersebut telah selesai karena dicabut;3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.366.000,- ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah );

1647/Pdt.G/2011/PA JS.

1647/Pdt.P/2012/PN.Blt

PENETAPANNomor : 1647/Pat.P/2012/PN.BIt. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah menetapkan sebagai berikut atas permohonan :ANIFATUL KHASANAH , Perempuan, Umur 25 tahun, Pekerjaan Guru, tempattinggal Dsn. Sumberjo, Rt.04, Rw.14, Desa Karangrejo, Kecamatangarum, Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagai......

Pemohon $;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan dan mendengarkan keterangan PemohonMaupuN SakSIiSakSI nn oon enon nnn nnn neon nnn nen nen n nnn nen ne nnn neeeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 12 Juli2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar denganregister perkara Nomor : 1647/Pdt.P/2012/PN.BIt. yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berkut :020200 Bahwa Pemohon, telah melangsungkan perkawinan

tersebut belum dilaporkan/didaftarkan ke Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blitar, dan untuk mendapatkanAkte Kelahiran anak Pemohon tersebut, maka diperlukan Penetapan dariPengadilan Negeri Blitar ;Berdasarkan alasan tersebut diatas, Pemohon memohon agar Pengadilan NegeriBlitar memberikan Penetapan yang pada pokoknya mengabulkan permohonanPemohon tersebut, menyatakan bahwa MUHAMMAD ARFAN FAJRULFALAAKH lahir di Blitar pada tanggal 30 Nopember 2009 anak lakilaki dariPenetapan No. 1647

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 924.00 Tm/E8 1 TE(34) 1(32) 2(2) 37(6) 1(7115) 1(722) 37(65) 2(47) 2(S247) 2(2) 37(32) 2(47) 2(451615) 1(1215) 1(2) 37(S247) 2(AS462Z) 37(56) 1(44) 2(121647) 2(S461) 1(47) 2(2) 37(46204547) 2(S447) 2(452) 37(204556) 1(20542) 37(11) 1(44) 2(454647) 2(S542056) 1((((2) 372547) 22647) 2452) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 125.00 894.00 Im/F8 1 Tf(2547) 2(5447) 2(12211) 1(15) 1(455247) 2(S4256) 1(X44) #2(1221) 2(44) 2(252056) 1(247) 2(((((((((1647

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 321.00 894.00 Tm/F8 1 Tf(6) 1(1615) 1(241) 2(201261) 1(47) 2((4556) 11017) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 107.00 864.00 Tm/F15 1 TE(1) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 125.00 864.00 Tm/F8 1 Tf(3647) 2(2661) 1(47) 2(2) 12(5247) 2(45462) 12(11) 1(44) 2(4552201220262) 12(56) 1(44) 2(L21647) 2(5461) 1(47) 2(2) 12(11) 1(44) 2(454647) 2(4546542056) 1(((((((((((2) 122547) 22647) 2452) 122547) 25S447) 2122) 1211) 115) 14552 47) 2542) 12(1647

) 2(452) 12(11) 1(44) 2(454647) 2(4556) 1(47) 2(125447) 2(452) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 125.00 833.00 Im/F8 1 Tf(2547) 22647) 24522547) 2S447) 2LA2Z1E2) 215) 14552 47) 254256) 144) 21221) 244) 2(((((((((((252056) 1(25444) 2(5347) 2(1647) 2(25344) 2(11) 1(2544) 2(50) 1(15) 1(247) 2(1647) 2(50) 1(47) 2(26221) 2(161217) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 398.00 833.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 401.00 833.00 Tm/F8 1 Tf(6) 1

Menyatakan perkara Nomor 1647/Pdt.G/2018/PA.PLG dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 231000,- ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1647/Pdt.G/2018/PA.PLG

1647/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:Penggugat umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Pemohon;melawanTergugat umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrik, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Termohon

;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15 Maret2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor: 1647/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasanyang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut,dengan surat panggilan pertama tanggal 17 Maret 2016, Nomor: 1647/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan

kedua tertanggal 05 April 2016, Nomor:1647/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

1647/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Brt

Jakarta Barat tanggal 16 Juli2014 Nomor : 1035/Pen.Pid/2014/PN.Jkt.Bar. sejak tanggal 29 Juli 2014s/d tanggal 27 Agustus 2014 ; e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 26 Agustus2014 Nomor : 1078/Pen.Pid/2014/PN.Jkt.Bar. sejak tanggal 28 Agustus2014 s/d tanggal 26 September 2014 ;e Penuntut Umum tanggal 25 September 2014, NomorPRINT5307/0.1.12/ EP.1/09/2014. sejak tanggal 25 September 2014 s/dtanggal 14 Oktober 2014;e Hakim Pengadilan Negeri tanggal 08 Oktober 2014, Nomor : 1647

/Pen.Pid.SUS/ 2014/PN.JKT.BAR., sejak tanggal 08 Oktober 2014 s/d 06November 2014 ;e Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat, tanggal 30Oktober 2014 Nomor : 1647/Pen.PID.Sus/2014/PN.JKT.BRT. sejaktanggal O7 November 2014 s/d tanggal 05 Januari 2015 ;e Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 24Desember 2014 Nomor :2391/Pen.PID/2014/PT.DKI. sejak tanggal 06Januari 2015 s/d tanggal 04 Februari 2015 ;e Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 18Desember

Salinan Resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor :1647 /Pid.Sus /2014/PN.Jkt.Bar, tanggal 16 Pebruari 2015 yang amarnyasebagaiberikut : 2922222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Menyatakan Terdakwa LIZA FERA DAMAYANTI alias LISAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak dan melawan hukum, memiliki, menyimpan,menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman yangmelebihi 5 (lima) gram ;Hal 13 dari 14 Hal Put.

sebagai pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tingkat Banding sendiri dalam memutus perkara ini ditingkatMenimbang, bahwa demikian pula tentang penjatuhan pidana oleh MajelisHakim Tingkat Pertama terhadap terdakwa baik terhadap lamanya pemidanaan1617yang dijatunkan kepada terdakwa Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatsudah tepat dan benar serta sudah sesuai dengan kadar perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1647

No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika serta peraturan lainnya yang bersangkutan ; MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1647/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Bar tanggal 16 Pebruari 2015, yang dimintakan bandingterSeDUt ; nne nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn ne ncn nn nanane Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan ; e Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding

1647/Pdt.G/2013/PA.Wsb

SALINAN PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2013/PA.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :WAHIDAH BINTI SABAR,umur 32 tahun, agama Islam, PendidikanSD,pekerjaan Mengurus Rumah tangga,tempatkediaman di Dusun Karangluhur, Rt. 003 Rw.007 Kelurahan Kalianget

Ketua Pengadilan Agama WonosoboNomor: 1647/Pdt.G/2013/PA.Wsb.tanggal 4 September 2013 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi didalampersidangan; 2222222222 22222TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2 September2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo tersebut padatanggal 2 September 2013 dengan

Register nomor : 1647/ Pdt.G/2013/PA.Wsb .mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor:1647/ Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 6 September2013 dan tanggal 24 september 2013;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agarkembali hidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaanperkara dimulai dengan