Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-07-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA ANDOOLO Nomor 45/PDT.G/2012/PA.ADL Tanggal 1 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50 — 26
50 — 26
agama Islam, pendidikan terakhir SR, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Kelurahan Palangga, Kecamatan Palangga,Kabupaten Konawe Selatan;2 SAKSI UI, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan petanitempat tiggal di Kelurahan Palangga, Kecamatan Palangga, KabupatenKonawe Selatan;Keterangan kedua saksi penggugat tersebut selengkapnya termuat dalamberita acara persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi penggugat tersebutdibenarkan dan diterima oleh penggugat;Menimbag
Register : 24-10-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1939/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 5 Desember 2011 — pemohon dan termohon
14 — 1
14 — 1
Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 8 tahun setelah Penggugat pergi ke laur negeri meninggalkan Tergugat dansekarang tidak hidup bersama lagi, sehingga keterangan saksisaksi tersebut dapatdipertimbangkan ;Menimbang bahwa oleh karena gugatan perceraian ini berdasarkan Pasal 19huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, yakni antara Pengugat danTergugat telah terjadi perpisahan selama 6 Tahun secara berturutturut, maka Majelistelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat;Menimbag
Register : 04-10-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2770/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Februari 2011 — Pemohon vs Termohon
12 — 0
12 — 0
menetapkan kewajiban untuk membayar nafkah iddah dan mut ahkepada Termohon sesuai dengan kemampuan Pemohon dan asas kepatutan; Menimbang, bahwa berdasarkan kemampuan Pemohon, Majelis Hakim menimbangbahwa patut jika Pemohon dibebani untuk membayar sejumlah uang kepadaTermohon berupa nafkah iddah setiap bulanya Rp. 400.000,. dan mutah sebesarRp. 500.000, dan nafkah anak yang bernama BAGUS RAMADHONI sekurangkurangnya Rp. 350.000, setiap bulanya sampai anak tersebut berusia 21 tahun atautelah menikah;Menimbag
Register : 15-11-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 604/Pdt.G/2010/PA.Mtp Tanggal 23 Desember 2010 — Penggugat vs Tergugat
15 — 1
15 — 1
Hafizi dan Mahmuda yang telah memberikan keterangandibawah sumpahnya sebagaimana terural di atas,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri, maka saksi saksi dan keterangannyatersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308RBG;Menimbag bahwa berdasarkan keterangan Pemohondikuatkan dengan keterangan bukti saksi saksi dipersidangan, majelis hakim telah menemukan = fakta faktahukum pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami
Putus : 06-08-2014 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 8/Pdt.G/2014/PN.Bkl Tanggal 6 Agustus 2014 — Dr.SABRINA YUFICA SANI TAMPUBOLON
TAKKAS .MH.MARPAUNG. S.Kom
159 — 77
159 — 77
daripihak Penggugat, di persidangan telah diperlihatkan asli dari suratsurattersebut di mana setelah diteliti dalam persidangan ternyata antara fotokopidan surat aslinya telah saling bersesuaian, Selanjutnya seluruh bukti surattersebut diterima di persidangan setelah diberi Materi yang cukup dan telahdilegalisir serta diberi tanda P1 sampai dengan P5, yang seluruhnya terlampirdalam berkas perkara.Menimbag bahwa Pihak Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu hal lagi melainkan mohon putusan .Menimbag
Register : 28-11-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2192/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 15 Januari 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 0
9 — 0
PermohonanPemohon tidak melawan hukum, dengan didasaran kepada ketentuan pasal 125 dan 126HIR, maka Termohon yang telah dipanggil dengan patut tersebut patut dinyatakan tidakhadir dan Permohonan Pemohon dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan Undangundang Nomor : 03 tahun 2006 dan yang telah di ubah dengan Undang undangNomor : 50 tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 593/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 15 Desember 2017 — Pemohon:
1.sudirman bin Harun
2.Soluwati binti A. Djatim Astrodiwiryo
15 — 1
1.sudirman bin Harun
2.Soluwati binti A. Djatim Astrodiwiryo
15 — 1
antara Pemohon Idan Pemohon II tidak ada halanganuntuk terjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohonl dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 585/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 15 Desember 2017 — Pemohon:
1.Sumarto bin Eru Malura
2.Matik binti Emmad
12 — 0
1.Sumarto bin Eru Malura
2.Matik binti Emmad
12 — 0
antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk terjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 21-01-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 55/ Pdt.G/2013/PA.Sidrap Tanggal 28 Mei 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung hanya satu pihak yangselalu hadir yaitu penggugat, oleh karena itu perkara tersebut tidak dapat dimediasi;Menimbang, bahwa alasan penggugat mengajukan gugatan cerai bahwa dalamrumah tangga penggugat dengan tergugat tidak ada keharmonisan disebabkan karenapenggugat dengan tergugat tidak ada kesepakatan tempat tinggal sehingga tergugatmeninggalkan penggugat sehingga terjadi pisah tempat tinggal kurang lebih 1 tahunlamanya;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 587/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 15 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk terjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 13-01-2010 — Putus : 18-02-2010 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 027/Pdt.G/2010/PA.Mtp Tanggal 18 Februari 2010 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
sekarang sudah 3 bulan lebih dan selama pisahtersebut keduanya tidak pernah ada hubungan baik lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernahhadir dipersidangan setelah dipanggil dengan patut dansah maka majelis berpendapat alasan pokok yangdidalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkaloleh Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi keluarga yaitu SAKSI 1, SAKSI 2 dan SAKSI 3 yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagaimana terurai di atas;Menimbag
Register : 29-09-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA WONOSARI Nomor Nomor : 09878/Pdt.G/2011/PA.Wno. Tanggal 21 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Hasil Mediasi tanggal 25 Oktober 2011 mediasi telahdilaksanakan dan dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaiakan Pemohon dan Termohon disetiap persidangantetapi tidak berhasil dan persidangan dilanjutkan denganpembacaan permohonan Pemohon dan isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon, dengan penjelasan selama pisah rumah Juli2004 Pemohon masing sering mengajak Termohon rukun namunsetelah Termohon selingkuh tahun 2009 Pemohon tidak pernahlagi menemui Termohon; Menimbag
Register : 11-11-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 477/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatserta di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat, oleh karena itu Majelismemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Yogyakarta untuk mengirimkan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dan dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Menimbag
Register : 11-05-2004 — Putus : 28-06-2004 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 960/ Pdt.G/2004/PA.Sby Tanggal 28 Juni 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Yakni Penggugat mengajukan gugatan hak pemeliharaan (hadlonah) anak yang lahir dariperkawinan Penggugat dan Tergugat, yang bernama XXXX, umur 5 tahun dan Tergugatmembayar nafkah untuk satu orang anak setiap bulan sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu Menimbag, bahwa selain itu Tergugat dalam jawabannya juga menjelaskan, bahwaTergugat hanya sanggup untuk memberikan nafkah anak setiap bulan sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan tidak keberatan jika Penggugat adalah sebagai pemegang hakpemeliharaan
Register : 19-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 4010/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
dibawahsumpah pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis lagi karena masalah nafkah, Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama 6 tahun dan sudah dirukunkan namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa dalam membuktikan dalil gugatannya ternyataPenggugat hanya mengajukan 1 (satu orang saksi ;Menimbang, bahwa Pasal 169 HIR jo Pasal 1905 KUH Perdatamenyatakan bahwa "Keterangan dari seorang saksi saja, tanpa suatu alatbukti lain, tidak dapat dipercaya dalam hukum ;Menimbag
Register : 23-08-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 264/Pdt.G/2011/PA.Kdi Tanggal 27 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40 — 8
40 — 8
Menimbang, bahwa penggugat dalam petitum gugatannya memohon agar Pengadilanmenjatuhkan talak satu bain shughraa tergugat terhadap penggugat, oleh karena gugatan penggugatberalasan dan telah terbukti menurut hukum, sehingga dapat dikabulkan, maka Pengadilanmemandang hakhak suami (tergugat) terhadap penggugat harus dijatuhkan oleh Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf (c ) Kompilasi Hukum Islam, bentukperceraian antara penggugat dan tergugat adalah talak bain shughraa ;Menimbag
Register : 11-09-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 228/Pdt.G/2017/MS.Jth Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 4
28 — 4
Rekonvensitinggalkan Penggugat Rekonvensi, Tergugat Rekonvensi sudah tidak menafkahilagi kepada Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi di dalam jawabannya tidakmemberikan jawaban secara jelas tentang ada atau tidaknya nafkah yangTergugat Rekonvensi berikan kepada Penggugat Rekonpensi selama TergugatRekonpensi Tinggalkan Penggugat Rekonvensi juga Tergugat Rekonvensi tidakmenjelaskan tentang kemampuan Tergugat Rekonpensi terhadap tuntutan nafkahmasa lampau oleh Penggugat Rekonvensi;Menimbag
Nabi Shalallahu alaihi wa sallam sebagai panutan, beliau telahmenetapkan bahwa nafkah itu mencukupi isteri dan anak;Menimbag, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim menganggap tuntutan Penggugat Rekonvensi terhadap nafkah masalampau tersebut dapat dikabulkan yang jumlahnya sebagaiman yang tercantumdalam dictum amar putusan ini;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi menuntut agar PenggugatRekonvensi memberikan kepada Penggugat Rekonvensi berupa nafkah Iddahsebesar Rp. 9.000.000
Putus : 11-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 515/Pid.B/2015/PN-Lbp Tanggal 11 Juni 2015 — Nama : MISKA ANDI Als EKA.
Tempat lahir : Sampali.
Umur / Tgl. Lahir : 31 Tahun / 03 Maret 1983
Jenis kelamin : Laki-laki.
Kebangsaan : Indonesia.
Tempat tinggal : Desa Percut Jalan Lima Tahunan Kec. Percut Sei Tuan, Kab. Deli Serdang
Agama : Islam
Pekerjaan : Supir Angkot
21 — 1
21 — 1
Deli Serdang, saksisaksi yangmerupakan petugas dari Polsek Percut Sei Tuan telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang sedang bermain judi dindong.jekpottanpa izin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa dilakukan dengan cfarasebelumnya para saksi menerima informasi dari masyarakat bahwa disebuahrumah didaerah tersebut dicurigai sebagai tempat bermain judi mesin dindong/jekpot jenis kelinci ;Menimbag, bahwa selanjutnya para saksi menindaklanjuti informasitersebut dengan
Register : 31-05-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PN BANGKALAN Nomor 147/Pid.B/2013/PN.Bkl. Tanggal 19 Juni 2013 — MADI al. DI bin USMAN (Terdakwa)
21 — 4
21 — 4
barangpusaka, atau barang kuno atau barang ajaib, melainkan jenis sikep, dengandemikian unsur inipun telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh kartena dari semua unsur telah terbukti makapara terdakwa dapat dikatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana TANPA HAK MEMBAWA DAN MEMILIKISENJATA TAJAM . terdakwa dapat dipersalahkan dandipertanggungjawabkan sebagaimana diatur dalam pasal 2 ayat (1) UU11Darurat No. 12 TYahun 1951 dalam surat dakwaan tunggal =;Menimbag
Register : 08-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1213/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 2
45 — 2
formil dan materil sebagai bMenimbang, bahwa berdasarkan alat ODmemenuhi syarat formil dan materil alat bukti sOPenggugat sebagai penduduk Kota Jakarta Pusat, Majellbahwa Penggugat telah mampu membuktikannya, sehPenggugat adalah pihak yang berkepentingan dengagin judicio) dan perkara ini menjadi wewenang Peguntuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa meskipunpernikahan Penggugat dengan Terg ,dalam perkara perceraian ag Pagaimanamaksud Pasal 7 ayat (1 71, Majelis Hakimberpendapat akta ni ,Menimbag