Ditemukan 5549 data
96 — 11
Akibat perbuatan terdakwa menyebabkan KSPBhina Raharja Cabang Pamotan Rembang menderita kerugian sebesar Rp.285.908.500,( dua ratus delapan puluh lima juta sembilan ratus delapan ribu lima ratus rupiah).Perbuatan terdakwa disalahkan dan diancam hukuman melanggar Pasal 374 KUHP jo pasal64 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap pembacaan dakwaan ttersebut, Terdakwadipersidangan menyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut, selanjutnyaTerdakwa menyatakan tidak berkeberatan terhadap surat
437 — 36
DOLLAH memberikan nomor ttersebut yaitu. nomor seri UD.ALM.2202.A.000255 tanggal penerbitan 18 Pebruari 2014 kemudian IRWANJAYA membuat dokumen tersebut dan atas petunjukk H.
125 — 60
perubahannya denganUndang Undang Nomor: 9 Tahun 2004, maka telah diberikemungkinan atau hak bagi pihak penggugat untuk dapatmengajukan permohonan penundaan (schorsing) terhadappelaksanaan objek sengketa.In casu, tuntutan yang diajukan oleh Para Penggugat,intinya adalah agar memerintahkan Tergugat untukmencatat bahwa~ dirinya sendiri dilarang untukmelakukan Pengalihan/mutasi atas tanah sengketa.Dengan demikian, jelas permohonan Para Penggugat aquo adalah bukan permohonan yang dimungkinkan olehUndang Undang ttersebut
305 — 218 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dimana namaTOMMY BAHAMA ttersebut kemudian menjadi inspirasi Penggugat untukmenggunakan Merek TOMMY BAHAMA untuk membedakan busana produksiPenggugat yang telah dikenal luas oleh konsumen di banyak negara di dunia denganproduk sejenis lainnya;Bahwa, mengingat Merek TOMMY BAHAMA yang merupakan bagian esensialdari nama badan hukum Penggugat dan juga adalah Merek terkenal milik Penggugatyang telah terdaftar di Indonesia, maka pantas dan wajar apabila Penggugatmempertanyakan maksud dan tujuan Tergugat
106 — 49
dalam hal pemindahan hak atas bidang tanah yang sudah bersertipikat,dokumen yang diperlukan terdiri dari : bukti identitas pihak yang mengalihkan hak danbukti identitas penerima hak, namun dikarenakan alat bukti T6 sampai dengan T12 hanyaberupa fotokopi tanpa asli sehingga tidak mempunyai nilai pembuktian yang sempurna,dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa pada saat terjadi pemidahan hakmaupun pada saat proses penerbitan sertipikat obejek sengketa, pihakpihak yangmelakukan perbuatan hukum ttersebut
45 — 13
saksi minta permisi sambilmengucapkan selamat sore , berkalikali.Bahwa benar tidak lama kemudian pintu dibuka, tetapi saksiANDI PERMANA JOHANNES tidak tahu siapa yang bukapintu, lalu saksi dan saksi RAHMAD SUGIANTO masukkedalam rumah, tidak lama kemudian dari luar saksi ANDIPERMANA JOHANNES melihat terdakwa MUHAMMAD NURalias NURUNG lari dari dalam rumah lewat pintu sampingkeluar lewat pintu garasi, pada saat dipintu garasi saksi ANDIPERMANA JOHANNES langsung tahan terdakwaMUHAMMAD NUR alias NURUNG ttersebut
123 — 30
Global Pasific Sentosa membangun terlebih dahulurukan tersebut sebelum ada IMB;e Bahwa IMB ttersebut sepengetahuan saksi diterbitkan sesuai Surat KeputusanNomor Registrasi 5113/1141/K/1971002003/PTSP/2012 tanggal 12 Juni 2012 danyang saksi ketahui mengenai lokasi tanah milik SUWARNI saat ini adalah bahwalokasi tersebut sudah terbangun rukan 2 (dua) lantai sebanyak 24 unit dan drainasekota yang dibuat permanen / turap pada sisi kiri kanannya dengan lebar + 3 meterdalam + 1 meter yang terdapat aliran
68 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
besar tidakberpenghasilan;Pada Kompilasi Hukum Islam Pasal 86 dan 87 telah jelas menyatakan padaprinsipnya hukum Islam tidak mengenal adanya percampuran harta, tetapi karenajustru berkeinginan untuk melindungi istriistri yang bercerai dengan suaminya,dimana posisi istri pada umumnya lemah didalam perekonomian (jarang seorangistri yang mempunyai penghasilan/bekerja);Hal tersebut karena mereka kebanyakan tinggal di rumah mengurus keluargasehingga sewakiu harus bercerai dengan suaminya, seorang istri ttersebut
84 — 9
YAYU Bin EMANG (DPO) ttersebut, Saksi Korban BASARHARDIANSAH Bin ENCENG mengalami luka sebagaimana yang diterangkan dalamVisum et Repertum yang dikeluarkan oleh Puskesmas Pameungpeuk Nomor : 440/017/I/Puskes/2015 tanggal 28 Januari 2015 yang ditandatangani oleh dr.
114 — 107
GAMING ttersebut diperoleh daripembagian kelompok tam Lembaga ;Bahwa saksi turut dalam Pertemuan Penyelesaian Sengketa dan saksi membenarkanbukti P10, dan dari hasil pertemuan tersebut adalah tanah tidak tumpang tindih,akan tetapi ketika turun kelapangan Hj. Aminah sebagai wakil H. MANANANGALI, menunjuk tanah yang sama yang ditunjuk oleh H.
226 — 38
Masnona Binti Ilyas yang sudah berumur 70 tahun.Lahir dan dibesarkan ditanah ttersebut tibatiba tanahgarapannya pada tahun 2006 dirampas dengan dalih tanahmilik Dul Karim Alias Abdul Karim. Ini benarbenarketterlaluan dan tidak bias dibiarkan;.
RENDRA TAQWA AGUSTO, S.H.
Terdakwa:
1.ADE PUTRA panggilan ADE
2.RONI AFRIZAL panggilan RONI
62 — 4
Sandrotersebut, terdakwa II Roni Afrizal panggilan Roni dan Memes (DPO) langsungmendekati 1 (Satu) unit mobil PickUp merk Mitsubishi jenis L300 yangterparkir di garasi dan terdakwa II Roni Afrizal panggilan Roni mencobamembuka pintu mobil tersebut dan ternyata dalam keadaan terkunci, laluMemes (DPO) memberikan kunci T yang telah ia bawa sebelumnya kepadaterdakwa II Roni Afrizal panggilan Roni, selanjutnya terdakwa II Roni Afrizalpanggilan Roni membuka pintu mobil L300 itu dengan menggunakan kunci Ttersebut
41 — 5
MusiBanuasin;e Bahwa menurut saksi dirugikan dengan keluarnyaSK KPU No. 260/2009, saksi dan partai sangatkeberatan dengan adanya perubahan jumlah kursipada dapil I semula berjumlah 13 kursi kemudianmenjadi 12 kursi, Partai Persatuan PenegakDemokrasi Indonesia (PPDI) sangat keberatandengan adanya perubahan ttersebut, sangatmerugikan Partai, berbagai upaya dilakukan partaiuntuk menolak SK perubahan tersebut, denganmengirimkan surat protes ke Panwaslu dan KPUDMUBA, tetapi tidak adahasilnya;Menimbang
212 — 63
Rafik merubah nama dalam. sertifikat tersebut dengannamanya, tanpa sepengetahuan Penggugat (ibunya), dan menurut Hj.Zahrah tidak pernah mengizinkan Mohammad Rafik untuk merubahsertifikat;Bahwa saat ini yang menguasai rumah tersebut adalah menantu dancucu dan menurut kakak saya terhadap tanah ttersebut tidak pernahdiberikan ataupun dihibahkan maupun dijual, kepada Mohammad Rafik;Bahwa terhadap sertifikat tanah tersebut telah dirobah menjadi atasnama Mohammad Rafik, tanpa sepengetahuan Penggugat 1
103 — 6
Menghukum Penggugat membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini ;Atau : Jika Majelis Hakim berpendapat lain dalam pengadilan yang baik mohon putusanyang patut adil menurut hukum (Et Bono Ek Aquno) ;Menimbang bahwa terhadap Jawaban Tergugat I s/d Tergugat V dan TurutTergugat melalui Kuasa Hukumnya ttersebut diatas, Penggugat melalui KuasaHukumnya menyampaikan Replik tertanggal 20 Nopember 2013 dan atas ReplikPenggugat melalui kuasa hukumnya tersebut, Tergugat I s/d Tergugat V melalui kuasahukumnya
54 — 21
dan kepala rumah tangga yang baik, makaPENGGUGAT memutuskan untuk pisah ranjang dengan TERGUGAT terhitungsejak akhir bulan November 2012 hingga sekarang, namun PENGGUGAT masihtinggal dalam satu rumah dengan TERGUGAT dengan alasan masih inginmenghormati orang tua PENGGUGAT yang merupakan pemilik dari rumahtersebut dan juga agar anakanak PENGGUGAT dan TERGUGAT masih tetapmudah untuk pergi sekolah yang jaraknya tidak jauh dari rumah kediamanPENGGUGAT dan TERGUGAT;Bahwa perbuatanperbuatan TERGUGAT ttersebut
75 — 38
2011Menimbang, bahwa s permintaan banding dari JaksaPenuntut Umumtersebut telah diajukan masih dalam tenggangwaktu) dan sesuai dengan tata cara yang ditentukan olehperaturan perundang undangan yang berlaku, maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah membaca, mempelajari danmeniliti dengan seksama berkas perkara, beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Lhokseumawe tanggal 18 Mei2011 No. 95/Pid.B/2010/PN Lsm, yang dimintakan bandingoleh Jaksa Penuntut Umum ttersebut
31 — 20
Ani namun karenaTerdakwa tidak mempunyai uanglalu Terdakwa menyarankan agar Saksi melakukanpencurian sepeda motor, kalaupun tertangkap polisiTerdakwa mengatakan gampang lalu)~ Terdakwa menyuruhSaksi untuk membuatkan kunci T sehingga Saksimembuatnya, selanjutnya dengan menggunakan kunci Ttersebut Saksi bersama Terdakwa melakukan pencurian.Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Agustus 2010sekira pukul 21.00 wib ketika Saksi bersama SaksiBimbim sedang berhenti di pinggir Jl.
62 — 6
SENEN UNUT pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2015 sekitarjam 23.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Junitahun 2015 bertempat di Wilayah Perairan Teluk Palu Provinsi SulawesiTengah pada atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Palu, para terdakwa menyalahgunakanpengangkutan dan atau niaga bahan bakar minyak yang disubsidi pemerintah,yang dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana ttersebut
SUPARNO
Tergugat:
CAMAT BENJENG, KABUPATEN GRESIK
396 — 256
Dengan demikian surat keputusan Terguga ttersebut telahbersifat final dan telah menimbulkan akibat hukum.UPAYA ADMINISTRATIFBahwa, terhadap obyek sengketa Penggugat mengetahuinya secara faktualsetelah ditunjukkan OBYEK SENGKETA dari Kepala Desa Munggugebangpada hari Jumat tanggal 28 Mei 2021; Bahwa setelah diketahuinya Obyek Sengketa, sebagaimana dimaksud diatas, maka Penggugat melalui Kuasanya mengirim Surat Keberatansebagaimana surat nomor: 23/FTSOM/VI/2021 tanggal 23 Juni 2021berikut dijawab oleh