Ditemukan 5335 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1566 B/PK/PJK/2016 Tanggal 30 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PALM LAMPUNG PERSADA;
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Y Pengolahan Kelapa Sawit Beban DPP PM DPPPK PPN DPPPM DPPPK PPN Pajak Pupuk 100 Tidak dapat Tidak dapatdikreditkan dikreditkan TBS400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkan CPO900 90 90 Neto 90 90 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali/semula PemohonHalaman 41 dari 54 Halaman Putusan Nomor 1566 /B/PK/PJK/2016Banding), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) dapat dikreditkansebagaimana
Putus : 30-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1660/B/PK/PJK/2017 Tanggal 30 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, VS PT ANDALAS INTIAGRO LESTARI
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPPPM DPPPK PPN DPPPM DPPPK PPN EekPupuk 100 Tidak dapat Tidak dapatdikreditkan dikreditkanTBS 400) Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkan CPO 900 9090 Neto 90 90 Membandingkan perlakuan PPN pada butir (1) danbutir (3) di atas, maka terdapat kesamaan perlakuanyang menciptakan keadilan;Bahwa mengingat halhal tersebut di atas danmengingat bahwa pokok pikiran dalam UndangUndang PPN dan Memori Penjelasan Pasal 16BUndangUndang PPN menghendaki keadilanpembebanan pajak dan
Register : 13-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1570 B/PK/PJK/2016 Tanggal 30 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PALM LAMPUNG PERSADA;
37 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPP PM) DPPPK) PPN DPPPM DPPPK PPN PajakPupuk 100 00) 10)TBS 400 Dibebaskan 400) Tidak dapatdikreditkanCPO 900 9) 9)Neto 9) 90) Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai pada butir1) dan butir 2) di atas, maka:" Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahan TBSyang dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai,melanggar ketentuan Pasal 16B ayat (3) UU PPN; Terjadiketidaksamaanketidakadilan;perlakuanyangmenciptakanBahwa dalam hal peran unit perkebunan dan
Putus : 08-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1614/B/PK/PJK/2016 Tanggal 8 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT PALM LAMPUNG PERSADA
35 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
YPengolahan Kelapa Sawit BebanDPPPM DPPPK PPN DPPPM) DPPPK PPN PajahPupuk 100 Tidak dapat Tidak dapatdikreditkan dikreditkanTBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 0) 0)Neto 0 0 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding),dan Pajak Masukan atas pupuk (yang digunakan untukperolehan TBS) dapat dikreditkan sebagaimana alasanHalaman 39 dari 52 halaman.
Register : 17-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2008 B/PK/PJK/2017 Tanggal 8 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. CAHAYA PELITA ANDHIKA;
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Y Pengolahan Kelapa Sawit Beban PajakDPP PM DPPPK ~PPN DPP PM DPP PK PPNPupuk 100 00) 10) TBS 400) Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 500 50) 50) Neto 90 8 Halaman 39 dari 54 halaman Putusan Nomor 2008/B/PK/PJK/201720)Membandingkan perlakuan Pajak PertambahanNilai pada butir (1) dan butir (2) di atas, maka: Pengkreditan Pajak Masukan pupuk ataspenyerahan TBS yang dibebaskan dari pengenaanPajak Pertambahan Nilai, melanggar ketentuanPasal 16B ayat (8) UndangUndang PPN; Terjadi ketidaksamaan perlakuan
Putus : 04-12-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2185 B/PK/PJK/2017 Tanggal 4 Desember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. GUNUNG SEJAHTERA IBU PERTIWI
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Y Pengolahan Kelapa Sawit Beban PajakDPP PM DPPPK) PPN DPP PM DPPPK) PPNPupuk 100 00) 0TBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900) 90) 90)Neto 90) 80 Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai pada butir1) dan butir 2) di atas, maka: Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahan TBSyang dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai,melanggar ketentuan Pasal 16B ayat (3) UU PPN; Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilan;Bahwa dalam hal peran unit perkebunan
Putus : 22-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 825/B/PK/PJK/2015 Tanggal 22 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PALM LAMPUNG PERSADA
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPP PM DPPPK PPN DPP PM DPP PK PPN EayakePupuk 100 Tidak dapat Tidak dapatdikreditkan dikreditkanTBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90 Neto 90 90 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama (PemohonBanding), dan Pajak Masukan atas pupuk (yang digunakanuntuk perolehan TBS) dapat dikreditkan sebagaimana alasanbanding Pemohon Banding, maka penghitungan PPN adalahsebagai berikut: DPP PM DPPPK PPN
Putus : 31-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1234/B/PK/PJK/2017 Tanggal 31 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT TOLAN TIGA INDONESIA
15 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
perkebunan danperan unit pengolahan dilakukan olehperusahaan yang sama (TermohonPeninjauan Kembali), dan Pajak Masukan ataspembelian pupuk, perlengkapan perkebunandan sebagainya (yang digunakan untukperolehan TBS) dapat dikreditkansebagaimana alasan banding TermohonPeninjauan Kembali, maka penghitungan PPNadalah sebagai berikut: feohondadie Unit Perkebunan Unit Pengolahan,/Pabrie viel ope PP ope ppt fePM PR PPN PM PK PRN rae Pupukc rf (0) (0) TRS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapat dkreditkanleo ft 900 nh Neto
Register : 10-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 165/Pid.Sus/2020/PN Sdw Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.ANDY BERNARD D., S.H., M.H.
2.ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
FRANSISKUS NGIHIQ anak dari LAGO
124 — 33
1.ANDY BERNARD D., S.H., M.H.
2.ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
FRANSISKUS NGIHIQ anak dari LAGO
124 — 33
UGAN sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribuHalaman 40 dari 46 Putusan Nomor 165/Pid.Sus/2020/PN Sdwrupiah) dan uang saksi Kamran Syahrani sebesar Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah), sekalipun menurut keterangan Saksi Ariffin dan Terdakwa bahwadengan uang sebesar Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) narkotika jenissabusabu yang didapat adalah sebanyak 0,5 gram, namun barang buktinarkotika jenis sabusabu yang didapatkan pada saat melakukan penangkapandan penggeledahan memiliki berat bersih atau neto
Putus : 14-11-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2024 B/PK/PJK/2017 Tanggal 14 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. CAHAYA PELITA ANDHIKA
167 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
167 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Y Pengolahan Kelapa Sawit Beban Pajak DPP PM DPP PK PPN DPP PM DPP PK PPN Pupuk 100 00) 10 TBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90 Neto 90 80 Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai padabutir (1) dan butir (2) di atas, maka:" Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahantandan buah segar yang dibebaskan dari pengenaanPajak Pertambahan Nilai, melanggar ketentuan Pasal16B ayat (3) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai; Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilan
Register : 02-06-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1225 B/PK/PJK/2017 Tanggal 31 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TOLAN TIGA INDONESIA;
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
pengolahan dilakukan olehperusahaan yang sama (TermohonPeninjauan Kembali), dan Pajak Masukan ataspembelian pupuk, perlengkapan perkebunandan sebagainya (yang digunakan untukperolehan TBS) dapat dikreditkansebagaimana alasan banding TermohonPeninjauan Kembali, maka penghitungan PPNadalah sebagai berikut: Pemohon BandingUnit Perkebunan Unit Pengolahan,Paberik Uraran DEP Opp pps ae Ee eee Beban PM PK PPN PM PK PPN Pajak Pupuk 10 (10) (10) TRS 400) Dibebaskan 400 Tidak dapat d'kreditkary cro 2 900 90 20 Neto
Register : 03-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 405/PDT/2020/PT DKI Tanggal 29 September 2020 — Pembanding/Penggugat : CENTURION BULK PTE LTD
Terbanding/Tergugat I : ASWIN ADITYA
Terbanding/Tergugat II : SABRENA NUGROHO
Terbanding/Turut Tergugat : PT. BUMI BERKAT MANDIRI
264 — 134
Terbanding/Tergugat I : ASWIN ADITYA
Terbanding/Tergugat II : SABRENA NUGROHO
Terbanding/Turut Tergugat : PT. BUMI BERKAT MANDIRI
264 — 134
menggunakanBahasa Indonesia adalah batal demi hukum, juga diperkuat oleh PutusanMahkamah Agung No. 1572 K/Pdt/2015, yang berbunyi sebagai berikut :"Bahwa faktanya Loan AgreementtidakdibuatdalambahasaIndonesia, hal ini membuktikan bahwa perjanjian yang dibuatpara pihak bertentangan dengan Pasal 31 ayat (1) UndangUndang Nomor24 Tahun 2009 sehingga dengan demikian perjanjian/Loan Agreementaquo merupakan perjanjian yang dibuat berdasarkan sebab yangterlarang, sehingga sesuai ketentuan Pasal 1335 j u neto
Putus : 29-12-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2453 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 29 Desember 2011 — RUDI SUSANTO NARMADA
101 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
101 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Desember 2006 ;3.58.SE kredit No. 004/SE KREDIT/99 perihal nota usulan kredit berlakumulai 1 Oktober 1999 (19 lembar) foto copy di legalisir ;3.59.Surat Keputusan Komisaris dan Direksi Nomor : 025/KOM/111/07tanggal 29 Maret 2007 Perihal kebijakan mengenai batas wewenanguntuk memberikan kredit menempatkan dana pada bank lain,meminjam dana dari bank lain dan menempatkan dana pada lembagakeuangan bank maupun bukan bank dalam bentuk surat berharga,transaksi valuta asing, pemeliharaan posisi devisa neto
Putus : 30-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1577/B/PK/PJK/2016 Tanggal 30 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. PALM LAMPUNG PERSADA
20 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPP PM) DPPPK) PPN DPPPM DPPPK PPN PajakPupuk 100 00) 10)TBS 400 Dibebaskan 400) Tidak dapatdikreditkanCPO 900 9) 9)Neto 9) 90) Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai pada butir1) dan butir 2) di atas, maka:" Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahan TBSyang dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai,melanggar ketentuan Pasal 16B ayat (3) UU PPN;=" Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilan;Bahwa dalam hal peran unit perkebunan
Putus : 19-07-2012 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 406 B/PK/PJK/2011 Tanggal 19 Juli 2012 — DIRJEN PAJAK vs. PT. NEWMONT MINAHASA RAYA
58 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
selainmelakukan penyerahan yang terutang pajak juga melakukanpenyerahan yang tidak terutang pajak, sedangkan Pajak Masukanuntuk penyerahan yang terutang pajak tidak dapat diketahui denganpasti, maka jumlah Pajak Masukan yang dapat dikreditkan untukpenyerahan yang terutang pajak dihitung dengan menggunakanpedoman yang diatur dengan Keputusan Menteri Keuangan,Pasal7Besarnya Pajak Masukan yang dapat dikreditkan oleh Pengusahayang dikenakan Pajak Penghasilan dengan menggunakan NormaPenghitungan Penghasilan Neto
Register : 23-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 425 B/PK/PJK/2017 Tanggal 12 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KALTIM PARNA INDUSTRI;
178 — 196 — Berkekuatan Hukum Tetap
178 — 196 — Berkekuatan Hukum Tetap
HR Rasuna SaidKav.1, Menara Imperium Lt.26, Guntur, Jakarta 12980, sehingga jumlah Pajakyang masih harus dibayar menjadi sebagai berikut:USD 4,362,915.60PPh yang terutang USD 1,307,015.33Kredit Pajak: (USD 1,635,852.77)(USD 328 837,44)Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.46030/PP/M.1/15/2013,tanggal 1 Juli 2013, diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali padaPenghasilan Neto PPh yang tidak / kurang dibayartanggal 22
Register : 15-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2186 B/PK/PJK/2017 Tanggal 4 Desember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. GUNUNG SEJAHTERA IBU PERTIWI;
48 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Y Pengolahan Kelapa Sawit Beban PajakDPP PM DPPPK) PPN DPP PM DPPPK) PPNPupuk 100 (0) 10)TBS 400) Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90) 90)Neto 90) 80 Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai pada butir1) dan butir 2) di atas, maka: Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahan TBSyang dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai,melanggar ketentuan Pasal 16B ayat (3) UndangUndangPPN;" Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilan;Bahwa dalam hal peran unit
Register : 28-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1825 B/PK/PJK/2017 Tanggal 25 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ANDALAS INTIAGRO LESTARI;
65 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPPPM DPPPK PPN DPPPM DPPPK PPN Eau Pupuk 100 Tidak dapat Tidak dapatdikreditkan dikreditkanTBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90 Neto 90 90 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan danperan unit pengolahan dilakukan oleh perusahaanyang sama (Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding), dan Pajak Masukanatas pupuk (yang digunakan untuk perolehan TBS)dapat dikreditkan sebagaimana alasan bandingTermohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding
Register : 21-07-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 25-02-2022
Putusan PN BAJAWA Nomor 13/Pdt.G/2021/PN Bjw Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat:
1.MARTINA MOGI
2.INOSENSIUS GELU
3.FRANSISKUS XAVERIUS LADO
Tergugat:
1.KRISTINA LUNDU
2.DAVID BAI
3.KRISTINA BABO
4.YOAKIM WAJA
5.ABRAHAM RAGA
6.SIMON EJO
7.STEFANUS TOGO
8.PHELIPUS BENISIUS RAGA
158 — 68
1.MARTINA MOGI
2.INOSENSIUS GELU
3.FRANSISKUS XAVERIUS LADO
Tergugat:
1.KRISTINA LUNDU
2.DAVID BAI
3.KRISTINA BABO
4.YOAKIM WAJA
5.ABRAHAM RAGA
6.SIMON EJO
7.STEFANUS TOGO
8.PHELIPUS BENISIUS RAGA
158 — 68
Kelima orangtersebut berasal dari Suku Dnaga akan tetapi tanah tersebut diwariskan kepadaSile Goru dan Jago Goru dan Raga Legu; Bahwa Penggugat keturunan dari Sile Goru (Lakilaki) dan Jago Goru(lakilaki); Bahwa Penggugat keturunan dari Sile Goru dan Jago Goru yaitu SileGoru kawin dengan Neto Liko tidak mempunyai keturunan,kemudian Jago Gorukawin dengan Bhudhu Bupu anaknya yaitu Soo Bhudhu (Perempuan), ApiBhudhu (lakilaki), Toyo Bhudhu (Perempuan) dengan Sile Bhudhu (Lakilaki)kemudian Api Bhudhu,Toyo
Register : 20-09-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1132/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 28 Nopember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : HOTMAN HASUDUNGAN PURBA Alias PURBA Diwakili Oleh : ASSAYUTI LUBIS, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SURUNG ARITONANG SH
Terbanding/Terdakwa : SYARIFUDIN Alias IPUL
41 — 14
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SURUNG ARITONANG SH
Terbanding/Terdakwa : SYARIFUDIN Alias IPUL
41 — 14
Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 37 dari 41 Putusan Nomor 1132/Pid Sus/2019/PT MDN 1 (satu) bungkus plastik klip sedang berisikan 2 (dua) bungkus plastikklip kecil berisi diduga Narkotika jenis sabu seberat 0,06 (nol koma nolenam) gram neto; 1 (Satu) buah kaca pirek bekas bakar berisi Narkotika jenis sabuseberat 1,34 (satu koma tiga puluh empat) gram bruto; 2(buah) Platik Klip Kosong 1 (satu) buah lat hisap sabu terbuat dari boto!