GudangGaram Surya dan pergi ke arah gunung yang ada di Desa Tersebutuntuk bersembunyi,sesampainya di sana Terdakwa bersamasama dengan saksi SAPRI ANDI dan MIKIMSIREGAR (DPO) menggunakan atau menghisap rokok Gudang Garam Surya yangdiambil tersebut hingga bersisa 1 (satu) kotak Rokok Gudang Garam Surya, setelah itupada hari Selasa tanggal 03 Mei 2014 Terdakwa bersamasama dengan saksi SAPRI ANDIdi bawa ke Polsek Batang Toru guna pemeriksaan atas perbuatan yang dilakukannya ; Bahwa setelah saksi PATAHUR ROJAK

HARAHAP melihat Terdakwa bersamasama dengan saksi SAPRI ANDI dan MIKIM SIREGAR (DPO) di dalam rumah milikPARUHUM HARAHAP,~= maka saksi PATAHUR ROJAK HARAHAPmemberitahukannya pada ibunya, lalu ibu dari saksi PATAHUR ROJAK HARAHAP, ataspemberitahuan tersebut maka saksi PARUHUM HARAHAP memberitahu lagi kejadiandimaksud pada anaknya yaitu saksi PARUHUM HARAHAP yang telah hilang yaitu uangsejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), sejumlah uang yang tidak diketahuijumlahnya yang diletakkan dilaci

rokokSampoerna masingmasing (satu) kotak/slop dan juga uang yang ada didalam laci atau steleng;e Bahwa saksi berjualan rokok disamping rumahnya;e Bahwa total kerugian seluruhnya adalah Rp. 11.000.000, (sebelas jutarupiah);e Bahwa saksi yang melihat langsung kejadian tersebut adalah Patahur RojakHarahap ;e Bahwa semua keterangan yang diberikan oleh saksi adalah benar dan tidakada keterangan lain yang perlu ditambah; Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;2 PATAHUR ROJAK

PARUHUM SIREGAR dengancara menarik secara paksa hingga terbuka;e Bahwa selanjutnya saksi SAPRI ANDI memasuki rumah tersebut melalui jendelayang terbuka tersebut dan diikuti oleh Terdakwa dan MIKIM SIREGAR;e Bahwa ketika berada di dalam rumah dimaksud tersebut, Terdakwa bersamasamadengan SAPRI ANDI dan MIKIM SIREGAR (DPO) menuju ke dalam ruangankedai milik saksi PARUHUM HARAHAP, kemudian Terdakwa mengambilmengambil (satu) kotak/slop rokok Gudang Garam Surya; Bahwa namun pada saat itu saksi PATAHUR ROJAK

PARUHUM SIREGAR dengancara menarik secara paksa hingga terbuka; Bahwa selanjutnya saksi SAPRI ANDI memasuki rumah tersebut melalui jendelayang terbuka tersebut dan diikuti oleh Terdakwa dan MIKIM SIREGAR;e Bahwa ketika berada di dalam rumah dimaksud tersebut, Terdakwa bersamasamadengan SAPRI ANDI dan MIKIM SIREGAR (DPO) menuju ke dalam ruangankedai milik saksi PARUHUM HARAHAP, kemudian Terdakwa mengambilmengambil (satu) kotak/slop rokok Gudang Garam Surya;e Bahwa namun pada saat itu saksi PATAHUR ROJAK

Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan Pemohon Pertamaberstatus JEJAKA dan Pemohon Kedua berstatus PERAWAN,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Kakak Kandung PemohonKedua bernama Bapak Abdul Rojak, dengan Mas Kawin berupa uangsebesar Rp.50.000 Di bayar TUNAI dan di hadiri saksi nikah bernama :a. SOLIHIINb. Azil3S.

Bogor, telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :2s bahwa saksi sebagai tetangga ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2000 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Bapak H.BASORI dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Solihin dan Abdul Rojak denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah), serta ada ijab kabul;

ibu rumah tangga, alamat kp.pasirkaret RTO2,RWO04,Desa cCijayanti, kecamatan babakan madang, kab.bogor, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi sebagai kakak pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2000 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Bapak H.BASORI dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Solihin dan Abdul Rojak

permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal 01 Januari 2000 di wilayah Kecamatan BabakanMadang Kabupaten Bogor; Kabupaten Bogor telah terjadiperkawinan secara hukum Islam antara Pemohon dan Pemohon II ; bahwayang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahAyah Kandung yang bernama Bapak H.BASORI dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Solihin dan Abdul Rojak

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaEni Nuraeni binti Carpin untuk menikah dengan calon suaminya yangbernamaRojak alias Rojak Abdul Rojak bin Dasa;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 130.000,00 ( seratus tiga puluh ribu rupiah);

Rohmat Hidayat als Robet Bin Abdul Rojak dan Terdakwa II. Hendi als Debleng Bin Nean. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN DALAM KEADAAN YANG MEMBERATKAN ;

2.

Penuntut Umum:
DEWI PRIMASARI
Terdakwa:
1.Rohmat Hidayat Als Robet Bin Abdul Rojak
2.Hendi Als Debleng Bin Nean

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung yang bernama Anda dan dihadiri oleh saksi nikahmasingmasing bernama Acam dan Rojak dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 1.000, dibayar Tunai;Halaman 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 0069/Pdt.P/2015/PA.Ckr.3.

Rojak bin Jasun, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kampung Cibungur RT.011 RW. 006 Desa Nagasari, KecamatanSerang Baru, Kabupaten Bekasi, Saksi tersebut dibawah sumpah,menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 halamanPenetapan Nomor 0069/Pdt.P/2015/PA.Ckr.

Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon II dalamhubungan sebagai kakak sepupu; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan di Kampung Cibungur RT.011 RW. 006 DesaNagasari, Kecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi pada 02 Mei1979; Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Anda dan dihadirioleh saksi nikah masingmasing bernama Acam dan Rojak

kakak Pemohon Il; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan di Kampung Cibungur RT.011 RW. 006 DesaHalaman 4 dari 10 halamanPenetapan Nomor 0069/Pdt.P/2015/PA.Ckr.Nagasari, Kecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi pada 02 Mei1979; Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Anda dan dihadirioleh saksi nikah masingmasing bernama Acam dan Rojak

Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam,dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Anda dan dihadiri oleh saksinikah masingmasing bernama Acam dan Rojak dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 1.000,;c. Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, tidak pernahcerai dan tidak ada halangan untuk menikah baik menurut hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku di Negara KesatuanRepublik Indonesia;d.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon I dan Pemohon II yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 146/47/V/1983 tanggal 14 Mei 1983, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota Malang, tertulis nama Pemohon I: Dul Rojak bin Dulamin, yang benar adalah Dul Rajak bin Dulamin dan tempat tanggal lahir Pemohon I tertulis Surabaya

Mig.yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing, KotaMalang, Propinsi Jawa Timur.Bahwa saat ini Para Pemohon bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di Bantaran Indah Blok A14, RT.001/RW.013, Kelurahan Tulusrejo,Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang.Bahwa pada saat pencatatan perkawinan di KUA tersebut, namaPemohon tertulis DUL ROJAK Bin Dulamin, Tanggal lahir: 24 tahun, yangmana terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon serta tempat tanggallahir tidak ditulis secara lengkap, sedangkan

Menetapkan nama Pemohon : Dul Rojak bin Dulamin, Tanggal lahir: 24tahun, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 146 /47/V/ 1983tertanggal 14 Mei 1983 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Blimbing, Kota Malang, Propinsi Jawa Timur, sebenarnyaadalah menjadi bernama : DUL RAJAK Bin Dulamin, Tempat danTanggal Lahir: Surabaya, 09 Februari 1960.3.

angka 5 dan Pasal 34 Ayat (2) Peraturan Menteri Agama RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, PengadilanAgama berwenang memeriksa dan memberikan penetapan atas permohonantersebut;Menimbang, bahwa alasan para Pemohon mengajukan permohonanperubahan biodata suami istri tersebut karena ternyata biodata suami isteridalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 146 /47/V/1983 tanggal 14 Mei 1983, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang,tertulis nama Pemohon : Dul Rojak

Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 146 /47/V/1983 tanggal 14 Mei 1983, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang,tertulis nama Pemohon : Dul Rojak bin Dulamin, yang benar adalah DulRajak bin Dulamin dan tempat tanggal lahir Pemohon tertulis Surabaya,24 tahun, yang benar adalah Surabaya, 09 Februari 1960, serta namaPemohon Il tertulis Soemiani binti Djuarin (alm) yang benar adalahSumiani binti Juarin dan tempat tanggal

IlROMSAH Bin ROBI dan saksi SUMARYADI terjatuh keaspal dan terjadiperkelahian di aspal kemudian saat sedang berkelahi terdakwa IlROMSAH Bin ROBI memegangi tubuh saksi SUMARYADI dengankedua tangannya dengan cara dipeluk sehingga saksi SUMARYADI tidakbisa bergerak kemudian datang terdakwa RUDI HARTONO BinROMSAH sambil memegang pisau ditangan sebelah kanannya danlangsung menusukan pisau yang dipegang kearah saksi SUMARYADIdan mengenai lengan kiri atas saksi SUMARYADI, kemudian datangsaksi HERMAN Bin ROJAK

dan terjadi perkelahian di aspalkemudian saat sedang berkelahi terdakwa Il ROMSAH Bin ROBImemegangi tubuh saksi SUMARYADI dengan kedua tangannya dengancara dipeluk sehingga saksi SUMARYADI tidak bisa bergerak kemudiandatang terdakwa RUDI HARTONO Bin ROMSAH sambil memegangpisau ditangan sebelah kanannya dan langsung menusukan pisau yangdipegang kearah saksi SUMARYADI dan mengenai lengan kiri atas saksiPutusan Nomor 498/Pid B/2018/PN MreHalaman 5 dari 28SUMARYADI, kemudian datang saksi HERMAN Bin ROJAK

Saksi Herman Bin Rojak: Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga serta pekerjaan dengan para Terdakwa; Bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan ini sebagaisaksi korban dalam perkara tindak pidana Pengeroyokan yangdilakukan oleh para Terdakwa; Bahwa saksi menyatakan tetap dengan keterangan yangdisampaikan dan tercatat dalam berita acara pemeriksaanpenyidikan;Putusan Nomor 498/Pid B/2018/PN MreHalaman 8 dari 28Bahwa yang menjadi korban pengeroyokan dan penganiayaantersebut

;Bahwa Berita Acara Pemeriksaan saksi Herman Bin Rojakdibacanya dan tandatangani sendiri olehnya setiap lembarnya;Bahwa saksi Herman Bin Rojak ketika diperiksa dalam keadaansehat;Bahwa ketika memberikan keterangan saksi Herman Bin Rojaktidak memberikan keterangan yang berubahubah;Bahwa ketika disuruh dibaca saksi Herman Bin Rojak tidakmembantah keterangannya yang ada di berkas perkara tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa melalui PenasihatHukumnya telah mengajukan saksi yang meringankan

lalu saksi Sumaryadi Bin Suhandak mengejarTerdakwa II Romsah Bin Robi;Bahwa seteleh itu saksi Sumaryadi Bin Suhandak dan Terdakwa IlRomsah Bin Robi bergulat diatas jalan raya di depan rumah saksiPutusan Nomor 498/Pid B/2018/PN MreHalaman 18 dari 28Sumaryadi Bin Suhandak, lalu Terdakwa Rudi Hartono Bin Romsahmenghampiri dan kemudian Terdakwa Rudi Hartono Bin Romsahlangsung menusukan pisau yang sudah dibawanya ke lengan atas saksiSumaryadi Bin Suhandak, tidak lama kemudian datang saksi HermanBin Rojak

Imei 1 :358278/04/127842/5 no Imei 2 : Imei 1 : 358278/04/127843/3 berikutKartu As no. 621005248218777700 dan 1 (satu) buah KTP denganNomor NIK 10.5305.300677.0002 an ABDUL ROJAK, sedangkan dariSdr.

ABDUL ROJAK;e Bahwa benar Terdakwa menggunakan sabu tersebut yaitu pertamanyaSdr. LATIF menyiapkan dulu alat untuk menghisap sabu yaitudiantaranya sedotan, botol mineral berisi air, korek api gas, cangklongyang terbuat dari bahan kaca, selanjutnya sabu tersebut oleh Sdr. LATIFdimasukan kedalam cangklong tersebut, lalu dibakar dengan korek apigas, setelah itu dihisap menggunakan sedotan yang dimasukan kedalambotol air mineral secara bergantian seperti merokok bersamasamadengan Sdr.

LATIF dan terdakwa ABDUL ROJAK;e Bahwa benar terhadap Terdakwa dan terdakwa ABDUL ROJAK telahdilakukan pemeriksaan Urine dan hasilnya Positif mengandungmetamfetamina (Sabu);e Bahwa benat Terdakwa menguasai dan menggunakan Narkotika jenissabu tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan diri Terdakwa (saksi a de charge);Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Laporan HasilPengujian Balai Laboratorium Narkoba Badan Narkotika

Rojak dan Ust.

Pamijahan, Kabupaten Bogor telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai Paman Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 20 Nopember 2005 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Madhasan dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Ust rojak dan Ust madhasan dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah

Pamijahan, Kabupaten Bogor telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 20 Nopember 2005 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Madhasan dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Ust rojak dan Ust madhasan dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah

berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 20 Nopember 2005 di wilayah KecamatanPamijahan Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara Pemohon dan Pemohon II ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Madhasan dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Ust rojak

SOLEH , berperan sebagai penyedia armadasekaligus Sopir mobil untuk membawa jengkol:; Saksi MUKHTAROM berperan sebagai pemesan jengkolvia telphone dan mengaku sebagai ABDUL ROJAK;e Bahwa setelah pembagian tugas tersebut selesai kemudian saksiMUKHTAROM, Sdr. PENDI, Sdr.

SOLEH, berperan sebagai penyedia armada sekaligusSopir mobil untuk membawa jengkol:; Saksi MUKHTAROM berperan sebagai pemesan jengkol viatelphone dan mengaku sebagai ABDUL ROJAK;e Bahwa setelah pembagian tugas tersebut selesai kemudian saksiMUKHTAROM, Sdr. PENDI, Sdr.

SOLEH , berperan sebagai penyedia armada sekaligusSopir mobil untuk membawa jengkol:; Saksi MUKHTAROM berperan sebagai pemesan jengkol viatelephone dan mengaku sebagai ABDUL ROJAK;e Bahwa setelah pembagian tugas tersebut selesai kemudian saksiMUKHTAROM, Sdr. PENDI, Sdr.

ABDUL ROJAK saksi diminta untuk menunggu karena akanmengambil uang ke ATM lebih dulu; Bahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi untuk menunggusebentar dan akan diambilkan uang, sedangkan sdr.

SOLEH , berperan sebagai penyedia armada sekaligus Sopir mobiluntuk membawa jengkol;e Saksi MUKHTAROM berperan sebagai pemesan jengkol via telphone danmengaku sebagai ABDUL ROJAK;Setelah pembagian tugas tersebut selesai kKemudian saksi MUKHTAROM, Sadr.PENDI, Sdr. DIDI, dan Sdr.

Bahwa, pada tanggal 06 April 1975 Pemohon menikah dengan Pemohon Il, yangdilaksanakan di Pekon Gunung Terang, di hadapan Pegawai Pencatat NikahUrusan Agama Kecamatan Pardasuka, Kabupaten Lampung Selatan Juhadi,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Idris bin Saripah, adapunyang menjadi saksi adalah Met Rojak bin Idris dan Uding bin Karim, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah);2.

SAKSI I, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah sepupu II; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan pada tanggal 6 April 1975; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Idris bin Saripah; Bahwa saksi nikah yaitu: Met Rojak bin Idris dan Uding bin Karim; Bahwa maskawin

lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah saudaraPemohon II; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan walaupun waktu itu saksimasih kecil namun saksi tahu dan menyaksikan pernikahan Para Pemohon; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Idris bin Saripah; Bahwa saksi nikah yaitu: Met Rojak

setempat, tetapi perkawinan mereka tidakdapat dibuktikan dengan akta nikah karena pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat, sedangkan Pemohon dan PemohonIl sangat membutuhkan akta nikah tersebut sebagai syarat untuk mengurus suratsuratpenting dan kebutuhan lain yang berhubungan dengan akta nikah;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama Hasanbin Hanafi, dan Atib bin Memet Rojak

menguatkan dalildalil permohonan Para Pemohon;AMenimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagaialat bukti yang sah, Hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 06 April 1975, di Pekon Gunung Terang, Kecamatan Pardasuka,Pringsewu, di hadapan petugas Kantor Urusan Agama Juhadi, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Idris bin Saripah, adapun yang menjadi saksiadalah Met Rojak

Hasbuloh bin Rojak, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, pendidikan SLTP, tempat kediaman di Jin DurenTiga Rt.010/Rw.007 Duren Tiga, Pancoran Jakarta Selatan,sebagai Pemohon Ill.4. Maemunah binti Rojak, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman di JInDuren Tiga Rt.010/Rw.007 Duren Tiga, Pancoran JakartaSelatan, sebagai Pemohon IV.5.

Perkawinan pertama menikah dengan MASANIH Binti DEANG,dari perkawinan tersebut terlahir 2 (dua) orang anak yaitu :(1) ROJAK Bin H. AZID;(2) MASAIN Binti H. AZID;b.

Bahwa pada tahun 1973 ROJAK Bin H. AZID (anak almarhum H.Azid Bin Miran dengan almarhumah Masanih Binti Deang) meninggaldunia karena sakit dalam keadaan Islam, semasa hidup almarhumROJAK Bin H. AZID menikah dengan ASMANIS dan mempunyai anakyang dikenal sebagai PEMOHON Ill dan PEMOHON IV (selanjutnyaadalah Cucu dari almarhum H. Azid Bin Miran);6. Bahwa pada tahun 1974 MAS AIN Binti H. AZID (anak almarhumH.

ROJAK, Sdr. ENAL dan Sdri. IISmendatangi kontrakan SUNARIAH lalu langsung masuk ke dalam kontrakantersebut dan melakukan pengeroyokan terhadap korban FARIDA, Sdri. AMYdan Sdri.

ROJAK, Sdr. ENAL dan Sdri. IIS unuk datang. Bahwa kemudian terdakwa HOLIK, terdakwa MUHAMMAD SAEFULMAULANA, terdakwa MULYANA, Sdr. ROJAK, Sdr. ENAL dan Sdri. IISHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor .831/Pid.B/2019/PN. Jkt. Utrmendatangi kontrakan SUNARIAH lalu langsung masuk ke dalam kontrakantersebut dan melakukan pengeroyokan terhadap korban FARIDA, saksiDEDE AMI dan saksi NURJANAH yang saat itu berada di dalam kontrakantersebut.

ROJAK, Sdr. ENAL dan Sdri.IIS mendatangi kontrakan saksi SUNARIAH lalu langsung masuk ke dalamkontrakan tersebut dan melakukan pengeroyokan terhadap korban FARIDA,saksi DEDE AMI dan saksi NURJANAH yang saat itu berada di dalamkontrakan tersebut. Bahwa pengeroyokan tersebut dilakukan dengan cara terdakwa HOLIKmemukul korbanFARIDA dengan memukul menggunakan kosong bagianHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor .831/Pid.B/2019/PN. Jkt.

Melakukan kekerasan dalam pasal ini bukan merupakan suatualat atau daya upaya untuk mencapai sesuatu akan tetapi merupakan suatutujuan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan telah terbukti : Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 April 2019 sekitar pukul 16.30 WIB,Para Terdakwa bersama dengan Rojak (DPO), Jaenal (DPO) dan lis (DPO)mendatangi rumah kontrakan milik saksi Sunariah yang beralamat di KaliAdem, Muara Angke, Kelurahan Pluit, Kec.

Sadewo Tri Septiana Alias Dewo Bin Rojak dan terdakwa 2. Sarwoto Aminoto Alias Sarwoto Bin Sumarno telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERSAMA-SAMA sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Alternatif kesatu;

Sadewo Tri Septiana Alias Dewo Bin Rojak dan Terdakwa 2. Sarwoto Aminoto Alias Sarwoto Bin Sumarno untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah)

Karnata, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama Rasman bin Rojak dan Sahroni binSanari, dengan mas kawin berupa Uang Sebesar Rp. 20.000, (dua puluhridbu rupiah);. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerai;.

Nama Rasman bin Rojak, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Kampung Ciwatu RT 009 RW 003 DesaSindangheula Kecamatan Pabuaran Kabupaten Serang;.

Karnata; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Rasman bin Rojak dan Sahroni bin Sanari, disaksikanpula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa Uang Sebesar Rp. 20.000, (dua puluhribu rupiah) dibayar tunai; bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dan Pemohon Il berstatus Perawan; bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki

Karnata, disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah bernama Rasman bin Rojak dan Sahroni bin Sanari,bersamasama dengan anggota keluarga Para Pemohon dan masyarakatyang hadir, serta dengan maskawin berupa Uang Sebesar Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain;Bahwa, setelah menikah Para Pemohon

PENETAPANNomor 0130/Pdt.P/2016/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :LADI Bin CENTO umur 36 TAHUN agama Islam, Pekerjaan WIRASWASTA,Pendidikan SLTP ,tempat tinggal di Kp.Lembur RT.02 RW.09Kec.Gunung Putri, Kab.Bogor, Selanjutnya disebut sebagai :Pemohon DEDEH KURNIASIH Binti HAABD ROJAK

MARULLOH bin H.ABDUL ROJAK, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Hal. 3 dari 10 Penetapan Nomor 0130/Pdt.P/2016/PA.CbnBahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon II;Bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon dan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 15091995 di wilayah KecamatanGunung Putri, Kabupaten Bogor;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama H.Abd

Rojak dengan saksi adalah MARDI UGAY danMURULLAH;Bahwa ada maharnya berupa seperangkat alat sholat dibayar tunal;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus sebagai pejaka danPemohon II berstatus sebagai perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan yangmenjadi penghalang untuk menikah menurut hukum Islam;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai1 orang anak;Bahwa Pemohon tidak ada isteri selain Pemohon II;2.

Rojak dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu MARDI UGAY dan MURULLAH dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat serta ada ijab kabul; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah pejaka dan perawan; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah menurut syar!

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (LADI BIN CENTO)danPemohon (DEDEH KURNIASIHBINTIH.ABD ROJAK)yangdilangsungkan pada tanggal 15 September 1995 di wilayah PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Putri, KabupatenBogor ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor ;Hal. 9 dari 10 Penetapan Nomor 0130/Pdt.P/2016/PA.Cbn4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 1705CLU 13472140720100801atas nama Anak Para Pemohon Rojak Ahmalatif yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Seluma Tertanggal 19Agustus 2010, telah dicocokkan dengan aslinya bermaterai cukup diberitanda P7;8.

Fotokopi Identitas Siswa atasnama ROJAK AHMALATIF tanggal 22Desember 2016, telah dicocokkan dengan aslinya bermaterai cukup diberitanda P9.Menimbang, bahwa terhadap bukti surat berupa fotokopi diberi tanda P1Sampai dengan P9 yang telah dibubuhi materai serta telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sudah sesuai, kemudian bukti yang diberi tanda P1sampai dengan P9 tersebut dilampirkan dalam berkas permohonan ini danaslinya dikembalikan kepada Para Pemohon.Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat

Pekan SabtuKec.Selebar Kota Bengkulu (bukti P1,P3 dan P5); Bahwa benar Para Pemohon bermaksud melakukanperubahan/perbaikan dalam Akte Kelahiran anak ke 2 (dua) dari ParaPemohon bernama Rojak Ahmalatir telah memiliki akta kelahirandikeluarkan sebagai mana kutipan akta kelahiran Nomor: 1705CLU13472140720100801 tertanggal 14 Juli 2010 yang dikeluarkan olehkantor catatan sipil Kabupaten Seluma yang mana tercantum namaBapak Suprianto Prayitno dan Ibu Sri Ningsih dirubah menjadi BapakSupriyanto dan Ibu

perubahan nama dilaksanakan berdasarkanpenetapan pengadilan negeri tempat Para Pemohon dan hal tersebut selarasdengan ketentuan di dalam Pasal 93 Ayat (2) huruf a Peraturan PresidenRepublik Indonesia Nomor 25 Tahun 2008 yang berbunyi Pencatatanperubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilan negeritempat Para Pemohon;Menimbang berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, ParaPemohon hendak melakukan perubahan/perbaikan dalam Akte Kelahiran anakke 2 (dua) dari Para Pemohon bernama Rojak

Menyatakan sah perubahan/perbaikan dalam aktakelahiran Akte Kelahiran anak ke 2 (dua) dari Para Pemohonbernama Rojak Ahmalatir dengan akta kelahiran Nomor:1705CLU13472140720100801 tertanggal 14 Juli 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Seluma yangmana pada akta kelahiran tersebut semula tertulis nama BapakSuprianto Prayitno dan Ibu Sri Ningsih dirubah menjadi BapakSupriyanto dan Ibu Sri Wahyu Ningsih dan tempat lahir tertulisTawang Rejo Kecamatan Air Periukan Kabupaten Seluma

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Rindiyani binti Abun Abdullah umur dibawah 19 tahun untuk melangsungkan pernikahan dengan dengan calon suami bernama Ahmad Muhidin Jaelani bin Rojak;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Pangrasan, Rt.004/005, Desa Cibalung,Kecamatan Cijeruk, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, Selanjutnya disebut sebagaicalon Isteri:Dengan calon Suaminya yang bernama:Ahmad Muhidin Jaelani bin Rojak, NIK. 3201270301900009, Tempat TanggalLahir Bogor, 03 Januari 1991 (29 tahun), Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh, Alamat di Kp. Ciderum, Rt.004/001, Desa Ciderum,Kecamatan Caringin, Kabupaten Bogor, Jawa Barat.

Memberi Dispensasi kepada Anak Pemohon (Rindiyani binti AbunAbdullah) untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama (AhmadMuhidin Jaelani bin Rojak);3.

17 tahun6 bulan; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telah berkenalan 1 tahun dankhawatir melakukan perbuatan yang melanggar syariat Islam; Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubungandarah dan halhal lain yang menghalangi sahnya pernikahan; Bahwa anak Pemohon telah mendapat restu dari ayah calon suami anakPemohon ; Bahwa anak Pemohon telah sanggup menjadi istri dan ibu rumah tangga;Bahwa Majelis Hakim telah pula memeriksa calon suami anakPemohon (Ahmad Muhidin Jaelani bin Rojak

Wahyudin bin Endang, umur 32 tahun, agama Islam,sebagai sepupu Pemohon. halaman 6pkr.715/pdt.P/2020/PA.Cbn.Saksi tersebut di bawah sumpahnya di depan persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan anak kandung Pemohon yang bernamaRindiyani binti Abun Abdullah kenal pula dengan calon suaminya yangbernama Ahmad Muhidin Jaelani bin Rojak ;Bahwa, saksi tahu maksud Pemohon memohon Dispensasi Nikah,karena anak Pemohon tersebut masih dibawah umur menurut

suami dan calon istri) telah merestui untuk dilaksanakanpernikahan tersebut;Bahwa saksi tahu anak Pemohon telah siap menjadi istri dan iobu rumahtangga;Uci Sanusi bin Adi, umur 60 tahun, agama Islam,sebagai Tetangga Pemohon.Saksi tersebut dibawah sumpahnya di depan persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan anak kandung Pemohon yang bernamaRindiyani binti Abun Abdullah kenal pula dengan calon suaminya yangbernama Ahmad Muhidin Jaelani bin Rojak

Rojak dan Ust.

Pamijahan, Kabupaten Bogor,telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai Ayah Pemohon ;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 2009 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandung yang bernama Bapak Muhamad Yusuf dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Ust rojak dan Ust madsuridengan mas kawin berupa Kalung emas 5 gram, serta ada ijab kabul;bahwa

Pamijahan, Kabupaten Bogor,telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 2009 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandung yang bernama Bapak Muhamad Yusuf dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Ust rojak dan Ust madsuridengan mas kawin berupa Kalung emas 5 gram, serta ada ijab kabul;bahwa

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannya sebagaimanaseperti tercantum dalam surat permohon para Pemohon tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis dan telahmenghadirkan dua orang saksi yang bernama Madsuri dan Rojak

berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 31 Juli 2009 di wilayah Kecamatan PamijahanKabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islamantara Pemohon dan Pemohon Il ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandung yang bernama Bapak Muhamad Yusuf dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Ust rojak

Penggugat:
ABD ROJAK
Tergugat:
1.Ramzy
2.Lili Bin Kusnadi
3.H.Robi
4.Endang
5.SITTI HAPSAH RAIF