;Menimbang, bahwa atas kejadian tersebut saksi ABDUL GOFUR BinKASMAN yang berdasarkan Surat Keputusan Kepala Desa Karang SariKecamatan Banyuasin Il Nomor : 140/013/KPT/KRS/2016 tentangPEMBENTUKAN ORGANISASI MASYARAKAT SETEMPAT PENERIMABANTUAN PEMBANGKIT LISTRIK TERPUSAT 10 kWp di Desa Karang SariKecamatan Banyuasin II Kabupaten Banyuasin tahun anggarn 2016 dimana saksiABDUL GOFUR Bin KASMAN menerima tugas untuk mengamankan danpemeliharaan PLTS (Pembangkit Listrik Tenaga Surya) milik Desa Karang Sariyang

ini karena sehubungandengan hilangnya Handphone merek Samsung Galaxy Young warnaputin dan boneka milik saksi Sisi Indah Sari ;Bahwa kejadian kehilangan Handphone milik Sisi Indah Sari tersebutterjadi pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2015 sekitar pukul 09.00 witabertempat dirumah Saksi di Dusun Saludurian, Desa Sumpira,Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara ;Bahwa pada saat kehilangan barangbarang milik saksi Sisi Indah Sari,Saksi berada dirumah sedang tidur, dan barang milik saksi Sisi Indah Sariyang

WANG ManagementLimited sebagai pemegang cessie atas SHGB Nomor 21/Lembah Sariyang dijaminkan di Bank BTN. Selain itu Terdakwa H. JUFRY JUBIRdan saksi ARTUR DEWATA MD BATUBARA, MSc alias MANGATURBATUBARA juga membuat Surat Perjanjian Pembelian Aset Ex PetroHill Estate/PT. MULYAMIR RAYA CORP, tanggal 25 Oktober 2012,tanpa melibatkan atau memberitahukan kepada saksi Ir. VICTORY JTMANDAJO. Sehingga perbuatan Terdakwa H.

dilakukansecara diskrimiinatif dan menambah persyaratan, kriteria persyaratan yangtelah ditetaokan dalam dokumen pengadaan atau melakukan post bidding,serta dalam menilai kualifikasi penyedia barang/jasa tidak sesuai denganyang sebenarnya, sehingga Dinas Perhubungan Provinsi DKI Jakartamelakukan pembayaran yang tidak sesuai dengan harga yang wajar atauyang tidak sebenarnya yaitu: Untuk pembayaran pengadaan Busway Articulated, harga yang wajarsesuai dengan dokumen dan penawaran PT Putriasi Utama Sariyang

dapat menangguhkan maupun meniadakanpenahanan maka terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa: Uang sebesarRp. 372.000, (tiga ratus tujuh puluh dua ribu rupiah), 2 (dua) lembar kertasramalan eyang galogo sari pada tanggal 07 maret 2017, 1 (satu) buahhandphone merk Nokia warna hitam, 4 (empat) lembar kertas karbonberbentuk lembaran kecil, 10 (Sepuluh) bendel kupon cap jie kia eyang galogosari yang belum terjual, 4 (empat) bendel kupon cap jie kia eyang galogo sariyang

Negeri Malang dan terbit PenetapanNomor : 555/Pdt.P/2013/PN.Mlg tertanggal 15 April 2013, adanya perbedaankedua Akta Perkawinan orangtua Penggugat tersebut seharusnya dinyatakanlangsung kepada orangtua Penggugat sendiri ;wannnonnnn Menimbang, bahwa terhadap bantah membantah antara Penggugat danTergugat tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :wonnennnn= Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T 3 = P 1 Akta PerkawinanNomor 142/1980 antara Tirtahamidjaja Rahardja dengan Prastianing Pratiwi Sariyang

saksi kenal dengan Ariadi yaitu anak Pak WarimunJemu, abangnya Penggugat yang rumahnya dibelakang rumah19Penggugat 5e Bahwa saksi tidak tahu dimana keberadaan Dani Kuswadisekarang ini :Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan saksinya dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menghadirkan saksi dalam perkaraini adalah sebagai berikut ;RA MANTO;3 memberikan keterangan dengan bersumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ; e Bahwa saksi adalah Pangulu Nagori/Kepala Desa Karang Sariyang

Put Perkara No : 258/Pid.Sus/2014/PN.TGteman saksi satu pekerjaan saksi SARI dan pelakunya adalahsepupunya saksi MASNIAH yaitu terdakwa BURHAN; Bahwa sewaktu peristiwa tersebut terjadi, saksi sedang tidur di ruangtengah di rumah saksi MASNIAH; Bahwa saksi mengetahui bahwa di rumah saksi MASNIAH atau ditempat saksi bekerja telah terjadi perouatan cabul, dari saksi SARIyang membangunkan saksi, kemudian menarik saksi untuk mengajakpulang; Bahwa setelah saksi dibangunkan oleh saksi SARI kemudian saksitidak

Rp 5.150, (lima ribuseratus lima Puluh rupiah) perliternya, BBM Jenis Premium dengan harga Rp6.450, (Enam ribu empat ratus lima Puluh rupiah) perliternya, BBM JenisPertamax dengan harga Rp 10.050, (sepuluh ribu lima puluh rupiah)perliternya, dan BBM Jenis Pertalite dengan harga Rp 7.850, (Tujuh Ribudelapan ratus lima puluh rupiah) perliternya, BBM Jenis dexlite dengan hargaRp 10. 400, (Sepuluh ribu empatratus rupiah) perliternya;Bahwa dari jenis BBM yang di jual di SPBU 64. 743.01 Montotaru Naga Sariyang

Diana Sariyang ditandatangani oleh dr. Joyo Wardoyo NIP198403082014071001 menyatakan bahwa Sdri.

Puput alias Diana Sariyang dibonceng ikut terlempar kurang lebih 15 (lima belas) Meterke depan lalu terjatuh di jalan tanah dengan posisi terlentangkepala bagian atas sedangkan Terdakwa telungkup.Hal 61 dari 86 hal Putusan No.01K/PM. I03/AD//2018629.

Puput alias Diana Sariyang dibonceng ikut terlempar kurang lebih 15 (lima belas) Meterke depan lalu terjatuh di jalan tanah dengan posisi terlentangkepala bagian atas sedangkan Terdakwa telungkup.8. Bahwa benar setibanya di Pos 2 Camar Bulan Saksi PratuDede Winarto langsung mendapat berita dari Danpos 2 CamarBulan, yang mengatakan kalau Terdakwa mengalami kecelakaantunggal di Jalan Raya Teluk Limau Manis PalohTemajok DusunCamar Bulan Desa Temajok Kec. Paloh Kab.

Puput alias Diana Sariyang dibonceng ikut terlempar kurang lebih 15 (lima belas) Meterke depan lalu jatuh di jalan tanah dengan posisi terlentang kepalabagian atas sedangkan Terdakwa telungkup.5. Bahwa benar Terdakwa dalam perkara kecelakaan lalulintas yang dialaminya dan mengakibatkan Sdri. Puput (Sdri. DianaSari) meninggal dunia adalah akibat dari ketidak hatihatianTerdakwa mengendarai sepeda motor yang berboncengan denganSdri.

hubungan keluarga dengan Terdakwa ;Bahwa Saksi memberikan keterangan di persidangan sehubungan Terdakwa telahmembeli air zamzam milik Toko Mirfat dari Saksi ENDANG Als KODOY Bin ENDIN(Alm) tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan Saksi selaku pemiliknya ;Bahwa Saksi ENDANG Als KODOY Bin ENDIN (Alm) adalah karyawan Toko Mirfatyang bertugas sebagai supir ;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 13 Agustus 2016 sekira pukul 10.30 WibSaksi dihubungi melalui telepon oleh karyawati Saksi yaitu Saksi MILA DAINA SARIyang

RUDI Bin SARIyang bersekongkol untuk memiliki Narkotika jenis Sabu dengan cara membelidari ANDI di Teratak Buluh dengan harga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)secara patungan tersebut adalah termasuk ke dalam perbuatan sebagaimanayang dikehendaki oleh unsur ini, sehingga dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ini terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Ad.3.

jawaban kakak penggugat sayamasih berada di SMA1 nanti saya singgah sebentar saya cekkan namunsaya sebagai suami sangat khawatir karena kepergian penggugat sudahsekitar 16 jam dan tanpa informasi, maka tergugat mencobamenghubungi adik penggugat yang berada didesa Guali atas namaAmina Sari namun pada saat itu yang mengangkat hp suami Amina Sariyang bernama Muh.Tahir dan tergugat menanyakan apakah adamamanya izza (penggugat) disitu?

Kelurahan Mekar Sari dari yang semula masukwilayah administrasi Kelurahan Bagan BesarBahwa dalil yang dikemukankan oleh para pelawan tersebut adalah tidakbenar dan tidak berlandaskan hukum dan bertentangan dengan faktahukum sebab atas dasar apa Para Pelawan mengatakan tanah objekperkara perlawanan dulunya terletak di RT.18 Kelurahan Bagan Besar,Kecamatan Bukit Kapur sekarang terletak di RT.12, kelurahan Mekar Sari,kecamatan Dumai Barat.Bahwa dari dulunya tidak ada pemekaran wilayah Kelurahan Mekar Sariyang

BH 6684 GU sedang terparkir di dalam rumahpada ruang tengah sudut rumah lalu Terdakwa dan MUSTIKA maumengambil sepeda motor tersebut sebagai jaminan atas perbuatan SARIyang merupakan anak M. YAMIN sendiri, lalu MUSTIKA mengatakan inimotor mamang aku mau motor ini atas jaminan dan M.

menggunakan uang dari hasil tindak pidana yang dilakukanoleh terdakwa bersama saksi Madu Saputra dari terhadap saksi Fitria Kurnia Sari, olehkarena seluruh barang bukti dimaksud masih memiliki nilait ekonomis dan masih dapatdipergunakan sebagaimana mestinya maka menurut hemat Majelis sudah sepantasnyaterhadap barang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit Handphone merkBlackberry warna hitam adalah merupakan barang bukti milik saksi Fitria Kurnia Sariyang

2016, yangdisebabkan : Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan yang bernamaSari orang Siluman, Kecamatan Pabuaran, hal tersebut Penggugat ketahuisendiri setelah melihat Tergugat membawa perempuan tersebut ke rumahorang tua Penggugat, dijawab oleh Tergugat tidak benar perselisihan danpertengkaran terakhir terjadi pada Januari 2016 melainkan pada November2015 dan penyebab pertengkaran tersebut bukan disebabkan karena : Tergugattelah menikah atau menikah lagi dengan perempuan lain yang bernama Sariyang

Riz Usaha Mandiri, NPWP Pribadidari Perusahaan TergugatI dan TergugatII ;Bahwa setelah TergugatI dan TergugatII melarikan diri, tidak diketahuilagi alamatnya, Penggugat berusaha menelusuri datadata/dokumen dariTergugatI dan TergugatII tersebut, yang ternyata berdasarkan bukti P1yaitu Surat Keterangan Nomor : 470/2.112, tertanggal 29 September 2012,yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kelurahan Tanjung Sariyang menerangkan bahwa Muhammad Doddy dan Reza tidak terdaftarsebagai penduduk di

sebagai pihak pembeli dinyatakantanah tersebut telah habis terjual pada tahun 2005;Bahwa Tanah milik Tergugat didasarkan kepada Surat KeteranganGanti Rugi (SKGR) Register Camat Rumbai Pesisir Nomor595.3/KRP.PEM/964, tertanggal 07122015 dan Register LurahLembah Sari Nomor : 167/595.2/SKGR/LS/XII/2015, tertanggal 04Desember 2015 seluas + 6.987,5 M2 diperoleh dan diproses telahsesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku serta telah dilakukanpemeriksaan lapangan dan telah diukur oleh Staf Lurah Lembah Sariyang

masuk dilakukan secaradiskiminatif dan menambah persyaratan/kriteria persyaratan yang telahditetaokan dalam dokumen pengadaan atau melakukan post bidding, sertadalam menilai kualifikasi penyedia barang/jasa tidak sesuai dengan yangsebenarnya, sehingga Dinas Perhubungan Provinsi DKI Jakarta melakukanpembayaran yang tidak sesuai dengan harga yang wajar atau yang tidaksebenarnya yaitu untuk pembayaran pengadaan Busway Articulated, hargayang wajar sesuai dengan dokumen dari penawaran PT Putriasi Utama Sariyang