Ditemukan 2664 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 22-05-2015 — Upload : 22-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 52/PDT/2015/PT.KPG
Tanggal 22 Mei 2015 — - PAULUS NDEO, Cs. vs - BRIANDO PRIBADI GOTAMA, Cs.
4318
  • sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 124, Gambar Situasi (GS) No.603/1984, tanggal 23 Maret 1984 atas nama BRIANDO PRIBADIGOTAMA (Penggugat) yang terletak di Kelurahan Tuak Daun Merah(dahulu desa Oebufu), Kecamatan Oebobo (dahulu kecamatanKupang Tengah), Kota Kupang ( dahulu kabupaten Kupang )dengan batasbatas sebagai berikut : e Utara berbatasan dengan tanah Petrus Bria dan tanah milik HajiSuardi Alam (dahulu tanah milik Ayub Saubaki) ;Putusan Nomor :52/PDT/2015/PT KPG Hal 5 dari 32 hale Timur berbatasan
    dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara berbatasan dengan Jalan setapak/tanah Penggugat;e TJimurberbatasan dengan Jalan Bundaran PU;Putusan Nomor :52/PDT/2015/PT KPG Hal 11 dari 32 hale Selatan berbatasan dengan tanah yang dikuasai SUBAGIO /T@rQugzar lessees re eee Barat berbatasan dengan tanah yang dikuasai SONY TANAN /Pergog al Vjesn4.
    Fredy Dupe ;8 TERGUGAT X in casu SENI MARIA ADU SOLO menguasaiseluas + 300 m* dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara berbatasan dengan tanah HAJI SUARDIALAM,Putusan Nomor :52/PDT/2015/PT KPG Hal 12 dari 32 hale TJimurberbatasan dengan tanah Penggugat;e Selatan berbatasan dengan Jalan setapak/ianah Penggugat;e Barat berbatasan dengan tanah yang dikuasai MASKURMANAN/Tergugat X; 0 20 nnn9. TERGUGAT XI in casu MASKUR MANAN menguasai seluas +300 m?
    dengan batasbatas sebagai berikut :Utara berbatasan dengan tanah Penggugat;Timur berbatasan dengan tanah Penggugat;Selatan berbatasan dengan tanah Penggugat;Putusan Nomor :52/PDT/2015/PT KPG Hal 24 dari 32 hale Barat berbatasan dengan tanah J. Fredy Dupe;8. TERGUGAT X in casu SENI MARIA ADU SOLO menguasaiseluas + 300 m?
Register : 15-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 724/Pid.B/2015/PN.Bjm
Tanggal 2 Juli 2015 — - Terdakwa: ABDUL HAKIM als HAKIM bin HUSNAN, dkk - JPU: SYAFIRI RAKHMAN, SH
817
  • Hal 4 dari 12 hale Saksi koroban menerangkan bahwa akibat kejadian tersebut menderitakerugian sekitar Rp.15.000.0000.
    Hal 6 dari 12 hale Tersangka menerangkan bahwa tersangka melakukan pencurian tersebutpada hari Rabu tanggal 19 Nopember 2014 sekira jam 23.30 wita di halamansebuah rumah Jl. Sultan Adam Komplek Malkon Temon No.21 Rt.23 Kel.Surgi Multi Kec.
Register : 03-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1820/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 11 Nopember 2019 — PENGGUGAT X TERGUGAT
135
  • Put no.1820/Pdt.G/2019 5 hale Bahwa selama berpisah Tergugat pernah berusaha mengajak rukunPenggugat, namun Penggugat tidak mau;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi Penggugat tidak mau rukun lagi dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali;2.
    Put no.1820/Pdt.G/2019 6 hale Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi Penggugat tidak mau rukun lagi dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya, keduanya tetap pada pendiriannya masingmasing danmohon agar perkaranya segera diputuskan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkara inisebagai
Register : 12-05-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 816/Pdt.G/2017/PA.Bgl
Tanggal 18 September 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
122
  • Put no. 0816/Pdt.G/2017 4 hale Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih 5 bulan, Penggugat pulangkerumah orang tuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka menghabiskan uang yang tidak jelas untukapa uang tersebut digunakan;e Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut dan setelah mendapatpengaduan dari Penggugat;e Bahwa selama
    Put no. 0816/Pdt.G/2017 5 hale Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih 5 bulan, Penggugat pulangkerumah orang tuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat merasa kecewa kepada Tergugat karenaTergugat sering menghabiskan uang yang mustinya digunakan untukkeperluan bersama tetapi oleh Tergugat dihabiskan yang tidak jelasuntuk apa
Register : 14-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1899/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Put no. 1899/Pdt.G/2019 4 hale Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahPenggugat selama kurang lebih 5 bulan;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Belum dikaruniai keturunan;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahkediaman selama kurang lebih 1 bulan;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Tergugat suka cemburu buta yangberlebinan dengan lakilaki
    Put no. 1899/Pdt.G/2019 5 hale Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahkediaman selama kurang lebih 1 bulan, Tergugat pulang kerumah orangtuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Tergugat suka cemburu buta yangberlebihan dengan lakilaki lain yang bernama PIL yang masihtetangganya sendiri;e Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut dan mendapat cerita dariPenggugat
Register : 27-02-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 03-05-2018
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 42/Pid.B/2018/PN Pbm
Tanggal 19 April 2018 — Penuntut Umum:
NOVRIN MALADI,SH
Terdakwa:
1.MAT ROHMAN Bin ZAINAL
2.MAT LANI Bin SUKIMIN
2821
  • berikut :Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara iniBahwa pada saat dimintai keterangan tersebut saya tidak merasadiancam, dipaksa ataupun ditekan;Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnya;Bahwa benar dalam berkas perkara ini ada berita acara pemeriksaan atasnama saksi dan tanda tangan yang tertera dalam berita acarapemeriksaan (Saksi) dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangansaksiPutusan No : 42/Pid.B/2018/PN Pbm. hal 7 dari 21 hale
    Kemudian saksi DEDI IRAWAN langsung menghubungi securitypertamina SATYA NUGRAHA yang sedang berada dipos untuk merapatke tempat kejadian, setelan anggota security tiba lalu terdakwapencurian bersama barang bukti mereka bawa dan mereka serahkan kePolres Prabumulih.Putusan No : 42/Pid.B/2018/PN Pbm. hal 10 dari 21 hale Bahwa barang bukti yang diamankan berupa 1 ( satu ) buah linggis besiukuran panjang + 1 meter, 1 ( satu ) buah gergaji besi warna biru, 1( satu ) buah gergaji besi warna silver, 3 (
    ,diketahui sekira jam 16.30 Wib, di Power Plan talang jimar barat wilayahmuara dua Kota Prabumulih.e Bahwa terdakwa menjelaskan pada saat ditangkap terdakwa bersamaterdakwa MAT LANI Bin SUKIMIN sedang melakukan pencurian kabeltembaga dan 7(tujuh) buah besi casing trapo milik PT.PERTAMINA diTalang jimar barat Kel.muara dua Kec.prabumulih timur kota prabumulih.e Bahwa terdakwa menerangkan memang benar telah melakukan pencuriandengan pemberatan tsb.Putusan No : 42/Pid.B/2018/PN Pbm. hal 11 dari 21 hale
Register : 02-08-2022 — Putus : 23-08-2022 — Upload : 24-08-2022
Putusan PN MAUMERE Nomor 76/Pdt.P/2022/PN Mme
Tanggal 23 Agustus 2022 — Pemohon:
AFRINUS ARKADIUS
4713
  • Menetapkan

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan sah bahwa Anak OKTALIANA DUA SANA, jenis kelamin perempuan, lahir di Hale, tanggal 24 Juli 2010 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5307-LT-17012022-0004 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sikka tanggal 17 Januari 2022 adalah anak yang diakui sebagai anak kandung dalam perkawinan sah
Register : 07-07-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN SENGKANG Nomor 22/Pid.B/2015/PN. Skg
Tanggal 9 Maret 2015 — 1. HENDRA Bin JAM’AN 2. MARABANG Bin MARU 3. RAMLI Bin SIBE 4. JASMAN Bin ALIDE 5. H. SAINI Bin CONGKANG
399
  • Jadi pemain yang game ataumenang mendapatkan uang taruhan sebesar Rp. 4.000, (empat ribu rupiah)namun dalam permain judi joker yang dilakukan taruhannya rata tidak adaklasifkasinya atau tidak menggunakan ada game tanpa, game hale, atau gametangan dan para pemain tidak menggunakan uang pot. Dan pada saat petugasKepolisian datang dan menemukan para Terdakwa sedang bermain judi, saat itusudah 4 (empat) gocokan/putaran menjelang 5 (lima) gocokan/putaran tapi polisi PUTUSAN NO. 22/PID.B/2015/PN.
    Jadi pemain yang game ataumenang mendapatkan uang taruhan sebesar Rp. 4.000, (empat ribu rupiah)namun dalam permain judi joker yang dilakukan taruhannya rata tidak adaklasifkasinya atau tidak menggunakan ada game tanpa, game hale, atau gametangan dan para pemain tidak menggunakan uang pot.
    Jadi pemainyang game atau menang mendapatkan uang taruhan sebesar Rp. 4.000,(empat ribu rupiah) namun dalam permain judi joker yang dilakukantaruhannya rata tidak ada klasifkasinya atau tidak menggunakan ada gametanpa, game hale, atau game tangan dan para pemain tidak menggunakan7.
    Jadi pemainyang game atau menang mendapatkan uang taruhan sebesar Rp. 4.000, (empatribu rupiah) namun dalam permain judi joker yang dilakukan taruhannya ratatidak ada klasifkasinya atau tidak menggunakan ada game tanpa, game hale, ataugame tangan dan para pemain tidak menggunakan uang pot ; Menimbang, bahwa barang bukti yang ditemukan saatpenggerebekan/penangkapan yaitu 2 (dua) Pasang kartu Joker warna merah danUang Tunai sebanyak Rp. 83.000, (Delapan puluh tiga Ribu Rupiah) denganperincian, uang
Register : 28-03-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 934/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Mutalbe ang > hale sm eROSE 0006 Bahwa Pemohon/Tergugat rekonvensi tidak sanggup memenuhi tuntutanTermohon/Penggugat rekonvensi tersebut;Him. 4 dari 16 hlm. Putusan No. 934/Pdt.G/2019/PA.Mr. Bahwa Pemohon/Tergugat rekonvensi berpenghasilan Rp1.750.000,00(satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan, oleh sebab ituPemohon sanggup memenuhi tuntutan Termohon sebagai berikut:1.
Register : 07-03-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0189/Pdt.G/2016/PA.Bn
Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • Bengkulu,sebagaiPenggugat,melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhharian, bertempat tinggal di Kota Bengkulu,sebagaiTergugat,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan para saksiserta telah memeriksa alat bukti terkait:DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugatyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu sebagaiperkara Nomor 0189/Pdt.G/2016/PA.Bn tanggal O7 Maret 2016,mendalilkan hale
Register : 01-06-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 25-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 445/Pdt.G/2011/PAJP
Tanggal 25 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Cempaka Putih Jakarta Pusat;Putusan Nomor 445/Pdt.G/2010/PAJP Hal. dari 11 hale Bahwa, selama Pernikahan Penggugat dan Tergugat memiliki 4 (empat) oranganak yang bernama4.1. xxxxxx, Perempuan, lahir di Jakarta, tanggal 999999;4.2.
Register : 09-01-2006 — Putus : 23-05-2006 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0024/Pdt.G/2006/PA.Dmk.
Tanggal 23 Mei 2006 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
270
  • perundangundenven vane berloku den MlkSyara Agama yang berkaitan dalam perkara ini ;MENGADILI Menyatakan bahwa Tergugal yang telah dipanggil secara patul untuk menghadap sidangtuckak badder+ Moengabulkan gupatan Penggugat dengan verstek ; Mlenvatakan syarai ta'lk talak tela terpenub , Menewpkan jatch taiask sar khofi Terguget ( SASTRIN bin MAT ROM ) atas Pengguget( SURES binii MUSLEHAN ) dengan iwadi Rp 10.000, ( sepuluh nibu rupiah ) : a a 1 5, Tie il at i ies 4111 Aaa rg oh . s1 i : i Zmciaian sean Lan ay 2 Hale
Register : 28-11-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA. Bgl.
Tanggal 23 Januari 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
83
  • Put no. 1882/Pdt.G/2016 4 hale Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 11 bulan, Penggugat pulang kerumahorang tuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidak saling mencintai,meskipun tidur dalam satu kamar tetapi tidak ada keinginan untukmelakukan hubungan suami istri, sebab pernikahan ini terjadi karenadijodohkan
    Put no. 1882/Pdt.G/2016 5 hale Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak karena belum melakukan hubungan suami istri (qobla dukhul) ;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 11 bulan, Penggugat pulang kerumahorang tuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal karena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidak saling mencintai,meskipun
Register : 19-02-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 13-03-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 120/Pdt.P/2013/PN.Sgt.
Tanggal 26 Februari 2013 — para pemohon
163
  • ,Hal 3 dari 5 hale Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan1.
Putus : 15-01-2014 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1604/PID.B/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 15 Januari 2014 — AGUS PAMUJI
446
  • Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan Telah mendengar keterangan saksi maupunketerangan Terdakwa;Telah melihat dan memperhatikan barang bukti;Telah mendengar uraian tuntutan Jaksa Penuntut Umum dalam surat tuntutannya No.Reg.Perk:PDM881/JKT.PST/10/2013 tertanggal15 Januari 2013 yang pada pokoknya menuntut agar Maj elis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa AGUS PAMUJI terbukti bersalah melakukan tindak pidana.secara tanpa hale
Register : 25-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 188/B/2016/ PT.TUN.JKT.
Tanggal 29 Agustus 2016 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG.; DKK (2 Orang).; PT. TALENTA ANUGERAH PRATAMA.;
7230
  • Sertifikat Hale Milk Nomor 553/Gembor, diterbitkan tanggal 9 Juni1984) Berlokasi di Desa Gembor, Kecamatan Jati Uwung,Kabupaten Tangerang, Gambar Situasi Nomor 2855 tanggal 9SO Juni 1984, luas 10.920 M2, atas nama pemegang hak Haji Mohamad Herman Samadikoen Sarjana Hukum ; c. Sertifikat Hak Milik Nomor 541/Gembor, diterbitkan tanggal 9 Juni1984, berlokasi di Desa Gembor, Kecamatan Jati Uwung,Kabupaten Tangerang, Gambar Situasi Nomor 2843 tanggal 9Juni 1984, luas 2.660 M?
Register : 13-09-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 189/Pdt.P/2017/PA.Kjn
Tanggal 2 Oktober 2017 — PEMOHON
124
  • PENETAPANNomor 0189/Padt.P/2017/PA.Kjn$ SNS hale +fga 2. 6 g REI Wr enedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, dalam permusyawaratanMajelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraperubahan nama yang diajukan oleh : 22222 ooo Nama > XXXXXX;Tempat/Tanggal lahir : Brebes, 01 Juli 1961; Agama : Islam;Pendidikan : SLTA;Pekerjaan : Usaha Rumah Makan;Tempat kediaman
Register : 13-02-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 125/Pdt.G/2015/PA-Bkt
Tanggal 18 Maret 2015 — Pemohon Vs Termohon
194
  • telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut;Dalam Konpensi Bahwa Termohon mengerti dengan maksud Permohonan Pemohon, dan akanmenjawab secara lisan;e Bahwa Termohon adalah Isteri Pemohon yang menikah pada tahun 1993 diSitapung;e Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon, akan tetapi Termohonmengajukan gugatan rekonpensi terhadap Pemohon;Dalam Rekonpensie Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat sebagaimana disebutkan dalamKonpensi;Put.No.0125/Pdt.G/2015/PA.Bkt.Hal 3 dari 16 Hale
    ,secara formil dan materil alat bukti saksi yang diajukan Pemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan jawaban Termohon dapat ditemuifaktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon dengan Termohon telah terikat sebagai suami isteri yang sahsejak tanggal 2 Agustus 1993 dan belum pernah bercerai;Put.No.0125/Pdt.G/2015/PA.Bkt.Hal 9 dari 16 Hale Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon
Register : 14-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA ATAMBUA Nomor 10/Pdt.P/2017/PA.Atb
Tanggal 11 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
6651
  • MENETAPKAN

    M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;-
    2. Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon I (MUHAMMAD YUSUF SERAN Bin ANTONIUS HALE) dengan Pemohon II (SITI ROHANI Binti ANDREAS NAHAK) yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 05 Desember 2012 dan pernikahannya dilaksanakan menurut Agama Islam di Masjid Al Jihad Betun, Desa Wehali, Kecamatan Malaka Tengah, Wilayah Kantor Urusan
Register : 19-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2699/Pdt.G/2014/PA.Mr.
Tanggal 18 Desember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
134
  • SH Hale! oy! #JVIS 1#!"3 1#,0# #l"#! )#)$2)#)$ (Hl SHH! S%, 14+ StH HI" HOGI" 1+) age mel HELL Hl1) ad 4lY#l MHL HIGE* ) %0$)$,H1 #L* HHL) GIH#*# 14741" ) 1#"$#! HYBYLY$S% * , I#! , +) HIGH!"SH + +H! OS! Hl OVI$ 1#!" 31#,0# 1 #)##! #l"#! , #! , ) #14 $214'$ 1+ HH $)$ *+%'H! #%2,H#% ) 1#HG 1 H's.2 #,0# ,! #! , ##%H, )+#$$) $ )#S (Hl SH, IDF,HH HIH% * 1 HI" %oH#%4/2 #0#) +%# +#, HH =! HL! 44! LF IS)) &H# 14%H! (HI! H+ +H, HUH OS!