Berikut istri dari tersangkaPETRUS LELBOY a.n MODESTA MORU memarahi paman korban (ketuaRW) sehingga korban juga emosi dan terlihat pertengkaran dengan istritersangka (MODESTA MORU) dan setelah itu dileraikan oleh orangorangsehingga korban keluar dari dalam posyandu dan berjalan pulang menuju kerumahnya saudara GREGORIUS HALE.

Tergugatsiidah bnsipinalh lariat dggal Salamis kutary lebih Z lahun:rd bri an ep ok esfiahwa Ponggugal salanjuinya menyaiakan. tidak akan mengajukansesualu a one bv an wn mnenyampaikan kesimpulaninya scorn nae an maka bacaurkan but * tu xatpan ktaTeg titan suas yaa sah rrr vee tenay 6 Oktober Manietiang, bahwa oleh arena Torgugat: tidak hadir dalamparen, vata Niall Helen Sek dapat eeiaghan upaya perdersdfenaebagaionann dikewindald olnh pakal 82 ayat (1) dan (4) UniangUndaNamee tain 1689 ppt hsSoh te un hale

tinggal diKampung Cikere, Dusun Amung , Kecamatan segeri,Kabupaten Pangkep, sebagai tergugatII /pembanding II.Melawan1.Saharuddin bin Lahude, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal diKampung Cikere, Dusun Amung, Kecamatan segeri,Kabupaten Pangkep, sebagai penggugatI /terbanding I.2.Halimah binti Lahude, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu) rumah tangga, bertempattinggal di Kampung Cikere, Dusun Amung, Kecamatansegeri, Kabupaten Pangkep, sebagaipenggugat II/terbanding II.3.Hale

(QS. alBaqarah 2: 275).(1 aul... hale BST su GIy GBHai orang beriman! Penuhilah akad kalian... (QS. alMaidah 5: 1).rej Uy pat fom 4 ole Gly UL Ele Law TB(72 : 2+)Penyerupenyeru itu berkata: "Kami kehilangan pialaraja; dan siapa yang dapat mengembalikannya, akanmemperoleh bahan makanan (seberat) beban unta, danaku menjamin terhadapnya. (QS.

telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut;Dalam Konpensi Bahwa Termohon mengerti dengan maksud Permohonan Pemohon, dan akanmenjawab secara lisan;e Bahwa Termohon adalah Isteri Pemohon yang menikah pada tahun 1993 diSitapung;e Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon, akan tetapi Termohonmengajukan gugatan rekonpensi terhadap Pemohon;Dalam Rekonpensie Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat sebagaimana disebutkan dalamKonpensi;Put.No.0125/Pdt.G/2015/PA.Bkt.Hal 3 dari 16 Hale

,secara formil dan materil alat bukti saksi yang diajukan Pemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan jawaban Termohon dapat ditemuifaktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon dengan Termohon telah terikat sebagai suami isteri yang sahsejak tanggal 2 Agustus 1993 dan belum pernah bercerai;Put.No.0125/Pdt.G/2015/PA.Bkt.Hal 9 dari 16 Hale Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon

Hale Montolalu yang menerangkantelah diteguhkan sebagai anggota Sidi Jemaaat atas dasarpengakuannya imannya dihadapan Jemaat GPIB Zebaoth di Bogorseorang lakilaki bernama Maxmilan Titaheluw, lahir di Abon tanggal 3Agustus 1982, telah diberi materai secukupnya dan telah disesuaikandengan aslinya dipersidangan lalu diberi tanda bukti P 14 ;Fotokopi Sertifikat yang dikeluarkan Pusat Pelatinan Web Grafis danAnimasi Cyber Business School ditandatangani oleh Yogi Wicaksonoselaku Direktur Operasional tanggal

Hale Montolalu (P.14), Sertifikatyang dikeluarkan Pusat Pelatihnan Web Grafis dan Animasi CyberBusiness School ditandatangani oleh Yogi Wicaksono selaku DirekturOperasional tanggal 10 September 2012 (P.15), kesemua surattersebut nama Pemohon adalah Maxmilan Tetiheluw ; Bahwa dari kesemua Suratsurat tersebut hanya ada perbedaan namaMaxmilan dan Maxmilan Titaheluw, sedangkan tempat dan tanggallahir adalah sama yaitu Ambon, 03 Agustus 1982 ; Bahwa pemohon tidak memiliki utang dengan pihak lain ; Bahwa

Put no. 1349/Pdt.G/2017 4 hale Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahPenggugatselama kurang lebih 10 tahun;e Bahwa selama perikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahranjang selama kurang lebih 5 bulan;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat sebagai istri kedua meminta kepada Tergugatuntuk

Put no. 1349/Pdt.G/2017 5 hale Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahranjang selama kurang lebih 5 bulan;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat selalu marahmarah ketika Penggugat sebagai istrikedua meminta kepada Tergugat untuk diikutkan asuransi pendidikanuntuk kedua anaknya;e Bahwa saksi

Put no.1820/Pdt.G/2019 5 hale Bahwa selama berpisah Tergugat pernah berusaha mengajak rukunPenggugat, namun Penggugat tidak mau;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi Penggugat tidak mau rukun lagi dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali;2.

Put no.1820/Pdt.G/2019 6 hale Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi Penggugat tidak mau rukun lagi dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya, keduanya tetap pada pendiriannya masingmasing danmohon agar perkaranya segera diputuskan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkara inisebagai

Hal 4 dari 12 hale Saksi koroban menerangkan bahwa akibat kejadian tersebut menderitakerugian sekitar Rp.15.000.0000.

Hal 6 dari 12 hale Tersangka menerangkan bahwa tersangka melakukan pencurian tersebutpada hari Rabu tanggal 19 Nopember 2014 sekira jam 23.30 wita di halamansebuah rumah Jl. Sultan Adam Komplek Malkon Temon No.21 Rt.23 Kel.Surgi Multi Kec.

Put no. 1512/Pdt.G/2017 4 hale Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahbersama selama kurang lebih 9 tahun 7 bulan;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih 4 bulan, Tergugat pulang kerumahorang tuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat

Put no. 1512/Pdt.G/2017 5 hale Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih 4 bulan, Tergugat pulang kerumahorang tuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdan Tergugat sering menyuruh Penggugat pinjam uang kepada

dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Buleleng Nomor : 315/Ist/Srt/2006 14 Juli 2006 ; - ANAK 2 , laki laki, lahir di Lokapaksa, Tanggal 22 Agustus 2012 juga sudah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng ;yang sampai saat ini berada dalam kekuasaan Tergugat adalah sah berada dalam kekuasaan Tergugat untuk memelihara, membesarkan, memberikan pendidikan, melindungi dan mengayomi anak tersebut tanpa menghilangkan hale

dansudah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan CatatanSipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Buleleng Nomor:315/Is/Srt/2006 14 Juli 2006 ANAK 2 , laki laki, lahir di Lokapaksa, Tanggal 22 Agustus 2012juga sudah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng ;yang sampai saat ini berada dalam kekuasaan Tergugat adalahsah berada dalam kekuasaan Tergugat untuk memelihara,membesarkan, memberikan pendidikan, melindungi danmengayomi anak tersebut tanopa menghilangkan hale

danKeluarga Berencana Kabupaten Buleleng Nomor : 315/Ist/Srt/2006 14Juli 2006 ;Halaman 15 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 599/Pdt.G/2017/PN.Sgr ANAK 2 , laki laki, lahir di Lokapaksa, Tanggal 22 Agustus 2012 jugasudah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng ;yang sampai saat ini berada dalam kekuasaan Tergugat adalah sahberada dalam kekuasaan Tergugat untuk memelihara, membesarkan,memberikan pendidikan, melindungi dan mengayomi anak tersebuttanpa menghilangkan hale

No.0446/Pdt.G/2015/PA.Cbn. hal 7 dari 16 hale Bahwa akibat dari perselisihan mereka, antara Pemohon danTermohon sejak Oktober 2011 hingga sekarang telah pisahrumah;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk memberikan nasehat kepadapara pihak agar rukun kembali namun tidak berhasil;e Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon danTermohon yang atas pertanyaan Majelis menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa

No.0446/Pdt.G/2015/PA.Cbn. hal 17 dari 16 hale Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetapsejakUntuk salinan yang sah sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. HARUN ALRASYID

Penggugat:
1.Falentina Nona Densi
2.Magdalena Nurak
3.Lusia Nona
4.Lorensius Alfandi
5.Heribertus Noeng
6.Henderikus Hubin
7.Florida Dua Heing
8.Femi
9.Felixia Nona Hale
Tergugat:
PT. Fairco Agro Mandiri

Nomor 3200 K/Pdt/20155) Sertifikat Hak Milik Nomor 1569, luas 5.100 (lima ribu seratus) meterpersegi, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Kali; Sebelah Selatan : Sertifikat Hak Milik Nomor 1576; Sebelah Timur : Sertifikat Hak Milik Nomor 1570; Sebelah Barat : Sertifikat Hale Milik Nomor 1568;6) Sertifikat Hak Milik Nomor 1570, luas 4.730 (empat ribu tujuh ratus tigapuluh) meter persegi, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Kali;Sebelah Selatan : Sertifikat Hak Milik Nomor

Put no. 0537/Pdt.G/2018 4 hale Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih 4 tahun, Penggugat pulangkerumah kontrakan karena diusir oleh Tergugat;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatdan Penggugatdiusir dari rumahnya

Put no. 0537/Pdt.G/2018 5 hale Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih 4 tahun, Penggugat pulangkerumah kontrakan karena diusir oleh Tergugat;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Karena Penggugat diusir oleh Tergugat dan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut dan mendapat cerita dariPenggugat

Hal 6 dari 33 hale Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Teknis Kriminalistik TKPKebakaran Lembaga Pemasyarakatan (Lapas) Klas Tanjung GustaMedan No. 27 di Jalan Lembaga Pemasyarakatan Kelurahan TanjungGusta Kecamatan Medan Helvetia Kabupaten Deli Serdang ProvinsiSumatera Utara pada Laboratorium Forensik Cabang Medan NomorLAB. : 5217/FBF/2013 tanggal 01 Agustus 2013 yang ditandatangani olehJonius T.P. Hutabarat, S.Si, M.Si, Roy Tenno Siburian, S.Si, M.

Hal 19 dari 33 hale Bahwa akibat dari kejadian tersebut kantor Lapas hancur / rusak terbakar,arsip serta barangbarang lain hangus terbakar, 5 unit sepeda motorterbakar, 5 orang meninggal dunia yang saksi ketahui nernama HENDRARICO NAIBAHO, BONA SITUNGKIR (keduanya petugas Lapas), AWIBATAM dan JOHANNES SITANGGANG (keduanya Napi) serta margaTARIGAN. 2222022 2 enone nnn n ence nn nnne Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Teknis Kriminalistik TKPKebakaran Lembaga Pemasyarakatan (Lapas) Klas Tanjung

Hal 26 dari 33 hale Bahwa saksi adalah salah seorang warga binaan pada LP Kls.

saatbersamaan juga disusul oleh saksi MELKHIOR BERE IKUN AliasMELKI IKUN, saksi YOSEF MARIANUS HALI WUJON Alias YOLANWUJON dan terdakwa yang pada saat itu berada dibelakangrumahnya yang berjarak kurang lebih sekitar 2 (dua) meter darirumah CRISTOFORUS LETO menuju ke jalan raya tempat lokasitabrakan.Bahwa saksi CHRISYASINTUS LETO Alias SINTUS, saksiMELKHIOR BERE IKUN Alias MELKI IKUN, saksi YOSEFMARIANUS HALI WUJON Alias YOLAN WUJON dan terdakwa padasaat berlari kejalan raya melewati saksi SELVIANUS HALE

Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa bersamadengan terdakwa lainnya dalam berkas penuntutan terpisah benarhingga korban meninggal dunia.Bahwa berdasarkan keterangan saksi (fakta) yaitu : Saksi Il : JEFRYLUXYOR HAUBENU Alias JEFRI, Saksi III : PAULINA AMARAL AliasPAULINA, dan Saksi IV : SELVIANUS HALE Alias BEPI.

Bahwa benar kondisi AKU dan Bai MOSES yang ditabrakoleh korban tersebut mereka baikbaik (mampu berdiri).Bahwa berdasarkan keterangan saksi (fakta) yaitu : Saksi Il : JEFRYLUXYOR HAUBENU Alias JEFRI, Saksi III : PAULINA AMARAL AliasPAULINA, dan Saksi IV : SELVIANUS HALE Alias BEPI.

keduanya adalah suami isteri yang menikah pada tahun 2005;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah lalu pernah hidup serumahdirumah orang tua Penggugat sekitar 8(delapan) tahun;e Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran masalah Tergugat yang menjalin hubungan dengan wanita lainyang pertama asal dari Cilacap dan wanita yang kedua asal dariFRIST TG Nj seceaceetssrictmean ennai nen init neneia eae eRePutusan Nomor 1272/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 3 dari 9 hale

. :1013/1981 tertanggal 2Desember 1981 atas nama Santi Hutami;e Bahwa Pemohon bermaksud akan membetulkan nama orang tuadalam akta kelahiran Pemohon dimana nama Bapak Pemohonyang semula tertulis nama Wahono dibetulkan menjadi WahonoDargowiyono dan nama lbu Pemohon yang semula tertulis namaLILIK dibetulkan menjadi LIEM, SING HIANG;e Bahwa menurut hemat Pemohon untuk perubahan nama orangtua Pemohon dalam akta kelahiran tersebut diharuskan adaPenetapan dari Pengadilan Negeri yang menyatakan hale Bahwa

Nogopuro Gowok Rt/Rw. 002/001 GowokCaturtunggal, Depok, Sleman;Bahwa Terdakwa menggunakan ganja tidak ada ijinnya;Bahwa Terdakwa MEGA SETIAWATI dilakukan tes urine danhasilnya negatif, tetapi Para Terdakwa lainnya hasilnya positifmengandung ganja;Bahwa Zulfan memakai ganja dan pada saat saksi melakukanpenggrebegan disana ada Mega sedang memegang rokok;Putusan Perkara No.4/Pid.Sus/2014/PN.Yk Hal 10 dari 35 Hale Bahwa barang bukti tersebut diambil dari Jakarta dan yang mengambilZULFAN;e Bahwa menurut

Nogopuro Gowok Rt/Rw. 002/001 GowokCaturtunggal, Depok, Sleman;Bahwa Terdakwa menggunakan ganja tidak ada ijinnya;Bahwa Terdakwa MEGA SETIAWATI dilakukan tes urine danhasilnya negatif, tetapi Para Terdakwa lainnya hasilnya positifmengandung ganja;Putusan Perkara No.4/Pid.Sus/2014/PN.Yk Hal 13 dari 35 Hale Bahwa Zulfan memakai ganja dan pada saat saksi melakukanpenggrebegan disana ada Mega sedang memegang rokok;e Bahwa barang bukti tersebut diambil dari Jakarta dan yang mengambilZULFAN;e Bahwa menurut

keberatan;9 Saksi HERKA SULISTYANTO ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dansaksi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2013sekitar 15.00 WIB saya dan rekan kerja sayamendapatkan informasi dari masyarakat bahwaorang yang bernama ROCHMAD als SIPIT ciriciriorangnya tinggi, mata sipit, putih dan kosWarungboto Umbulharjo dan terus kami melakukanpenyidikan dan mendapatkan orang dengan ciriciriyang disebutkan tadi;Putusan Perkara No.4/Pid.Sus/2014/PN.Yk Hal 23 dari 35 Hale

ZulfanSiahaan, saksi Dicky Putra Ermandara, YudistiraWardhana dan Muhammad Arifin Huda dan terdakwa;Bahwa benar terdakwa menghisap ganja sebanyak 5sampai 6 kali hisapan ;Bahwa benar ketika rokok berisi ganja sedangdipegang oleh terdakwa tibatiba datang saksi HerkaSulistyanto, Amri Arvianto, Agus Dwi Harsono,Sumardi dan Taufik Sarifudin Sidiq (kelimanya Polisi)melakukan penangkapan sehingga terdakwa segeramembuang putung rokok berisi ganja ;Putusan Perkara No.4/Pid.Sus/2014/PN.Yk Hal 29 dari 35 Hale