Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 19-08-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 64 / Pdt.P / 2011 / PN. Jr.
Tanggal 25 Agustus 2011 — WAHYU DEWAYANI
68 — 7
  • pengganti dari AAHMAD BAKHRUDIN danPemohon diberi wewenang untuk bertindak melakukan perbuatan hukumyaitu. untuk menjaminkan sebidang tanah dan bangunan rumah darialmarhum ayahnya yang bernama AKHMAD BAKHRUDIN, untukkepentingan dan atas nama kedua anak Pemohon tersebut, sepanjang tidakmerugikan hak hak dan kepentingan kedua anak Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka Pengadilan Negeri berpendapat permohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1896/B/PK/PJK/2017
Tanggal 1 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT THIESS CONTRACTORS INDONESIA
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1896/B/PK/PJK/2017dimaksud serta menyatakan pembebanan BM dan PDRI sebagaimanadiberitahukan di dalam PIB Nomor 0000026 tanggal 24 Februari 2012 adalahtepat dan benar;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.438633/PP/M.XVII/19/2013 tanggal 27 Februari 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP105/WBC.14/2012 tanggal
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 11-06-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 116/Pdt.P/2019/PN Pwk
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon:
EUIS HASTUTI
26 — 10
  • Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yangmenyebutkan bahwa salah satu Hak dari setiap penduduk adalahuntuk mendapatkan kepastian hukum atas kepemilikan suatudokumen, maka cukuplah beralasan bagi hakim untuk dapatmengabulkan permohonan, sehingga oleh karena itu permohonanPemohon Poin 2 patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohondikabulkan untuk seluruhnnya maka patut apabila biaya perkara yangditimbulkan dari permohonan ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, Pasal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-01-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 738 B/PK/PJK/2021
Tanggal 18 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BAKER ATLAS INDONESIA ;
78 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Banding sebagaimana diuraikan di atas;Bahwa apabila Majelis memerlukan tambahan informasi ataupun datasehubungan dengan permohonan Banding Pemohon Banding di atas,Pemohon Banding akan berusaha untuk memenuhinya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 24 April 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.57146/PP/M.1B/16/2014, tanggal 12 November 2014, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 02-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 226/Pdt.P/2019/PN Mtr
Tanggal 25 Juli 2019 — Pemohon:
MULIADI
21 — 24
  • agar dapatmemperbaiki penulisan nama Pemohon pada permohonan cetak Kartu TandaPenduduk Elektronik (KTPel) dari semula tercantum/tertulis nama MULIADIdiperbaiki menjadi ZULZAINI dan kemudian terhadap perubahan nama tersebutPemohon dapat melaporkan ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Lombok Barat, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwapermohonan Pemohon tersebut beralasan hukum sehingga patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanuntuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-11-2019 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 736 PK/Pdt/2019
Tanggal 13 Nopember 2019 — YEROBEAM L. MOOY VS Drs. OCTOVIANUS LAPAIDEMANG
132 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dan atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Menyatakan hukum bahwa unsur' paksaan, bujuk, rayuansebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannyaadalah dalil yang dibuatbuat oleh Penggugat yang perlu dibuktikankebenarannya terlebin dahulu sebab hal tersebut adalah merupakantindak pidana yang harus dibuktikan dan bukan merupakan suatuHalaman 5 dari & hal. Put.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 11-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 1030/Pdt.P/2019/PN Bdg
Tanggal 30 Oktober 2019 — Pemohon:
SALIM RIZALY AZMI
29 — 4
  • , oleh karenanyaterhadap surat permohonan Pemohon tersebut haruslah dinyatakandikabulkan untuk seluruhnya dan mulai saat ini Hakim/ Pengadilan NegeriBandung Kelas IA Khusus memberikan ijin kepada Pemohon untukmenambah, mengganti atau memperbaiki nama Pemohon pada kutipanHalaman 6 dari 9 halaman Penetapan Nomor 1030/Pat.P/2019/PN BdgAkta Kelahiran anak Pemohon yang bernama NAZNIN RATUSHYFA SALIM,Nomor : 3273LT020920140096;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dinyatakandikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 126/Pdt.P/2021/PN Mdn
Tanggal 17 Maret 2021 — Pemohon:
Frima Sukma Nasution
16 — 3
  • Nomor 1271LU140620190089 tanggal18 Juni 2019, maka diperintahkan kepada Pemohon untuk melaporkanPenetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil palinglama 30 (tiga puluh) hari sejak Penetapan ini telah berkekuatan hukum tetapdan berdasarkan laporan tersebut Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil membuat catatan pinggir pada register akta pencatatan sipil, maka petitumangka ketiga ini dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Permohonan Pemohon dinyatakandikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1696/Pid.Sus/2018/PN Plg
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ROMI PASOLINI, SH
Terdakwa:
1.MULYADI Bin JAUDI
2.JUNAIDI Bin ABDUL MAJID
28 — 5
  • dan Terdakwa II JUNAIDI Bin ABDUL MAJID, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama: 5 (lima) Tahun dan 6 (enam) bulan pidana denda sebesar: Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Para Terdakwa maka diganti dengan pidana penjara masing-masing selama: 3 (tiga) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnnya
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 17-05-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 18/G/2018/PTUN.BJM
Tanggal 9 Nopember 2018 — Penggugat:
PT. ADI SARANA ARMADA,Tbk.
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANJAR
Intervensi:
1.Anna Trisula
2.Fadjar Alie
3.Sri Sutjiati Alie
4.Sri Lienriati Alie.
244 — 157

  • M E N G A D I L I :

    Dalam Eksepsi:

    • Menyatakan eksepsi Tergugat dan eksepsi Para Tergugat II Intervensi tidak diterima untuk seluruhnnya;

    Dalam pokok perkara:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan batal Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat berupa Sertipikat Hak Milik dengan nomor: 13682
    kejanggalan yangmengidentifikasi adanya bentuk pemalsuan surat yang menjadi dasarterbitnya Sertifkat Hak Milik No. 51 dasar peralihan SHGB No. 03401 ;Berdasarkan uraian fakta yuridis di atas, maka PARA TERGUGAT II INTERVENSImohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasinmelalui Yang Mulia Majelis Hakim atas perkara a quo, berkenan untukmemutuskan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menerima eksepsi PARA TERGUGAT II INTERVENSI seluruhnya ;DALAM KONPENSI Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnnya
    UndangUndangNomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan ketentuanperaturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:Dalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi Tergugat dan eksepsi Para Tergugat II Intervensi tidakditerima untuk seluruhnnya;Dalam pokok perkara: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 99 dari 102 Halaman Putusan Perkara Nomor : 18/G/2018/PTUN.BJM2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 02-06-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2097/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 2 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs. PT AGRISTAR GRAIN INDONESIA
138 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan Surat Penetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean(SPKTNP) Nomor SPKTNP29/WBC.07/2018, tanggal 5 Februari 2018,yang semula sebesar Rp1.326.995.000,00 menjadi NIHIL;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 26 Juni 2018:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT002899.47/2018/PP/PP/M.IXA Tahun 2018, tanggal 17 Desember 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya permohonan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 30-07-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 99/Pdt.G/2020/PN Smr
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat:
USP SWAMITRA KOPPAS BERKAT
Tergugat:
TUBAGUS NOR MOHAMMAD AL HADIS
66 — 20
  • ratus delapanpuluh delapan ribu tujuh puluh koma enam rupiah);e Dan terakhir secara dengan secara lisan pada tanggal 05 Oktober2020 di Ruang Mediasi Pengadilan Negeri Samarinda PENGGUGATmelalui ketua Koperasi meminta kepada TERGUGAT agarmembayar kepada PENGGUGAT sebesr Rp. 144.269.433,2,(Seratus empat puluh empat juta dua ratus enam puluh sembilan ribuempat ratus tiga puluh tiga koma dua rupiah).Halaman 8 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 99/Pat.G/2020/PN SmrAtas tawaran PENGGUGAT tersebut seluruhnnya
    TERGUGAT TOLAKdikarnakan PENGGUGAT tidak menghitung dengan benar dan secarawajar sehingga tidak mencerminkan suatu keadilan dan rasakemanusiaan yang beradab.TERGUGAT masih beranggapan bahwa sisa kredit TERGUGAT hanyasebesar Rp. 90.664.938,56, (Sembilan puluh juta enam ratus enampuluh empat ribu sembilan ratus tiga puluh delapan koma lima puluhenam rupiah), sehingga perhitunganperhitungan yang ditawarkanPENGGUGAT kepada TERGUGAT seluruhnnya TERGUGAT TOLAK.6.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 337/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 Mei 2020 — Penuntut Umum:
RACHMAN RAJASA, SH
Terdakwa:
AHMAD MUFTI Alias ATOK Bin SUGIRI
20 — 8
  • dimodifikasi sebagaisendok kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Kantor Polisiguna pemeriksaan lebih lanjut; Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistkNo.Lab : 5887/NNF/2019 pada tanggal 10 Desember 2019, Pemeriksa EVADEWI S.Si, Pemeriksa JAIB RUMBOGO, SH, yang diketahui oleh Drs.SULAEMAN MAPPASESSU (a.n KAPUSLABFOR BARESKRIM POLRI,KABID NARKOBAFOR) telah melakukan pemeriksaan terhadap 2 (dua)bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warna Putin denganberat netto seluruhnnya
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 17-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 103/Pid.Sus/2020/PN Gpr
Tanggal 28 April 2020 — Penuntut Umum:
1.YUDO WAHONO, SH
2.YUSUF KURNIAWAN ABADI, SH
3.ZANUAR IRKHAM, S.H
Terdakwa:
FAISAL RAFIKI IRFANSYAH Bin ARIS MAWANTO
21 — 3
  • persyaratan keamanan, khasiatatau kemanfaatan dan mutuMenimbang, bahwa selama jalannya persidangan tidak terungkap adanyahalhal yang menghapuskan pertanggung jawaban pidana, baik alasanpemaaf maupun alasan pembenar, sehingga terdakwa dianggap cakap danmampu bertanggung jawab atas segala perbuatannya dihadapan hukum danharus dinyatakan bersalah serta harus dipidana dengan pidana penjara yangsetimpal dengan perbuatannya.Menimbang, bahwa terdakwa telah ditahan maka lamannya pidana yangdijatunkan dikurangkan seluruhnnya
    jneyakinkan bersalah MelakukanTindak Pidana "dengan sengaja mengedarkan sedian farmasi berupaobat yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan,khastat atau kemanfaatan dan mutu"Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FAISAL RAFIKI IRFANSYAH BinARIS MAWANTO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6(enam) bulan dan denda sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)yang mana apabila tidak dibayar diganti dengan pidan kurunganselam 1 (satu) bulan;Menetapkan pidana yang dijatunkan dikurangi seluruhnnya
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 406 /Pid.Sus/2016/PN-Sim
Tanggal 1 Nopember 2016 — JETA HUTABARAT
144 — 12
  • : 406/Pid.Sus/2016/PN.Simdan diketahui oleh oleh SAHAT MT PASARIBU selaku pemimpin cabang PerumPegadaian Cabang P.Siantar yang pada pokoknya menerangkan bahwaterhadap : 1 buah plastik klip sedang berisi narkotika jenis shabu dengan beratseluruhnya 0,98 Gram, dan berat bersih 0,83 Gram, 13 buah plastik klip kecildiduga berisi narkotika jenis shabu, berat seluruhnya 2,95 Gram dan beratbersih 1 Gram, 2 buah plastik klip dibalut potongan kantong plastik warna hitamdiduga narkotika jenis shabu berat seluruhnnya
    timbang oleh SAHAT MT PASARIBUdan diketahui oleh oleh SAHAT MT PASARIBU selaku pemimpin cabang PerumPegadaian Cabang P.Siantar yang pada pokoknya menerangkan bahwaterhadap : 1 buah plastik klip sedang berisi narkotika jenis shabu dengan beratseluruhnya 0,98 Gram, dan berat bersih 0,83 Gram, 13 buah plastik klip kecildiduga berisi narkotika jenis shabu, berat seluruhnya 2,95 Gram dan beratbersih 1 Gram, 2 buah plastik klip dibalut potongan kantong plastik warna hitamdiduga narkotika jenis shabu berat seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-08-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2122 K/Pdt/2019
Tanggal 26 Agustus 2019 — ELI ZARNA VS ZAINAL, S.E., Alias PAK TIARA, dkk
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya;2. Menyatakan tanah objek perkara sah merupakan fasilitas umum yangberbentuk jalan umum;Mengabulkan Rekonvensi untuk seluruhnya;Menghukum Penggugat membayar Rp400.000.000,00 (empat ratus jutarupiah) kepada Para Tergugat dalam Konvensi, apabila Penggugatdalam Konvensi lalai maka diselesaikan dengan jalur hukum yangberlaku:5.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 28-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 152/Pdt.P/2021/PN Mnd
Tanggal 25 Mei 2021 — Pemohon:
EVALENNY D TOLI
23 — 3
  • Bahwasekalipun permohonan ini bersifat sepihak namun terhadap persoalantanah yang dimohonkan Pemohon tersebut yang akan dipisah dan akandibuatkan sertifikat dan Pemohon bermohon sebagai wali terhadap anakanak Pemohon yang masih dibawah umur namun Hakim memandangbahwa oleh karena tanah warisan tersebut belum terbagi maka akanmenimbulkan sengketa dikemudian hari dengan demikian PermohonanPemohon haruslah ditolak untuk selurunnyaMenimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohondinyatakan ditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 151/Pdt.G/2020/PN Gpr
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat:
SUSI PUSPASARI
Tergugat:
1.SUNYONO
2.SUMARMI
Turut Tergugat:
Dinas Kependudukan dan Pencatatn Sipil Kabupaten Kediri
26 — 2
  • berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat dikabulkan untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkanseluruhnya dan Tergugat serta Tergugat II berada di pihak yang kalah, makasesuai dengan ketentuan pasal 181 ayat (1) HIR haruslah Tergugat danTergugat Il harus dihukum untuk membayar biaya perkara secara tanggungrenteng ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 13-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PN BATAM Nomor 18/Pdt.P/2022/PN Btm
Tanggal 26 Januari 2022 — Pemohon:
Siti Hawa
56 — 27
  • Kutipan Akta Pencatatan Sipil yangtelah ditentukan undangundang atas Perubahan nama Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat voluntaire sehinggamenurut hukum tidak ada pihak yang dikalahkan untuk dihukum membayarbiaya perkara, maka cukup beralasan hukum agar segala biaya yang timbuldalam Permohonan ini dihukum kepada Pemohon yang besarnya sebagaimanaditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1240/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 13 Mei 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MIKUNI INDONESIA
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1240/B/PK/Pjk/2019Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan bandingPemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1238/WPJ.07/2014 tanggal 10 Juni 2014, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor: 00242/207/11/055/13 tanggal 25 Maret 2013 Masa Pajak September2011, atas nama PT Mikuni Indonesia, NPWP 02.519.835.9.055.000,beralamat di Kawasan Industri MM2100, Jalan Irian Blok QQ1, Bekasi,dengan penghitungan