Ditemukan 3131 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 264/Pdt.G/2016/PA.LB
Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
745
  • Bahwa, pada tanggal 07 Maret 2016 Termohon pergi dari rumah orangtua Termohon tanpa seizin Pemohon, karena merasa khawatir Pemohonberusaha untuk menghubungi Termohon melalui telefon Termohon akanHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 0264/Pdt.G/2016/PA.LB.tetapi telefon Termohon tidak aktif, Karena tidak berhasil untuk menghubungiTermohon, Pemohon menanyakan kepada orang tua Termohon namunorang tua Termohon berpurapura tidak tahu dan menyembunyikankeberadaan Termohon, dan esok hari setelah kejadian
Register : 21-01-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 136/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 3 Juni 2014 — Penggugat vs Tergugat
100
  • Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, saksi mengetahuiHalaman 5 dari 14 halaman.Putusan Nomor 136/Pdt.G/2014/PA.Mdnpertengkaran Penggugat dan Tergugat karena pengaduanPenggugat, atas pengaduan Penggugat tersebut, saksi mencobamenanyakan kebenarannya kepada Tergugat melalui telefon
    ,namun Tergugat tidak mengangkat telefon saksi, padahal saatPenggugat dan Tergugat masih rukun saksi selalu salingmenelepon dengan Tergugat.Bahwa ketika Penggugat dengan Tergugat masih hidup rukun dandamai, setiap Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatselalu bersama dengan Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2008 dan sejak saat itu Tergugat tidak pernah pulang ke Medanbersama Penggugat.Bahwa saksi berupaya akan mendamaikan Penggugat denganTergugat melalui telepon
Register : 21-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 26/Pdt.G/2018/PA.Ed
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
359
  • karena Tergugat jarangmemberikan nafkah pada Penggugat dan anakanak Penggugat danTergugat;Bahwa pada bulan Maret Tahun 2017 Penggugat dan Tergugatbertengkar, kemudian Tergugat melakukan kekerasan fisik padaPenggugat dengan melemparkan korek gas pada Penggugat yangmenyebabkan paha kiri Penggugat lebam, dan sejak itu hubunganPenggugat dan Tergugat mulai renggang;Bahwa pada bulan Juli Tahun 2017, Penggugat dan Tergugat kembalibertengkar yang disebabkan karena anak Penggugat dan Tergugat tidakmengangkat telefon
    Penggugat mengajukangugatan perceraian pada perkara ini adalah karena halhal sebagai berikut: Bahwa pada bulan Maret 2017 Penggugat dan Tergugat bertengkar,kemudian Tergugat melakukan kekerasan fisik pada Penggugat denganmelemparkan korek gas pada Penggugat yang menyebabkan paha kiriPenggugat lebam, dan sejak itu hubungan Penggugat dan Tergugat mulairenggang; Bahwa pada bulan Juli Tahun 2017, Penggugat dan Tergugat kembalibertengkar yang disebabkan karena anak Penggugat dan Tergugat tidakmengangkat telefon
Register : 04-09-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA MIMIKA Nomor 111/Pdt.G/2018/PA.Mmk
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4929
  • Pemohon, setiapkali di ajak oleh Pemohon, Termohon selalu memberi alasan bahwaTermohon capek.Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut terjadi sekitar Juni 2018, Orang Tua Pemohon sakit,pada saat itu Termohon dan orang tua Pemohon berada di Marossedangkan Termohon berada di Timika, karena hal tersebut Orang tuaPemohon menelfon Termohon agar datang ke rumah Orang tuaPemohon untuk merawat dan membantu orang tua Pemohon, tetapiTermohon tidak mengangkat dan mengabaikan telefon
Register : 16-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 130/Pid.B/2020/PN Bdw
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ROMI PRASETYA NITI SASMITO, S.H.
Terdakwa:
Yoyok Rio Andika alias Yoyok bin Sayadi
908
  • Saksi Erike Laksana Jaya Bahwa sebelum kejadian tepatnya pada hari Selasa tanggal 4Februari 2020 Saksi Della dihubungi via telefon oleh istri dari TerdakwaYoyok Rio Andika Alias Yoyok Bin Sayadi sekaligus ibu dari Difya yangmeminta Saksi Della untuk datang kerumahnya dengan tujuan untukmengklarifikasi permasalahan antara Saksi Della dengan Difyakemudian saat itu Saksi juga dihubungi via telefon oleh istri dariTerdakwa dengan tujuan yang sama (mengklarifikasi permasalahanantara Saksi Della dengan
    Bondowoso tepatnya disebuah jalan lingkunganperumahan Taman Mutiara yang berada disebelah Barat rumah Terdakwayang dilakukan oleh Terdakwa seorang diri/Sendirian;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 130/Pid.B/2020/PN Bdw Bahwa awalnya Terdakwa tidak tahu maksud dan tujuan Saksi Dellaberada dirumahnya dan setelah kejadian Terdakwa baru mengetahui bahwaSaksi Della bersama dengan temantemannya datang kerumah Terdakwaatas permintaan dari istrinya (via telefon) dengan makasud dan tujuan untukmeluruskan/mengklarifikasi
Register : 07-11-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 3005_Pdt.G_2013_PA.Slw.
Tanggal 7 April 2014 — Pemohon dan Termohon
155
  • Bahwa Pemohon telah berusaha menanyakan keberadaannya, baik kepadaorang tua Termohon maupun keluarganya melalui telefon. Akan tetapi baikorang tua Termohon maupun keluarganya juga tidak mengetahuinya, bahkanmenyalahkan Pemohon 2222 nnn nnn nen cence nnn cnn nn nn =. Bahwa dengan keadaan demikian, yang sampai dengan diajukannyapermohonan ini telah hidup berpisah selama 3 (tiga) tahun 9 (Sembilan) bulantanpa kabar beritanya, maka kehidupan rumah tangga ini tidak dapat lagidipertahankan.
Register : 04-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 17-01-2022
Putusan PN Namlea Nomor 30/Pid.B/2021/PN Nla
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
POLA MARTUA SIREGAR,SH.,MH
Terdakwa:
FAHLEVI WAMNEBO
10134
  • Madan Putra sudah berubah pengurusdan pemegang saham IMRAN sebagai Direktur Perusahaan sudah diganti;Bahwa kemudian Terdakwa bertanya kepada ibu Terdakwa melalui telepongenggam yang sejak Saksi Amran Wamnebo Alias Amran dan lainnya datangsampai dengan percakapan antara Terdakwa dengan Saksi Amran WamneboAlias Amran serta Saksi Runi Wamnebo Alias Ibu Runi, didengar oleh IbuTerdakwa melalui sambungan telefon genggam yang masih aktif, Terdakwatanyakan kepada Ibu apakah diizinkan untuk menjual tanah
    sedangdibangun oleh Saksi Akbar Bugis Alias Akbar tersebut, Terdakwa kemudianHalaman 14 dari 25 Putusan Nomor 30/Pid.B/2021/PN Nlabertanya kepada Saksi Runi Wamnebo Alias Ibu Runi atas ijin siapa kalianmenjual tanah ini Kemudian Saksi Runi Wamnebo Alias Ibu Runi menjawabtidak perlu meminta izin dari Siapasiapa karena PT Madan Putera sudahberubah pengurus dan pemegang sahamnya adalah Imran sebagai DirekturPerusahaan sudah dirubah;Bahwa Saksi mendengar percakapan antara Terdakwa dengan Ibu Terdakwamelalui telefon
    genggam, yaitu Terdakwa menanyakan apakah diizinkanmenjual tanah yang sementara dibangun pondasi oleh saudara Akbar Bugisoleh karena speaker telefon genggam dalam keadaan aktif saat berbicaradengan ibu Terdakwa di telpon sehingga Saksi bisa mendengar pembicaraanantara Terdakwa dengan Ibu Terdakwa tersebut dan atas pertanyaanTerdakwa tersebut ibu Terdakwa mengatakan tidak mengizinkan untukmenjual tanah yang sementara dibangun pondasi tersebut Terdakwakemudian mengatakan tidak boleh dilanjutkan pekerjaan
    pondasi tersebutnamun Saksi Amran Wamnebo Alias Amran menjawab pekerjaan pondasidilanjutkan saja;Bahwa saat itu Terdakwa memberikan telefon genggam milik Terdakwatersebut kepada Saksi Amran Wamnebo Alias Amran agar mau berbicaralangsung dengan Ibu Terdakwa akan tetapi Saksi Amran Wamnebo AliasAmran tidak bersedia;Bahwa kemudian Terdakwa dan Saksi Amran Wamnebo Alias Amran terlibatperdebatan sampai akhirnya jidat Terdakwa dan jidat Saksi Amran WamneboAlias Amran saling menempel, saat itu posisi Terdakwa
Register : 07-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PN ENDE Nomor 1/Pid.Sus/2021/PN End
Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.MUHAMAD FAKHRY, SH
2.BANGGA PRAHARA, SH
Terdakwa:
SONY SANGGU Alias SON
11260
  • beradadi dalam kantor JNE; Bahwa di dalam kantor JNE saksi melihat sdr, Ririn yang adalahpegawai JNE di sana ikut menyaksikan pembukaan paket yang dilakukan oleh terdakwa sendiri; Bahwa saat paket di buka saksi melihat terdapat celana jeansyang dalam saku celana ditemukan bungkusan hitam, yangkemudian setelah di bongkar lagi terdapat paket kecilkecil dengantotal jumlah 10 (Sepuluh) paket; Bahwa pada saat kejadian saksi hanya menduga bahwa pakettersebut adalah sabusabu; Bahwa saksi juga mengamankan telefon
    rekannyayang diakui bernama MORGAN tersebut; Bahwa terdakwa datang ke JNE sendiri pada hari kejadian denganmembawa sepeda motor honda beat milik kawannya yang baru sajakeluar dealer jadi Suratsurat dan plat nomor kendaraannya belum keluar; Bahwa terdakwa tidak pernah bertanya kepada Morgan tersebutmengapa nama penerima paket adalah nama orang lain dan bukan atasnama Morgan atau atas nama Terdakwa sendiri; Bahwa terdakwa membenarkan dalam barang bukti berupa resi yang ditampilkan di persidangan nomor telefon
    yang tertera di kartu tersebut.9. 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda beat leis merah tanpa platnomor polisi dan suratsurat kendaraan dengan nomor rangkaH1JM8114LK27735010. 1 (Satu) buah kunci kontak sepeda motor Honda beatMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa Sony Sanggu alias Son berkomunikasi denganrekannya yang bernama Morgan yang meminta tolong untukmengambilkan Paket di JNE melalui Handphone atau telefon
    tidak bergantung pada kondisi eksternallain yang senyatanya merujuk pada perkara incasu terdakwa telah memegangbarang tersebut dengan sadar sebelum diamankan oleh saksisaksi tersebut,sehingga unsur percobaan dari perbuatan yang belum selesai tidaklah dapatdikenakan kepada diri terdakwa;Menimbang, bahwa dalam fakta persidangan hanya tersebut bahwaterdakwa Sony Sanggu alias Son berkomunikasi dengan rekannya yangbernama Morgan yang meminta tolong untuk mengambilkan Paket di JNEmelalui Handphone atau telefon
    Penuntut Umum belum secara Komprehensif menerangkan danmembuktikan permufakatan jahat perihal bagaimana strategi dan kesepakatanyang detil antara Terdakwa dan yang bersekutu dengannya hingga sampaipada akhirnya Narkotika Golongan bukan tanaman yang ditemukan saatkejadian bisa berada dalam penguasaan Terdakwa, pundemikian PenuntutUmum tidak pula menyampaikan alat bukti penguat dari unsur permufakatanjahat antara terdakwa dengan rekannya yang bernama morgan tersebut, baikdari bukti percakapan pesan telefon
Register : 25-01-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 85/Pdt.G/2018/PA.Pwl
Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1915
  • Tergugatpindah di Mamuju Tergugat tetap tidak mau meninggalkan kampunghalamanya, dan setelah pertengkaran tersebut terjadi Tergugat langsungpergi meninggalkan Penggugat dan pulang di Desa Kuo, KecamatanPangale, Kabupaten Mamuju Tengah;Bahwa selama Tergugat pergi tidak ada lagi Komunikasi bahkan setiap kaliPenggugat menghubungi melalui telfon, Tergugat tidak mau mengangkattelfon tersebut dan sms Penggugat pun tidak pernah dibalasBahwa pada awal bulan Juli 2017, Penggugat mencoba menghubungiTergugat melalui telefon
    No. 85/Pdt.G/2018/PA.Pwi.telfon, Tergugat tidak mau mengangkat telfon tersebut dan sms Penggugat puntidak pernah dibalas, pada awal bulan Juli 2017, Penggugat mencobamenghubungi Tergugat melalui telefon, tetapi Tergugat tidak mau bicara danPenggugat mencoba telfon berulangulang kali, Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat, pada bulan Agustus 2017, Tergugat datang keWonomulyo tetapi tidak bertemu dengan Penggugat dan setelah empat hari diWonomulyo Tergugat kembali ke Mamuju dan sampai sekarang
Register : 23-10-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA BITUNG Nomor 113/Pdt.G/2014/PA.Bitg
Tanggal 25 Februari 2015 — Penggugat Vs Tergugat
4313
  • Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi karenaPenggugat sering mendapat telefon dari perempuan bernama Ratna yangmengaku bahwa yang bersangkutan mempunyai hubungan denganTergugat, dan Tergugat telah mengaku kepada Penggugat bahwa benarTergugat telah berselingkuh dengan perempuan tersebut;6.
    Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Januari 2013, dimana Penggugat mendapat telefon dari perempuanbernama Ratna yang mengaku bahwa dirinya telah hamil, Penggugat marahdan sakit hati sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang membuat Tergugat pergi dari rumah tempat tinggal bersama, dansejak bulan Juli tahun 2013 sampai sekarang Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya;7.
Register : 02-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2356/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Pada tahun 2004 Tergugat diduga memiliki Wnaita Idaman Lain(WIL) yang diketahui saat Penggugat mengangkat telefon dari WIL dansaat itu Tergugat terkena penyakit kelamin;c. Pada tahun 2010 Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yangdiketahul saat Tergugat sering mmebawa WIL tersebut ke tempat kerjaTergugat dan sempat dibawa oleh Tergugat saat pemakaman ibuTergugat;d. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang berjalan denganbaik;e.
Register : 04-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN BUOL Nomor 49/Pid.Sus/2020/PN Bul
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Musrin Age, S.H.
Terdakwa:
Moh.Safrin I. SY. Hadi, S. IP alias Aping
10947
  • GemilangBuol untuk menanti arahan berikutnya, namun karena saksi sedangberada dalam tahanan maka ia menghubungi Terdakwa danmenceritakan permintaan tersebut dan Terdakwa justru menawarkanmau mengambilkan paketan tersebut;Bahwa cara saksi meminta Terdakwa mengambilkan kiriman paketnarkotika jenis sabu adalah dengan menghubungi Terdakwa tersebutvia telefon;Bahwa saksi menjelaskan alasan dirinya meminta tolong kepadaTerdakwa untuk mengambilkan paket di agen cv gemilang adalahHalaman 16 dari 32 Putusan
    Ahinea alias Oga saat ini sedangmenjalani hukuman di Lapas Kelas IIVC di Leok Kab Buol:Bahwa pada awalnya Terdakwa tidak mengetahui berapa berat dari narkotikajenis sabu yang ia ambil tersebut, namun setelah berada dalam ruangpemeriksaan SATRES NARKOBA POLRES Buol barulah Terdakwa tahuberat dari narkotika tersebut yaitu kurang lebih 4,08 (empat koma noldelapan) gram.Bahwa cara Terdakwa dapat berhubungan dengan saksi saksi Ardianto J.Ahinea alias Oga adalah dengan menerima telefon dari saksi Ardianto
    Muzakir PaluBahwa cara terdakwa diminta oleh saksi mengambilkan kiriman paketnarkotika jenis sabu adalah dengan cara Terdakwa menerima telefon darisaksi Ardianto J. Ahinea alias Oga yang saat itu diketahui masih veradadalam penjara LAPAS Leok;Bahwa baik Terdakwa dan juga saksi Ardianto J. Ahinea alias Oga samasama tahu, paketan yang harus diambil di agen C.V.Gemilang di KabupatenBuol adalah paketan berisi narkotika jenis sabu;Halaman 21 dari 32 Putusan Nomor 49/Pid.
    Muzakir Palu Bahwa cara terdakwa diminta oleh saksi mengambilkan kiriman paketnarkotika jenis sabu adalah dengan cara Terdakwa menerima telefon darisaksi Ardianto J. Ahinea alias Oga yang saat itu diketahui masih beradadalam penjara LAPAS Leok; Bahwa baik Terdakwa dan juga saksi Ardianto J.
    Gemilang seusai mendapat telefon dariTerdakwa digabungkan dengan fakta bahwa mereka berdua samasama tahu,paketan yang harus diambil di agen C.V.Gemilang di Kabupaten Buol adalahpaketan berisi narkotika jenis sabu, namun mereka tetap mau melakukanrangkaian perbuatannya karena sadar akan kemungkinan akan samasamanmendapat upah atau keuntungan pribadi sedangkan perbuatannya jelas adalahperbuatan yang terlarang dan melawan hukum telah menguatkan keyakinanmajelis hakim bahwa antara 2 (dua) orang yaitu
Register : 24-08-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 419/PID.SUS/2016/PN.Bta
Tanggal 6 Desember 2016 — FAHRUL SYAM Als KEWONG Bin SAFARI
819
  • untukmengantarkan pil ektesi tersebut ke Martapura OKU Timur;Bahwa Sofiyan (DPO) menawaran kepada seseorang untuk menjualpil ekstasi sebanyak 10.000 (sepuluh ribu) butir ekstasi denganperbutirnya dihargai Rp.130.000.00, (seratus tiga puluh riburupiah);Bahwa Sofiyan (DPO) menelpon saksi Maulana yang mengabarkanbahwa Narkotika jenis pil ektesi tersebut sudah diantar olehTerdakwa pada Pukul 5.00 WIB subuh sudah sampai di Martapuradan Sofiyan (DPO) mengatakan bahwa Terdakwa akan memberikabar melalui telefon
    berdasarkan info tersebut anggota Kepolisian Polres OKUTimur yaitu saksi Maulana diperintahkan melakukan penyamaranuntuk membeli narkotika jenis pil ektasi tersebut dari Sofiyan (DPO)dua minggu sebelum penangkapan Terdakwa;Bahwa setelah dua minggu kemudian Sofiyan (DPO) menelponsaksi Maulana yang mengabarkan bahwa Narkotika jenis pil ektasitersebut sudah diantar oleh Terdakwa pada Pukul 5.00 WIB subuhsudah sampai di Martapura dan Sofiyan (DPO) mengatakan bahwaTerdakwa akan memberi kabar melalui telefon
    naiki sampai di Martapura OKU Timur, namun sebelum sampaiTerdakwa sempat ditelpon oleh Sofiyan (DPO) untuk memberi tahu nama dannomor telpon orang yang akan mengambil paket yang Terdakwa bawa;Bahwa Terdakwa berhenti pinggir jalan lintas sumatera tepatnya di Terukispada Pukul 6.00 WIB, kemudian Terdakwa menelpon nomor Handphone yangdikasih oleh Sofiyan (DPO) untuk mengabarkan bahwa Terdakwa telah sampaiHalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 419/Pid.Sus/2016/PN.Btadi Martapura OKU Timur lalu yang menjawab telefon
    Terdakwa adalah saksiMaulana yang kemudian Terdakwa mengatakan pak saya orangnya Sofiyansaya sudah sampai di Martapura lalu dijawab dimana Terdakwa menjawabdijalan Terukis lalu dijawab lagi iya tunggulah disitu kemudian Terdakwadijemput oleh orang yang Terdakwa telefon yaitu saksi Maulana denganmenggunakan mobil Toyota Avanza warna hitam dengan No.Pol BG 1002 YAlalu Terdakwa disuruh masuk kedalam mobil dan duduk dikursi depan sampingsopir;Bahwa pada saat di dalam mobil saksi Maulana paket yang Terdakwa
    Satuan NarkobaPolres OKU Timur diperintahkan melakukan penyamaran guna menindak lanjutilaporan tersebut dengan cara memesan untuk dibeli berupa narkotika jenis pilekstasi dari Sofiyan (DPO) dua minggu sebelum penangkapan Terdakwa, bahwasetelah dua minggu kemudian Sofiyan (DPO) menelpon Maulana yangmengabarkan bahwa Narkotika jenis pil ekstasi tersebut sudah diantar olehTerdakwa pada Pukul 5.00 WIB subuh sudah sampai di Martapura dan Sofiyan(DPO) mengatakan bahwa Terdakwa akan memberi kabar melalui telefon
Putus : 26-09-2012 — Upload : 01-07-2013
Putusan PN TANGERANG Nomor 1672 / PID.B / 2012 / PN.TNG
Tanggal 26 September 2012 —
8918
  • ANTO.Selanjutnya pada hari sabtu tanggal 16 Juni 2012 sekira jam 12.00 wib saksi BENIHIDAYAT mendapat telefon dari sdr. Ujang yang mengatakan kalau pembeli (satu) unitsepeda motor tersebut telah menunggu di warung es kelapa muda di Kp. Bunut Pasir GadungCikupa Tangerang dan rencanya sepeda motor tersebut akan dijual dengan harga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) tanpa dilengkapi dengan suratsurat kendaraan.
    ANTO menyuruh terdakwa untuk menjual sepeda motortersebut dan pada hari sabtu tanggal 16 Juni 2012 sekira jam 12.00 wib saksi BENIHIDAYAT mendapat telefon dari sdr. Ujang yang mengatakan kalau pembeli (satu)unit sepeda motor tersebut telah menunggu di warung es kelapa muda di Kp.
Register : 24-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 724/Pid.Sus/2019/PN Rap
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
REZKY SYAHPUTRA SH
Terdakwa:
IRVAN Alias IVA
293
  • AKUMAU AMBIL BUAH (BUAH adalah sebutan untuk narkotika golongan bukan tanaman atau masyarakat kenal dengan sebutan narkotika jenissabu), lalu BEKA menjawab INI MASIH DI JALAN BOS, BENTAR LAGIAKU TELFON, AKU LAGI SIBUK lalu SOMAT Alias DAMOSPAY AliasANDERSON langsung mematikan telefon, selanjutnya sekita Pukul 14.00WIB ketika SOMAT Alias DAMOSPAY Alias ANDERSON masih berada dirumahnya, BEKA menelepon SOMAT Alias DAMOSPAY Alias ANDERSONdan kemudian berkata KAU DIMANA SON? lalu.
    Halaman 4 dari 36 Putusan Nomor 724/Pid.Sus/2019/PN Raplalu Terdakwa IRVAN Alias IVA yang sedang berada di tempat tinggalnyayakni beralamat di Teluk Panji IV Desa Teluk Panji IV Kecamatan KampungRakyat Kabupaten Labuhanbatu Selatan mengangkat telefon dari SOMATAlias DAMOSPAY Alias ANDERSON dan menjawab INI DI DEPANRUMAH BANG kemudian SOMAT Alias DAMOSPAY Alias ANDERSONkembali berkata KEMARI DULU KAU...ABANG UDAH DI KILO 3 (TIGA)INI selanjutnya IRVAN Alias IVA berkata IYA IYA BANG, BENTAR AKUKESANA
    dan TerdakwaIRVAN Alias IVA menjawab MASIH BANG, lalu SOMAT Alias DAMOSPAYAlias ANDERSON kembali berkata YA UDAH ABANG KE SITU INI, ADAYANG MAU BELI SABU selanjutnya SOMAT Alias DAMOSPAY AliasANDERSON langsung mematikan telefon dan berangkat menuju JalanPlasma antara kilometer (KM.) 3 (tiga) dan kilometer (KM.) 4 (empat) DesaTeluk Panji IV Kecamatan Kampung Rakyat Kabupaten LabuhanbatuSelatan tepatnya di Perkebunan Sawit tersebut, dan sesampainya di JalanPlasma antara kilometer (KM.) 3 (tiga) dan
Register : 13-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 505/PID.SUS/2019/PT MKS
Tanggal 2 Oktober 2019 — Pembanding/Terdakwa : CHANDRA BIN ABDULLAH
Terbanding/Penuntut Umum : ANDI BESSE TENRI PAKEMME, SH
2315
  • VIJE menyampaikan kalau nantiada orang yang ambil shabu tersebut, dimana tidak lama kemudian terdakwamenerima Nomor telefon orang yang akan mengambil shabu tersebut, selanjutnyaterdakwa menghubungi nomor tersebut dan janjian bertemu depan mini mart.
    VIJE menyampaikan kalau nanti adaorang yang ambil shabu tersebut, dimana tidak lama kemudian terdakwa menerimaNomor telefon orang yang akan mengambil shabu tersebut yang dikirim oleh Sadr,VIJE, selanjutnya terdakwa menghubungi nomor tersebut dan janjian bertemu depanmini mart.
Register : 22-08-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN AMBON Nomor 355/Pid.B/2019/PN Amb
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.LILIA HELUTH, SH
2.CHATERINA .O.LESBATA,SH
Terdakwa:
PIETER YANCE SAPULETTE alias PITER
4522
  • korban bu, tunggu sini dolo e,beta masuk kedalam dolo, selang waktu setengah jam terdakwamendatangi korban dengan membawa buah langsat satu kantongpelastik dan menggantungnya disepeda motor, kemudian terdakwahendak kembali untuk mencari buah duku untuk dikirim kepadakeluarganya di Timika (papua), beberapa langkah saat terdakwa berjalanmeninggalkan korban untuk mencari buah duku, terdakwapun memanggilkorban dan bertanya kepada korban bu, ada handphone jawabkorban ada, mau bikin apa jawab terdakwa mau telefon
    om yangada di timika dolo, untuk beli buah duku, jawab korban kepadaterdakwa bu, kalau pulsa data beta pung ada, kalau pulsa biasauntuk telefon tidak ada, langsung terdakwa menjawab sudah nantibeta isi pulsa (sambil terdakwa memberikan uang Rp.20.000, duapuluh ribu rupiah kepada korban), kami berduapun langsung mencaritempat pengisian pulsa, setelah ketemu konter pulsa, korobanpun mengisipulsa Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah), Kemudian korban meminta nomorhandphone yang hendak dihubungi terdakwa,
    terdakwa hendak kembali untuk mencari buah dukuuntuk dikirim kepada keluarganya di Timika (papua), beberapa langkahsaat terdakwa berjalan meninggalkan korban untuk mencari buah duku,terdakwapun memanggil korban dan bertanya kepada korban bu, adahandphone jawab korban ada, mau bikin apa jawab terdakwa mauHalaman 16 dari 24 Putusan Nomor 355/Pid.B/2019/PN Ambtelefon om yang ada di timika dolo, untuk beli buah duku, jawabkorban kepada terdakwa bu, kalau pulsa data beta pung ada, kalaupulsa biasa untuk telefon
    terdakwa hendak kembali untuk mencari buah dukuuntuk dikirim kepada keluarganya di Timika (papua), beberapa langkahsaat terdakwa berjalan meninggalkan korban untuk mencari buah duku,terdakwapun memanggil korban dan bertanya kepada korban bu, adahandphone jawab korban ada, mau bikin apa jawab terdakwa mautelefon om yang ada di timika dolo, untuk beli buah duku, jawabkorban kepada terdakwa bu, kalau pulsa data beta pung ada, kalauHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 355/Pid.B/2019/PN Ambpulsa biasa untuk telefon
Register : 09-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 17-08-2021
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 266/Pdt.G/2021/PA.LB
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4611
  • Termohon selalu cemburu yang berlebihan kepada Pemohonseperti ketika Pemohon menerima telefon dari pelanggan PemohonTermohon malah menuduh Pemohon sedang menelefon denganpacar Pemohon;Hal. 2 dari 13 Hal. Putusan No.266/Padt.G/2021/PA.LB43. Termohon suka membandingbandingkan Pemohon denganmantan pacar Termohon;4.4. Termohon telah kabur dari rumah disaat Pemohon sedang tidakberada dirumah;5.
    Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Juli 2020 dimana pada waktu itu Pemohonmenerima telefon dari pelanggan Pemohon yang memesan sayur kepadaPemohon akan tetapi Termohon malah menuduh Pemohon menelefondengan pacar Pemohon mendengar hal tersebut Pemohon berusaha untukmenjelaskan kepada Termohon akan tetapi Termohon tetap saja menuduhPemohon, karena tidak suka dengan sikap Termohon Pemohon marahsehingga terjadilah perselisihan dan pertengkaran antara
Register : 25-02-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 97/Pdt.G/2014/PA.Pyk
Tanggal 10 Juli 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
95
  • dan Tergugat sudahberpisah lebih kurang 1 tahun;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak ada memberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta benda yang dapatdijadikan sebagai pengganti nafkah oleh Penggugat;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjadan berusaha sendiri dengan dibantu oleh keluarganya;Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena tidak ada lagiyang dapat dihubungi melalui telefon
    sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah lebih kurang 1 tahun;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak ada memberikan nafkahkepada Penggugat;e Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta benda yang dapatdijadikan sebagai pengganti nafkah oleh Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja dan berusahasendiri;e Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena tidak ada lagiyang dapat dihubungai melalui telefon
Register : 20-02-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0057/Pdt.G/2019/MS.STR
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2619
  • Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat sejak Tanggal05 Januari 2015 pada saat itu Tergugat di telefon Oleh keluarga nya untukpembagian warisan dan Tergugat langsung berbicara kepada Penggugatbahwa akan pulang ke kampung halamanya di Jawa namun pada saat ituTergugat tidak mempunyai uang untuk berangkat ke Jawa kemudianPenggugat menyarankan untuk menjual kopi dan hasil dari penjualantersebut untuk berangkat ke kampung halaman di Jawa akan tetapiTergugat tidak mendengarkan nasehat dari
    mengajukan gugatan cerai denganalasan, bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun,damai dan bahagia hanya 6 (enam) bulan kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berkata kasar terhadapPenggugat, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap Keluarga danTergugat tidak memberi nafkah lahir maupun batin selama 4 (empat) tahun;Menimbang, bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatsejak Tanggal 05 Januari 2015 pada saat itu Tergugat di telefon