Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-08-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0880/Pdt.G/2017/PA.Kla Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 5
65 — 5
mengurus dan merawatanak tersebut bahkan lebih cocok jika anak tersebut diasuh dan dirawatHalaman 26 dari 62 halaman Putusan Nomor 0880/Pdt.G/2017/PA.Kla.oleh Penggugat karena Saksi lihat anak tersebut lebin dekat ayahnyadibanding dengan ibunya;Saksi III: bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama IA bin S dan Tergugat bernama TM binti S serta Tergugat II bernama W binti Mk;bahwa Saksi tahu bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat dulunya adalah pasangan suami istri, namun sudah bercerai sekitar tigatahun
Saksi ; bahwa Saksi kenal dengan dan Tergugat bernama TM binti Sdan Tergugat II bernama W Binti MK serta Penggugat bernama IA bin S; bahwa Saksi adalah bibi Tergugat dan adik kandung Tergugat II; bahwa Saksi tahu bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat dulunya adalah pasangan suami istri, namun sudah bercerai sekitar tigatahun yang lalu, sedangkan Tergugat II adalah ibu kandung dari TergugatI; bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sejak Penggugat menjalinhubungan asmara dan menikah dengan Tergugat
Register : 07-09-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 56/Pdt.G/2015/PN.SIM Tanggal 23 Maret 2016 — SITI AISYAH SINAGA melawan LAY FUNG MOY alias WATI, Dkk
80 — 5
80 — 5
objek perkara dengan membayarsewa kepada ahli waris dari Almarhum Kama Damanik Tuan Rumahsuahyaitu Almarhum Sari Purba , Almarhum Mahmud Damanik dan AlmarhumMahirwansyah Damanik;, tetapi Almarhum Abun tidak pernah membayarsewa atas objek perkara;Hal 10 dari 27 Putusan No.56/Pdt.G/2015/PN.SimMajelis Hakim Yang Terhormat, dalil gugatan Penggugat adalah tidak benar,yang mana Abun Mertua Tergugat , dan kakek Tergugat Il s/d VIll, mulaimengerjakan objek perkara sejak tahun 1979 , dan kemudian setelah tigatahun
Register : 12-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1475/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 16 Nopember 2017 — Pemohon, Termohon
14 — 8
14 — 8
Pekanbaru, sebagaimanaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/42/V1/2013, bertanggal 24 Juni 2013;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda cerai meninggaldengan delapan orang anak dan Termohon berstatus janda cerai hiduptanpa anak;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldan hidup bersama sebagai suamiisteri selama lebih kurang empat tahuntiga bulan, dengan bertempat tinggal antara lain di rumah milik keluargaPemohon di Perumahan Asta Karya, Pekanbaru, selama lebih kurang tigatahun
Register : 15-07-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 830/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 7
26 — 7
Termohon, karena saksi adalahpaman Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon pertama tinggal bersama di Asrama,nanun kurang lebih lima tahun yang lalu tinggal di Cibuluh;Bahwa sepengetahun saksi rumah tangnya Pemohon dan Termohon saatini tidak rukun lagi disebabkan Pemohon tidak tanggung jawab dalammasalah nafkah, yaitu walaupun memberi tetapi tidak cukup;Bahwa Pemohon hanya memberi uang setiap 10 hari sebesar Rp300.000,untuk anak tiga orang;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah kurang lebih tigatahun
Register : 20-03-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0900/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 12
28 — 12
Masalah uang makan .yang di tuntut termohon selama tigatahun. Pemohon merasa keberatan bukan pemohon' yangmeninggalkan termohon termohonlah yang meninggalkan pemohondan anak pemohon selama tiga tahun. istri yang patuh tidak pernahmau meninggalkan seorang anak yang masi bayi.6.
Register : 26-11-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 94/PDT/2019/PT JAP Tanggal 22 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : Albert Rombe, SE Diwakili Oleh : Romario Palayukan
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Provinsi Papua Barat Diwakili Oleh : Demianus Waney, SH., MH dan Rekan
Terbanding/Tergugat II : Abraham Octavianus Atururi Diwakili Oleh : Demianus Waney, SH., MH dan Rekan
162 — 62
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Provinsi Papua Barat Diwakili Oleh : Demianus Waney, SH., MH dan Rekan
Terbanding/Tergugat II : Abraham Octavianus Atururi Diwakili Oleh : Demianus Waney, SH., MH dan Rekan
162 — 62
Bunga sebesar 1% (1 persen persen) selama 5 Rp. 340.000.000, (tigatahun dari periode 17 Januari 2012 sampai ratus empat puluh jutarupiah) TOTAL Rp. 12.676.000.000,(dua belas miliarenam ratus tujuhpuluh enam juta Rupiah), 6. Menghukum TERGUGAT menurut hukum untuk membayar uang paksa sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) untuk setiap harinya apabila PARATERGUGAT lalai memenuhi isi putusan ini sejak perkara ini berkekuatan hukum yangtetap;7.
Register : 08-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0335/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Daerah Kota Padang, telah memperoleh surat izin dari pejabatberwenang Nomor : 870/592/SKBKD/2016 yang dikeluarkan oleh Wali KotaPadang tanggal 09 November 2016, oleh karenanya ketentuan Pasal 3Peraturan Pemeritah Nomor 45 Tahun 1990 tentang Perubahan atasPeraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983, tentang izin Perkawinan danPerceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi sejak tigatahun
Register : 10-02-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 95/Pdt.G/2014/PA Sub Tanggal 5 Juni 2014 —
23 — 12
23 — 12
istri.Suami yang ringan tangan melakukan tindakankekerasan baik fisik maupun psikis.Suami yang arogan.Suami yang sulit berubah.Suami yang memegang keuangan keluarga.Berdasarkan uraian di atas, Termohon memohon agar dinyatakan sebagai berikut :a Termohon tidak keberatandengan keinginan Pemohonuntuk menyatakan ikrar dihadapan Yang Mulia HakimPengadilan AgamaSumbawa Besar, tetapimenolak semua alasan/dalildalil Pemohon.Memohon agar anak darihasil perkawinan Termohondan Pemohon yang bernamaAmhar Waladi, umur tigatahun
Register : 23-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 400 B/PK/PJK/2017 Tanggal 29 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SINAR MAS AGRO RESOURCES AND TECHNOLOGY Tbk;
47 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Dasar Pengenaan PBB tercantum dalam UndangUndang Nomor 12 Tahun 1985 sebagaimana telah diubahterakhir dengan UndangUndang Nomor 12 Tahun 1994tentang Pajak Bumi dan Bangunan Pasal 6:ayat (1) : Dasar pengenaan pajak adalah Nilai Jual ObjekPajak:ayat (2) :Besarnya Nilai Jual Objek Pajak sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) ditetapkan setiap tigatahun oleh Menteri Keuangan, kecuali untuk daerahtertentu ditetapkan setiap tahun sesualperkembangan daerahnya;Halaman 12 dari 26 halaman Putusan Nomor 400
Register : 21-10-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 76/PID/2021/PT DPS Tanggal 1 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Stephanus Irawan Diwakili Oleh : Erwin Firmansyah
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Fajar Said, SH.
164 — 64
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Fajar Said, SH.
164 — 64
Bank 10300006211284 STEPHANUS Rp.Mandiri IRAWAN 50.000.000,28 Mei 2018 Bank 10300006211284 STEPHANUS Rp.Mandiri IRAWAN 50.000.000,28 Juni 2018 Bank 10300006211284 STEPHANUS Rp.Mandiri IRAWAN 50.000.000,09 Agustus Bank 10300006211284 STEPHANUS Rp.2018 Mandiri IRAWAN 50.000.000,12 Bank 10300006211284 STEPHANUS Rp.September Mandiri IRAWAN 50.000.000,2018Jumlah Rp.750.000.000, Bahwa faktanya untuk penyewaan tanah untuk usaha Restoran GangManggo oleh Terdakwa belum dibayarkan sepuluh tahun, namun hanya tigatahun
Register : 16-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 239/Pid.Sus/2019/PN LSK Tanggal 26 September 2019 — Penuntut Umum:
M. DAUD SIREGAR, SH.,MH
Terdakwa:
Hadi Sumarno Bin Ibnu Sukram
70 — 7
M. DAUD SIREGAR, SH.,MH
Terdakwa:
Hadi Sumarno Bin Ibnu Sukram
70 — 7
Rizal yaitumerupakan kawan saksi sejak kecil dan sedangkan saksi mengenal denganTerdakwa Hadi Sumarno tersebut yaitu lebih kurang sudah berjalan tigatahun serta antara saksi dengan kedua teman saksi yang bernama saksi M.Rizal dan Terdakwa Hadi Sumarno tersebut tidak ada hubunganfamily/keluarga. Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi membeli narkotika jenis sabusecara patungan uang bersama dengan saksi M.
Register : 23-05-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 998/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 8 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
19 — 1
19 — 1
anak 2orang ikut orang tua Penggugat;e Bahwa sejak Mei 2009 saksi tiga kali melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat terjadi pertengkaran, yang disebabkan Penggugat tidak dikasih hasil;e Bahwa Penggugat merantau ke Singapura dan Tergugat merantau ke Jambi; Bahwa Pada bulan Mei 2009 Penggugat pulang dari Singapura dan Tergugat pulangdari jambi kumpul bersama di rumah orang tua Penggugat selama 15 hari, kemudianPenggugat dan Tergugat samasama pergi lagi, dan sekarang telah berpisah rumahselama tigatahun
Register : 09-05-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 130/Pdt.G/2019/PA.Sgu Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Pada tahun 2016, 2017, 2018, tigatahun berturutturut memang benar Penggugat tidak mau bersalaman denganTergugat sewaktu lebaran karena Penggugat merasa sakit hati dan merasapercuma bermaafan jika setelahnya Tergugat kembali menyakiti perasaanPenggugat. September 2018 Penggugat memang mau pergi ke rumah bibiPenggugat, namun tidak jadi dan langsung pergi ke gudang alat pengantinuntuk membereskan alatalat dekor hingga jam setengah 10 malam.
Putus : 06-10-2010 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN WONOSOBO Nomor 109/PID/2010/PN.Wnsb Tanggal 6 Oktober 2010 — Terdakwa JUMIYATI Alias JUMI Binti ISRI
71 — 11
71 — 11
keluar masuk rumah dan kamar mandi, Saksi Faisal Qornitidak melihat Saksi SUMIYATI di rumahnya; Bahwa SaksiSUMIYATI menyatakan hanya sebentar berada di rumah Terdakwadan saat itu hanya bertemu dengan Terdakwa saja;Halaman 33 dari 43 34Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa mengatakanpernah satu kali bertemu dengan Saksi SUMIYATI di angkutanumum sekitar tiga tahun yang lalu tetapi tidakberkomunikasi, secara logika pernyataan Terdakwa tersebutsangat janggal karena dalam rentang waktu lebih dari tigatahun
Putus : 18-07-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 240 K/PDT.SUS-HaKI/2013 Tanggal 18 Juli 2013 — SOEHARSO, S.H., M.H. vs GANI SATRIYA
249 — 183 — Berkekuatan Hukum Tetap
249 — 183 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hypermart di Harian Solopos, hari Jumat Legi tanggal 4Desember 2009 halaman 3, tertera diskon 20 % untuk OBOR BERAS ROJOLELE SUPEROBOR dengan gambar OBOR persis sama dengan 7 sertifikatmilik Tergugat, bahkan di sebelah kiri jelas tertulis OBOR Beras Rojolele 5Kg Rp43.000 dicoret diganti Rp35.740,00;e Bahwa brosur Alfa Supermarket, edisi Jateng, periode 1931 Desember2007, pada halaman 3, tertera Ro39.200,00/Kg Obor Beras Rojolele 5 Kg;e Bahwa dengan iklan dan brosur dari tahun 2007 sampai 2009, selama tigatahun
Register : 11-04-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0934/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
SAKSI, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan guru TK, tempat tinggaldi RT. 004 RW. 005 Desa Jipang Kecamatan Karanglewas KabupatenBanyumas, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : Bahwa saksi sebagai ibu kandung Termohon kenal Pemohondan Termohon adalah suami isteri, dan menikah kurang lebih tigatahun yang lalu dan sudah dikaruniai seorang anak ikut Termohondan saksi; Bahwa setelah menikah Termohon dengan Pemohon tinggalberpindahpindah, pernah di rumah saksi dan pernah tinggal dirumah
Register : 08-03-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Plk Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat:
Hamdi Hermanto, S.Pd
Tergugat:
1.Sakum
2.Bahriani, alias Ijay
30 — 12
Hamdi Hermanto, S.Pd
Tergugat:
1.Sakum
2.Bahriani, alias Ijay
30 — 12
Pelunasannya dibayar oleh Penggugat kepada Bahriani, setelah tigatahun Penggugat mengadu kami langsung ke Polisi Polda, tidak adaperbuatan kami jual beli yang menyakiti Hukum. Diadu lagi ke PolrestaPalangka Raya dengan hasil yang sama.Kehendak Penggugat ini kami inihukum;2. Surat Perjanjian dibuat Penggugat sendiri menyodorkan kertas kososng tanpaada isinya dan tidak ada dikasih kopiannya, berarti Surat perjanjian itu tidak benar,karena tidak ada kesepakatan bersama dan dibaca bersama;3.
Register : 05-01-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 8/Pid.B/2017/PN-Lsm Tanggal 27 April 2017 —
133 — 52
133 — 52
Saksi Ali Muddin Bin Hasan Bahtiar, didepan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi menerangkan,Saksi kenal dengan terdakwa Ismaun sekitar tigatahun yang lalu yaitu sekitar tahun 2013 pada saat itu terdakwa Ismaunmengontrak rumah di mana saksi tinggal yaitu di Lr.Cempaka Desa BatuphatBarat Kecamatan Muara Satu Kota Lhokseumawe.
Register : 13-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA RUTENG Nomor 5/Pdt.G/2017/PA.Rtg Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 47
75 — 47
Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi juga adalahseorang Petani yang mempunyai lahan berupa sawah ditanamipadi seluas satu Hektar, kemudian lahan berupa kebun yangditanami jagung seluas setengah Hektar, kKemudian lahan yangditanami jambu mete luasnya saksi lupa namun ada sekitar 200(dua ratus) batang dan lahan yang ditanami pohon jati usia 3 (tigatahun) saksi lupa luasnya; Bahwa kebutuhan hidup untuk makan dan lainnya di Maro Lanteuntuk satu orang berkisar Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah)
Register : 24-10-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 301/Pdt.G/2018/MS.Bna Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 9
35 — 9
timbulketidakharmonisan;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon karena Pemohon berselingkuh dengan wanita lain dan menurutcerita orang, Pemohon telah menikah dengan perempuan tersebut;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah berselingkuh dari ceritaTermohon dan pada saat saksi mendamaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar saatkeduanya tinggal di Samping rumah saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun