Ditemukan 1365 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-03-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 48/Pdt.G/2012/PA.PST Tanggal 16 Mei 2012 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
20 — 7
20 — 7
meminta uangkepada Penggugat sebesar Rp. 300.000,,. lalu Penggugat menanyakankepada Tergugat, uang itu untuk apa, Tergugat mengatakan membantukawan, akan tetapi Penggugat berkeyakinan bahwa uang tersebut pastidigunakan Tergugat bermain judi, kemudian Penggugat menasehatiTergugat, Tergugat marahmarah;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengahan bulan September 2010 disebabkan Penggugat meminta uangbiaya melahirkan, lalu Tergugat mengatakan "Saya tidak mempunyai uang",akan tetepi
Register : 14-05-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1067/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 13 Agustus 2014 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
halangan yang sah;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya sejak Penggugat pulang dari bekerj adi Hongkongsekitar tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat kurang terbuka masalah penggunaan keuangan keluargayang dikirim Penggugat ketika Penggugat bekerja di Hongkong ;upaya damai pernah diusahakan akan tetepi
Register : 07-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA TAKALAR Nomor 31/Pdt.G/2014/PA Tkl. Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 12
13 — 12
Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan penggugatdan tergugat masingmasing telah datang menghadap di persidangan,dan majelis hakim telah mendamaikan penggugat dan terugat akan tetpitidak berhasil.Bahwa kemudian majelis hakim telah memerintahkan pulapenggugat dan tergugat untuk menempuh prosedur mediasi sebagaimanayang dikehendaki pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008, olehmediator Dra Salmah, akan tetepi
Register : 17-03-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 229/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 13 Mei 2014 — PEMOHON & TERMOHON
15 — 0
15 — 0
Sukarno,SH.sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya
Register : 19-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0236/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
dengan Termohonkarena sudah lama, saksi bertetangga sejak enam tahun yang lalu, dalamrumah tangga pada awal kenalnya saksi Pemohon dan Termohon rukundamai, namun sejak tahun 2006 mulaiterjadi ketidak harmonisan; bahwa, Pemohon dan Termohon selalu bertengkar disebabkan Termohontidak mmelaksanakan tugasnya sebagai istri, karena asik main Fecebook,dan juga sering pergipergi tanpa ada izin dan tanpa sepengetahuan daripemohon: bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar, tetepi
Register : 21-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 30-03-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 71/pDT.g/2014/PA-TPI Tanggal 11 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 2
17 — 2
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadipada bulan Januari tahun 2014, Sejak bulan 7 Pemohon dan Termohon masih saturumah tetepi tidak satu kamar dan tidur dikamar masingmasing;6. Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak mungkin dipersatukan lagi dan Pemohon tidak sanggup lagiuntuk meneruskan hidup berumah tangga dengan Termohon;7.
Register : 07-04-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA REMBANG Nomor 0301/Pdt.G/2015/PA.Rbg Tanggal 29 Juni 2015 — PEMOHON & TERMOHON
9 — 0
9 — 0
SUHADI. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap padapendiriannya, mohon izin menceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yangberperkara akan tetapi tidak berhasil, kKemudian dibacakan permohonanPemohon dalam sidang tertutup yang isinya tetap dipertahankan oleh PemohonBahwa, atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanjawaban secara tertulis
Putus : 06-10-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 682/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 6 Oktober 2014 — PEMOHON & TERMOHON
10 — 0
10 — 0
pisah tempat tinggal, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Pemohon dan Termhon karenaTermohon sering bermain SMS dengan lakilaki lain ;e Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut;e Bahwa sebelum pisah, terakhir kali Termohon main di rumah orang tuaPemohon, lalu Termohon pulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang;e Bahwa sepengetahuan Saksi, pihak keluarga sudah berusaha untukmendamaikan kedua belah pihak tersebut akan tetepi
Register : 26-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 168/Pdt.G/2018/PA.Nbr Tanggal 2 April 2019 —
9 — 9
9 — 9
Bahwa, selama ikatan pernikahan Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (baada dukhul)akan tetepi belum dikaruniai anak ;. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsebenarnya berjalan rukun dan baik, akan tetapi sekitar pertengahantahun 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdikarenakan Termohon mempunyai pria idaman lain setelah Pemohonbertanya kepada Termohon, Termohon mengakuinya ;.
Register : 28-12-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 2075/Pdt.G/2017/PA.Btg Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
dan melakukan tindakan kekerasan misalnya main tangan, sempat pernah mencekik,menampar, melempar.4.Bahwa puncaknya pada Oktober 2016, terjadi pertengkaran dan perselisihanantara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang akhirnya TERGUGAT pergimeninggalkan tempat tinggal dan TERGUGAT pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang.5,Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telah berpisah tempat tinggalsudah tidak berkomunikasi layaknya suami istri yang baik.6.Bahwa keluarga sudah berupaya merukunkan kedua belah pihak tetepi
Upload : 12-01-2016
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 700/Pdt.G/2015/PA.Sgm Pemohon Vs Termohon
12 — 5
12 — 5
bersama di rumah pemohon di Kabupaten Gowa selama 14 tahun;Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon hidup rukunsebagai suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak bulan Januari 2015 pemohon dan termohonbertengkar di sebabkan karena termohon selalu minta pulang keorang tuanya di Kendari;Bahwa termohon telah meninggalkan pemohon sejak AwalJanuari 2015 dan termohon pulang ke rumah orang tuanya dantidak pernah kembali;Bahwa pemohon pernah menelfon termohon agar kembali keMakassar ,tetepi
Register : 08-11-2013 — Putus : 20-04-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 2255/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 20 April 2014 — Penggugat, Tergugat
6 — 0
6 — 0
Akan tetepi selepas kepergian Tergugat tersebutsampai sekarang Tergugat tidak kunjung pulang. Tergugat tidak pernah kirimuang, juga tidak pernah kirim kabar kepada Penggugat. Penggugat telah berulangkali mencari Tergugat ke rumah orang tua Tergugat di Desa TamansariKecamatan xxx Kabupaten Pati, namun Tergugat tidak pernah ada disana.
Register : 11-07-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0457/pdt.g/2013/pa.gsg Tanggal 11 September 2013 — pemohon-termohon
15 — 9
15 — 9
dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan Nopember tahun 2012 disebabkan Termohon diambil/diajak pulang oleh orang tuanya di RT.004 RW. 002, Kampung Pajar MataramKecamatan Seputih Mataram, Kabupaten Lampung Tengah dengan alasan Termohontidak betah tinggal bersama dengan orang tua Pemohon di Dusun 6, RT. 15 RW. 06,Kampung Rejosari Mataram, Kecamatan Seputih Mataram, Kabupaten LampungTengah kemudian pada bulan Desember Pemohon berniat untuk mengajak pulangkembali ke rumah Pemohon akan tetepi
Register : 30-09-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 2426/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 29 Desember 2015 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Sal Put No.2426/Pdt.G/2015/PA.Smgadanya kekerasan dalam rumah tangga, dan selain itu Tergugat pernahmenuduh Penggugat menjual diri; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namun sudahberpisah ranjang sejak Januari 2015; Bahwa selama berpisah ranjang tersebut antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tidak bercerai akan tetepi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat telahmembenarkannya
Register : 30-03-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0553/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
tahun 2013 tidakpernah pulang sampai sekarang ini; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak Tergugat pergi tidak pernahmemberi kabar kepada Penggugat dan tidak ada memberikanbelanja; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat tidak ada meninggalkansesuatu/harta yang bisa dijadikan Penggugat untuk belanja selamaditinggalkan oleh Tergugat; Bahwa Penggugat dan saksi beserta pihak keluarga yang lain sudahpernah mencari tahu akan keberadaan Tergugat dengan menanyakankepada pihak keluarga Tergugat di Tembung, akan tetepi
Register : 06-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1986/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Bahwa selama pisah tersebut Penggugat masih seringmengunjungi Tergugat tetepi ketika di kunjungi Tergugat selalumarah marah dan sering bilang akan cerai; Bahwa selama itu pula Terg Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat denganTergugat;SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa,bertempat tinggal di Kabupaten Malang, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai
Register : 14-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PN MARABAHAN Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Mrh Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat:
PAUZI
Tergugat:
SITI AMINAH
Turut Tergugat:
PT. BANK TABUNGAN NEGARA PERSERO TBK KANTOR CABANG BANJARMASIN
68 — 23
PAUZI
Tergugat:
SITI AMINAH
Turut Tergugat:
PT. BANK TABUNGAN NEGARA PERSERO TBK KANTOR CABANG BANJARMASIN
68 — 23
tanggal 14 Desember 2018Penggugat pun telah melunasi seluruh cicilan kepada Turut Tergugat, dimanaHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Mrhpembayaran untuk pelunasan tersebut dilakukan oleh isteri Penggugat yaitu sdri.Farida Hanoem ;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah melunasi cicilannya kepadaTurut Tergugat, akan tetapi untuk penyerahan sertifikatnya harus didampingi olehTergugat karena yang terdaftar sebagai nasabah yang menggunakan fasilitas KPRadalah atas nama Tergugat, akan tetepi
Register : 07-01-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 19/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 25 Maret 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula memerintah agar perkara inidiselesaikan melalui mediasi serta telah pula menyampaikan daftar Mediator PengadilanAgama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs SUKARNO,SH sebagaimediator ; Menimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi
Register : 07-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 1126/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 16 Januari 2014 — PEMOHON & TERMOHON
33 — 0
33 — 0
ALI AHMADI. sebagaimediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secaralisan
Register : 09-03-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 01-06-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor 0261/Pdt.G/2011/PA.Wno Tanggal 3 Mei 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
8 — 0
8 — 0
serta keterangan saksisaksi tersebutdiatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunsebagai layaknya Suamiisteri; Bahwa sejak menikah tahun 2004 hingga sekarang dalamperkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa sejak sekitar bulan Juni 2010 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon mendambakan keturunanakan tetepi