Absensi kehadiran Dosen di Jurusan Teknik Elektro FakultasTeknik Universitas Mataram oleh Penggugat diisi penuhsesuai dengan jam kerja pada bulan September 2010,padahal Penggugat pada bulan ini jarang sekali dateng kefakultas.

,M.T., yang pada pokoknya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi menjadi Dosen sejak bulan Pebruari 1997 diFakultas Teknik Jurusan Elektro ; Bahwa saksi pernah memegang jabatan lain selain Dosen yaitusebagai Ketua Jurusan Teknik Elektro Sejak Tahun 2005 s/d2009 ; Bahwa jabatan Ketua Jurusan tersebut dipilih dan masajabatannya 4 tahun dan dapat dipilih kembali ; Bahwa yang saksi ketahui syarat dan prosedur pengusulanseorang Dosen baru untuk menduduki jabatan asisiten ahliharus PNS dahulu

,M.T., yangpada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi pertama kali tugas dimana di fakultas tekniksebagai Dosen jurusan teknik elektro ; Bahwa jabatan saksi yang lain selain Dosen adalah anggotaSenat wakil Dosen dari jurusan teknik ; Bahwa dasar pengangkatan saksi sebagai anggota Senat SK tapitidak ingat nomor dan tanggalnya ;Bahwa sejak 2007 s/d Oktober 2011 saksi menjadi anggota Senat ;Bahwa benar Senat pernah rapat pada tanggal 31 Desember2010 ; Bahwa Dosen dari jurusan elektro

Jurusan : Teknik Elektro.4. Bidang Ilmu/DMK : Teknik Elektro,.Jabatan =6. Pangkat/goLruang/tmt : Penata Muda Tk.L ( GolLIL/b ) 1 Desember 2008DIUSULKAN KE iLJabatan : Fungsional Asisten Abli8. Pangkat/gol.ruang : Penata Muda Tk.L. ( GoLIIVb )Keterangan singkat :a.

bersangkutan (Bukti T 3) = ;Menimbang bahwa buktibukti yang disampaikan oleh KetuaJurusan Teknik Elektro dan diperkuat oleh Anggota Senat Wakil Dosendari Jurusan Teknik Elektro yang merupakan teman sejawat yangbersangkutan sebagaimana tersebut dalam Bukti T 3 tersebut, didalam persidangan ditemukan faktafakta hukum dari keterangansaksi Ir.

secara lisan yang padapokoknya tetap pada Tuntutannya; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: KESATUBahwa terdakwa LINGGA ARI DWIPRASETYA Als LINGGA BinBAMBANG HARIONO pada hari Minggu tanggal 14 Agustus 2016 sekitar jam12.00 A Wib hingga pada hari Senin tanggal 15 Agustus 2016 sekitar pukul10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu yang masihtermasuk dalam bulan Agustus 2016, bertempat di halaman parkir Elektro

penimbangan ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 114 ayat (1) A UndangUndang Republik Indonesia Nomor: 35 Tahun2009 tentang Narkotika;ATAUKETIGABahwa terdakwa LINGGA ARI DWIPRASETYA Als LINGGA BinBAMBANG HARIONO pada hari Minggu tanggal 14 Agustus 2016 sekitar jam12.00 A Wib hingga pada hari Senin tanggal 15 Agustus 2016 sekitar pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada wakiuwaktu tertentu yang masihtermasuk dalam bulan Agustus 2016, bertempat di halaman parkir Elektro

Selanjutnya terdakwamerakit alatalat tersebut berbentuk sebuah bong untuk alat hisap shabu,kemudian dimasukkan shabu ke dalam pipet kaca, lalu dibakar menggunakankorek api gas lalu mengeluarkan api kecil kemudian terdakwa hisap shabushabu tersebut secara pelanpelan menggunakan sedotan yang berada di dalam bong tersebut, sebagaimana orang merokok ;Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Agustus 2016 sekitar jam 13.15 Wib,ketika terdakwa sedang berada di halaman parkir elektro Medik Rumah SakitGrhasia, JI

Sekitar pukul 13.15 wib,bertempat di Halaman Parkir Elektro Medik Rumah Sakit Grhasia JalanHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 359/Pid.Sus/2016/PN YYKKaliurang Km17, Pakem, Sleman, saksi bersama Tim Petugas BNNP DIYdiantaranya Kompol Sumarno,Budi Hermawan, telah melakukanpenangkapan terhadap orang yang mengaku bernama LINGGA ARIDWIPRASETYA Als LINGGA Bin BAMBANG HARIONDO Bahwaterhadap terdakwa tersebut dilakukan penangkapan karenainformasi dari masyarakat telah melakukan penyalahgunaan Narkotika Golongan

; Bahwa ketika dilakukan penangkapan terdakwa sedang bermain hand phondi halaman parkir elektro medik rumah sakit grhasia jalan kaliurang ; .Bahwa setelah dilakukan penangkapan, kemudian dilakukan penggedehanabadan dan pakaian yang dipakai oleh terdakwa, diketemukan barang buktiberupa : 1 (satu) buah paket narkotikan golongan jenis shabu berat 4,03gram, dan 10 (sepuluh) tablet inex/ekstasi 1 (satu) buah Handphone merksamsung B 310 E warna putih dengn nomor simcard 085728383008 ;Bahwa barang bukti

Sesampainya di Batam sekirajam 09.00 WIB langsung menuju Toko yang menerima Barang bekas yakni tokoAHOK ELEKTRO*milik terdakwa yang mana toko tersebut belum ada izin yangdipegang dalam usaha jual beli elektronik second/bekas yang bertempat diRuko Bengkong Nusantara Blok K No. 7 Kelurahan Sadai Kecamatan BengkongKota Batam.

(satu)helai Rompi senjata tajam warna hitam les merah bertuliskan ANDY J.SDONGORANSAT RESKRIM POLRES BINTAN beserta lambang Reskrimtelah dibuka;Bahwa berdasarkan keterangan para pelaku setelah berhasil melakukanpencurian di rumah saksi para pelaku berangkat ke Batam denganmengendarai mobil dan menyebrangkannya dengan menggunakan roro,dan didalam mobil tersebut mereka membawa 1 (satu) unit keyboard dan 1(satu) unit televisi hasil curian tersebut dan sesampainya di Batam merekajual pada Toko Ahok Elektro

Winata Als Egi, YudhaPratama, Amrin Als Am Als Uju dan Suparto Als To adalah 1 (satu) buahHalaman 6 dari 19Putusan Nomor 167/Pid.B/2016/PN TpgKeyboard merk Yamaha PSRS 910 warna silver, 1 (satu) unit Televisimerk Sharp warna hitam les merah dan 1 (satu) buah rompi anti sajam;Bahwa berdasarkan keterangan saudara Agi Winata Als Egi, YudhaPratama, Amrin Als Am Als Uju dan Suparto Als To setelah berhasilmelakukan pencurian mereka menjual hasil curian tersebut kepadaterdakwa Arifin Als Awu di Toko Ahok Elektro

;Bahwa saksi dan ketiga teman saksi lalu membawa barangbarang yangtelah diambil tersebut ke rumah kontrakan saksi Agiwinata ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Maret 2016 sekira pukul 07.00 wib saksidan ketiga teman saksi berangkat ke Batam dengan mengendarai mobilAvanza nopol BP 1793 ID dengan membawa 1 (satu) unit televisi dan 1(satu) buah keyboard yang telah saksi dan teman saksi ambil dari rumahkorban Andy JS Dongoran ;Bahwa saksi dan ketiga teman saksi menjual barangbarang tersebut ketoko Ahok Elektro

dari 26 halaman Putusan No. 1150/Pid.B/2018/PN.PbrBahwa berdasarkan keterangan saksi Yap Soon bahwa saksi telahkehilangan barangbarang yang ada didalam bengkel ampu motor yakni berupa :e 2 (dua) unit Tabung LPG ukuran 50 Kg warna birue 2 (dua) set stang blender dan selangnyae 3 (tiga) unit bor tangang warna birue 3 (tiga) unit grenda tangane 1 (satu) unit dongkrak mobil kapasitas 105 ton.e 5 (lima) keping besi tebal ukuran 100 ML diameter 40 cme 6(enam)unit bateray ukuran 120 ampere 3 (tiga) unit elektro

diameter 40 cm6 (enam) Unit Batray ukuran 120 amper3 (tiga) unit elektro motor mesin computero ODN Par won bP1 (Satu) unit dynamo ukuran 80 kpa10.40 (empat puluh) keping plat tebal 6 ml lebar 60 cm panjnag 240 cm11.Besi AS ukuran 80 ml ,100 ml,50 ml12.Besi Siku13.Besi UNP14. Screw press15. Besi pipa16. Besi IWF17.Besi H beam18.1 (unit) batang besi ulir seberat 135 kg19.1 (satu) buah pelek mobil puso20.1 (Satu) buah lingkaran besi21.

diameter 40 cm6 (enam) Unit Batray ukuran 120 amper3 (tiga) unit elektro motor mesin computer1 (Satu) unit dynamo ukuran 80 kpa. Besi pipa. Besi IWF. Besi H beam. 1 (unit) batang besi ulir seberat 135 kg. 1 (Satu) buah pelek mobil puso. 1 (Satu) buah lingkaran besi.

Bahwa barang yang di curi terdakwa berupa dan telah di jual dalam 4 hariberturutturut berupa 2 (dua) unit tabung LPG ukuran 50 KG warna biru 2 (dua) set stang blender dan selangnyaHalaman 15 dari 26 halaman Putusan No. 1150/Pid.B/2018/PN.Pbr 3 (tiga) Unit bor tangang warna hijau 3 (tiga) unit grenda tangan 3 (tiga) unit dongkrak mobil kapasitas 105 ton 5 (lima) keping besi tebal ukuran 100ml diameter 40 cm 6 (enam) Unit Batray ukuran 120 amper 3 (tiga) unit elektro motor mesin computer 1 (satu) unit

mikro meter.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut ternyata bahwaperbuatan yang dilakukan oleh Para Terdakwa tersebut telah dapat dikategorikansebagai perbuatan mengambil, dimana 2 (dua) unit tabung LPG ukuran 50 KGwarna biru, 2 (dua) set stang blender dan selangnya, 3 (tiga) Unit bor tangangwarna hijau, 3 (tiga) unit grenda tangan, 3 (tiga) unit dongkrak mobil kapasitas105 ton, 5 (lima) keping besi tebal ukuran 100ml diameter 40 cm, 6 (enam) UnitBatray ukuran 120 amper , 3 (tiga) unit elektro

PUTUSANNomor 1124/Pdt.G/2019/PA.Mr.ZN aN zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Teknisi Elektro, tempat tinggal di KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Pemohon ;melawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2017, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Pemohon sebagai Teknisi Elektro, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Termohon dan anak, sekalipun penghasilan Pemohontelah diberikan kepada Termohon, namun masih saja kurang mencukupikarena Termohon tidak menghargai pemberian Pemohon dan seringmenuntut nafkah lebin dari Pemohon selain

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Pemohon yang bekerjasebagai Teknisi Elektro, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahTermohon dan anak, sekalipun penghasilan Pemohon telah diberikankepada Termohon, namun masih saja kurang mencukupi karenaTermohon tidak menghargai pemberian Pemohon dan sering menuntutnafkah lebin dari Pemohon, Termohon juga sudah

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, yaitu. penghasilan Pemohonsebagai Teknisi Elektro, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahTermohon dan anak, sekalipun penghasilan Pemohon telah diberikankepada Termohon, namun masih saja kurang mencukupi karenaTermohon tidak menghargai pemberian Pemohon dan sering menuntutnafkah lebih dari Pemohon, Termohon juga mempunyai

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak, namun sejaktahun 2017 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanPemohon sebagai Teknisi Elektro, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahTermohon dan anak, sekalipun penghasilan Pemohon telah diberikankepada Termohon, namun masih

Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa sebagaimana tersebut dalam SuratDakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perkara: PDM41/KETAP/03/2013, tertanggal 18Maret 2013 yang dibacakan di persidangan pada hari Kamis tanggal 11 April 2013 sebagaiberikut;DAKWAAN:Bahwa ia terdakwa KRISNA SAPUTRA Alias KRISNA Bin JAINUDIN pada hariRabu tanggal 16 Januari 2013 sekitar jam 07.00 WIB atau setidaktidaknya dalam bulanJanuari 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu di tahun 2013, bertempat diToko Elektronik Prima Elektro

dalildalil dakwaannya, Penuntut Umumjuga telah mengajukan SaksiSaksi, sebagai berikut :Saksi AMRI YOSEF Alias AMRI Anak LakiLaki Dari MORIS, di bawah sumpah danpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa;e Bahwa saksi telah kehilangan barang berupa: (satu) unit Laptop merk ACERwarna Hitam;e Bahwa saksi kehilangan barang tersebut pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2013sekitar pukul 07.00 WIB di Toko Elektronik Prima Elektro

Menimbang bahwa atas keterangan Saksi di atas, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Saksi HARLINDA DJOHANSYAH Anak Dari DJOHANSYAH, di bawah sumpah dan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa;Bahwa Suami saksi telah kehilangan barang berupa: (satu) unit Laptop merkACER warna Hitam;Bahwa suami saksi kehilangan barang tersebut pada hari Rabu tanggal 16 Januari2013 sekitar pukul 07.00 WIB di Toko Elektronik Prima Elektro

Terdakwatelah melakukan perbuatan mengambil (satu) unit Laptop merk ACER warna Hitammilik orang lain, di Toko Elektronik Prima Elektro Pasar Desa Pesaguan KananKecamatan Matan Hilir Selatan Kabupaten Ketapang;e Bahwa benar Terdakwa mengambil (satu) unit Laptop merk ACER warna Hitam miliksaksi AMRI YOSEF Anak LakiLaki Dari MURIS, dengan cara terdakwa langsungmembuka etalase toko tersebut yang tidak terkunci dan mengambil (satu) unit Laptopmerk ACER warna Hitam dengan menggunakan tangan kemudian terdakwa

Terdakwa telah melakukanperbuatan mengambil (satu) unit Laptop merk ACER warna Hitam milik orang lain, diToko Elektronik Prima Elektro Pasar Desa Pesaguan Kanan Kecamatan Matan HilirSelatan Kabupaten Ketapang, kemudian Terdakwa berniat menjual laptop tersebut danhasil penjualan laptop tersebut akan dipergunakan terdakwa untuk untuk membiayai istriTerdakwa melahirkan;Menimbang bahwa dari faktafakta yang dipertimbangkan tersebut, menurutpendapat Majelis bahwa terdakwa mengambil laptop tersebut adalah

Bangunan Rumah dan Toko Elektro (RUKO) seluas 4 x 5 M seharga Rp. 35.000.000,- yang terletak di Surabaya, dengan batas-batas sebagai berikut :Sebelah Utara: Jalan GangSebelah Timur : Jl. Raya PenjaringanSebelah Selatan : tanah milik P. NGADIRANSebelah Barat : Tanah milik P. PRANOTO4.Sepeda motor Merk KAWASAKI ZX No. Polisi : L 5548 B atas nama SUNARTO, Seharga Rp. 16.000.000,-.

SALINAN PUTUS ANNomor : 0609/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraPermohonan Ijin Polygami antara:PEMOHON ASLI, umur 38 tahun, Agama Islam, PekerjaanUsaha Servis Elektro, Tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;MelawanTERMOHON ASLI, umur 32 tahun, Agama Islam

Bahwa Pemohon mampu memenuhi' kebutuhan hidup istriistri Pemohon beserta anak anak, karena Pemohonbekerja sebagai Usaha Service Elektro dan mempunyaipenghasilan setiap bulannya rata rata sebesar Rp.4. 000.000, ( empat juta rupiah);. Bahwa Pemohon sanggup' berlaku adil terhadap istriistri Pemohon;6. Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatanapabila Pemohon menikah lagi dengan calon istri keduaPemohon tersebut;7.

Bangunan Rumah dan Toko Elektro(RUKO) seluas 4 x 5 M seharga Rp.35.000.000, yang terletak diSurabaya, dengan batas batas sebagaiberikutSebelah Utara : Jalan GangSebelah Timur : Jl. Raya PenjaringanSebelah Selatan : tanah milik P. NGADIRANSebelah Barat : Tanah milik P. PRANOTO4. Sepeda motor Merk KAWASAKI ZX No.

Bangunan Rumah dan Toko Elektro (RUKO) seluas 4 x 5M seharga Rp. 35.000.000, yang terletak di12Surabaya, dengan batas batas sebagai berikutSebelah Utara : Jalan GangSebelah Timur : Jl. Raya PenjaringanSebelah Selatan : tanah milik P. NGADIRANSebelah Barat : Tanah milik P. PRANOTO4. Sepeda motor Merk KAWASAKI ZX No.

Bangunan Rumah dan Toko Elektro (RUKO) seluas 4 x 5M seharga Rp. 35.000.000, yang terletak diSurabaya, dengan batas batas sebagai berikutSebelah Utara : Jalan GangSebelah Timur : Jl. Raya PenjaringanSebelah Selatan : tanah milik P. NGADIRANSebelah Barat : Tanah milik P. PRANOTO4. Sepeda motor Merk KAWASAKI ZX No.

secara lisan yang disampaikandi persidangan atas permohonan dari terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutan pidananya, dan terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa SRI UTAMI pada hari Minggu, tanggal 19 Januari 2014sekitar pukul 16.00 wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2014bertempat disebuah toko Kartika Jaya Pasar Besar lantai I Blok Elektro

di persidangan Jaksa Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa : 1 (satu) buah TV LCD merk LG type 32LK310 No.seri2041NDP9Y 962.Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum juga mengajukansaksisaksi yang masingmasing memberikan keterangan dengan bersumpah terlebihdahulu yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi H.SSAIFUL ARIEF : e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa.e Bahwa kejadiannya pada hari MInggu, tanggal 19 Januari 2014 sekira pukul16.00 Wib di pasar Besar Blok Elektro

Saksi NUR ARIFIN :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa.e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 19 Januari 2014 sekira pukul15.00 Wib di pasar besar blok Elektro toko Kartika Jaya milik H.Saiful AriefKec.Klojen, Kota Malang.e Bahwa awalnya saksi tahu, kalau terdakwa berpurapura melihatlihatdistand TV lalu dilayani oleh pemilik toko Pak Saiful, selanjutnya saya tidakmemperhatiklan lagi.e Bahwa setelah saya melayani beberapa pembeli saya masih melihat terdakwaduduk didepan toko dan TV sudah dalam

kwitansi pembelian.e Bahwa toko mau tutup jam 16.00 wib terdakwa dsudah tidak ada dan TVjuga tidak ada, akhirnya saksi dan pemilik toko mencari keberadaan akhirnyadiketahui naik mikrolet lalu dikejar dan tertangkap di jl.Basuki Rahmat kotaMalang.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesarRp.2.600.000,3 Saksi SLAMET CAHYONO : e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa.e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 19 Januari 2014 sekira pukul16.00 Wib di pasar besar blok Elektro

WhatsApp dan mengatakan akan menyewa sepeda motorNMAX milik saksi korban tetapi pada saat itu saksi koroban mengatakan bahwasepeda motor telah keluar disewa semua, maka selanjutnya pada hari Sabtutanggal 12 September 2020, terdakwa menghubungi kembali saksi korban lalusaksi korban menyuruh terdakwa untuk datang ke rumah saksi korban, kemudianterdakwa datang dan bertemu dengan saksi korban lalu terdakwa mengatakanakan menyewa sepeda motor dengan alasan untuk kerja sebagai sales barangdan service elektro

WhatsApp dan mengatakan akan menyewa sepeda motorNMAX milik saksi korban tetapi pada saat itu saksi korban mengatakan bahwasepeda motor telah keluar disewa semua, maka selanjutnya pada hari Sabtutanggal 12 September 2020, terdakwa menghubungi kembali saksi korban lalusaksi korban menyuruh terdakwa untuk datang ke rumah saksi korban, kemudianterdakwa datang dan bertemu dengan saksi korban lalu terdakwa mengatakanakan menyewa sepeda motor dengan alasan untuk kerja sebagai sales barangdan service elektro

nama saksi; Bahwa Terdakwa menyewa sepeda motor tersebut pada hari Sabtu tanggal 12September 2020 sekira pukul 16.50 WIB bertempat di rumah saksi beralamatdi Jalan Jagadan Perum Puri Asoka No.10 RT.002 RW.003 KelurahanMangunsuman Kecamatan Siman Kabupaten Ponorogo; Bahwa kejadian tersebut berawal pada tanggal 7 September 2020, Terdakwamenghubungi saksi dengan mengirim pesan WhatsApp yang isinya hendakmenyewa sepeda motor NMAX dengan alasan akan digunakan untuk kerjasebagai sales barang dan service elektro

dingdong, saat itu saksi mengatakanbahwa sepeda motor sudah keluar semua karena telah disewa sehinggaTerdakwa tidak jadi menyewa; Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu, tanggal 12 September 2020, Terdakwamenghubungi saksi dan saksi menyuruh Terdakwa untuk datang ke rumahsaksi, kemudian Terdakwa datang ke rumah dan bertemu dengan saksi,Terdakwa mengatakan akan menyewa sepeda motor dengan alasan untukkerja sebagai sales barang dan service elektro dingdong, namun saat itu yangsudah ready adalah sepeda

.002 RW.003 Kelurahan Mangunsuman Kecamatan Siman KabupatenPonorogo, Terdakwa menyewa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario Nopol: AE2879BQ milik saksi Sunarni, dan setelah itu Terdakwa tidak pernah mengembalikansepeda motor tersebut kepada saksi Sunarni;Bahwa kejadian tersebut berawal pada tanggal 7 September 2020, Terdakwamenghubungi saksi Sunarni dengan mengirim pesan WhatsApp yang isinyahendak menyewa sepeda motor NMAX dengan alasan akan digunakan untuk kerjasebagai sales barang dan service elektro

Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan hubungan mereka menjadi tidak harmonis lagi.Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar;Bahwa Penyebabnya karena masalah pekerjaan Tergugat yang tidak halal,sebagai Promosi barang Elektro

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa Penyebabnya karena masalah pekerjaan Tergugat yang tidak halal,sebagai Promosi barang Elektro, dan uangnya sudah diambil oleh Tergugatnamun barangnya tidak ada sehingga Penggugat malu atas perbuatanTergugat tersebut. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2015 sampai sekarang.

2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Penggugattersebut telah memenuhi syarat sebagai saksi, dan menerangkan di bawah sumpahberdasarkan pengetahuan dan penglihatan sendiri serta memberikan keteranganyang saling bersesuaian dan mendukung dalildalil Gugatan Penggugat, yaitu keduasaksi tersebut memberikan keterangan bahwa Penggugat dengan Tergugat suamiisteri belum dikaruniai anak, sejak bulan Nopember 2015 mulai bertengkar karenamasalah pekerjaan tergugat yang tidak halal sebagai Promosi barang Elektro

Bahwa tergugat bekerja promosi barang elektro dan selalu mengambil barang milikorang lain tanpa ada barangnya; Bahwa pada bulan Nopember 2015 mulai bertengkar karena pekerjaan tergugattidak disetujui pengggugat Bahwa penggugat dengan tergugat pisah tempattinggal sejak bulan November 2015 sampai sekarang ; Bahwa telah diusahakan untuk dirukunkan oleh pihak orang tua namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telahmenunjukkan suatu keadaan atau kondisi yang tidak

Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dijelaskan: "Perceraiandapat terjadi karena alasan antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga".Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat telah menunjukkan adanya perselisihan yang terus menerus denganterjadinya pisah tempat tinggal selama 1 Tahun lebih, hal tersebut disebabkankarena tergugat sebagai pomosi barang elektro

ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXX, uMur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun PlosoKuning RT.032 RW. 009 Desa Penompo Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXXXX, uMur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Elektro

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Agustus tahun 2011, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Elektro,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu

DesaPenompo Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto selama 3 tahun 3bulan, dan dikaruniai 2 anak/keturunan, kemudian terjadi perpisahantempat tinggal hingga sekarang selama 1 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagI ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Elektro

DesaPenompo Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto selama 3 tahun 3bulan, dan dikaruniai 2 anak/keturunan, Kemudian terjadi perpisahantempat tinggal hingga sekarang selama 1 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagI ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Elektro

penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak/keturunan,namun sejak bulan Agustus tahun 2011 sudah tidak rukun dan harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Elektro

Bahwa terdakwa selaku sales, dalam menjalankan tugas dankewajibannya sejak tanggal 20 September 2019 sampai dengantanggal 30 Nopember 2019 tidak melaksanakan tugasnya yaitumenyetorkan uang tagihan yang sudah di terima dari konsumen kepadaAccounting Perusahaan melainkan terdakwa pergunakan untukkepentingan pribadinya dengan perincian yaitu := faktur penjualan Nomor SI.2019.08.00192 Tanggal 31Agustus 2019, jatuh tempo 20 September 2019, fakturpenjualan untuk toko PURI ELEKTRO sebesar Rp.4.738.642,=

Rp. 2.836.350, faktur penjualan Nomor SI.2019.09.00103 Tanggal 17September 2019, jatuh tempo 17 Oktober 2019, fakturpenjualan untuk toko UD UTAMA sebesar Rp. 411.500,Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 191/Pid.B/2020/PN Dps faktur penjualan Nomor SI.2019.09.00101 Tanggal 17September 2019, jatuh tempo 17 Oktober 2019, fakturpenjualan untuk toko UD UTAMA sebesar Rp.1.200.600,= faktur penjualan Nomor SI.2019.09.00113 Tanggal 18September 2019, jatuh tempo 18 Oktober 2019, fakturpenjualan untuk toko PURI ELEKTRO

sebesar Rp. 4.736.642, Pada hari Kamis Tanggal 17 Oktober 2019, terdakwa mengambil uangpembayaran dari toko UD UTAMA sebesar Rp. 2.836.350, Pada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2019, terdakwa mengambil uangpembayaran dari toko UD UTAMA sebesar Rp. 411.500,Pada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2019, terdakwa mengambil uangpembayaran dari toko UD UTAMA sebesar Rp.1.200.600,ePada hari Jumat 18 Oktober 2019, terdakwa mengambil uangpembayaran dari toko PURI ELEKTRO sebesar Rp. 14.192.762,Pada hari Jumat tanggal

penjualan untuk toko UD UTAMA sebesar Rp.411.500,> Faktur penjualan Nomor SI.2019.09.00101 tanggal 17September 2019, jatuh tempo 17 Oktober 2019, faktur penjualanuntuk toko UD UTAMA sebesar Rp.1.200.600,> Faktur penjualan Nomor SI.2019.09.00113 tanggal 18September 2019, jatuh tempo 18 Oktober 2019, faktur penjualanuntuk toko PURI ELEKTRO sebesar Rp. 14.192.762,Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 191/Pid.B/2020/PN Dps> Faktur penjualan Nomor SI.2019.09.00163 tanggal 25September 2019, jatuh tempo 25

Bahwa Perincian faktur penjualan tersebut sebagai berikut:> Faktur penjualan Nomor SI.2019.08.00192 tanggal 31 Agustus2019, jatuh tempo 30 September 2019, faktur penjualan untuk tokoPURI ELEKTRO Sebesar Rp. 4.738.642,> Faktur penjualan Nomor S!

Nama lengkap : AHMAD RIFADIN ; Tempat lahir : Tebing Tinggi ; Umur / tanggal : 41 tahun / 02 April 1974; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Agama : Islam; Tempat tinggal : Jl.Singa No.02 Tebing Tinggi; Pekerjaan : Wiraswasta ; Pendidikan : SI Tehnik Elektro

Teknik Elektro sekaligus Dosen mata kuliahElektronika Daya An. ASMAR ST. M.Eng, diberi tanda bukti T214;Halaman 24 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Padt.G/2020/PN Tdn15.Fotokopi Surat Bantuan Keterangan Ahli kepada Rektor UniversitasBangka Belitung Nomor : B41/L.9.5/Fd.1/07/2019 tanggal 29 Juli 2019,diberi tanda bukti T215;16.

FRANS JOMAR KARINDA, SH dan Sdr.HIMAWAN serta timAhli Elektro dari Universitas Bangka Belitung yakni Sdr.

JUMNAHDI,ST,MT, ASMAR,ST.M.Eng dan RIDWAN, ST berangkat ke Desa AirSaga Tanjungpandan Kabupaten Belitung untuk melakukan pemeriksaanfisik dari proyek PJUTS;Bahwa setelah sampai di Tanjungpandan, saksi bersama tim penyidikdan tim Ahli Elektro sekira pukul 21.00 wib mendatangi lebin kurang 10titik tiang lampu yang di atasnya terpasang PJU Tenaga Surya (PJUTS)yang saat itu. menyala untuk dilakukan pemeriksaanintensitaspencahayaan dari PJUTS tersebut;Bahwa tim ahli elektro hanya dapat mengukur intesitas

FRANS JOMAR KARINDA, SH danSdr.HIMAWAN serta tim Ahli Elektro dari Universitas Bangka Belitungyakni Sdr.

JUMNAHDI, ST,MT, ASMAR,ST.M.Eng dan RIDWAN, STberangkat ke Desa Air Saga Tanjungpandan Kabupaten Belitung untukmelakukan pemeriksaan fisik dari proyek PJUTS;Bahwa setelah sampai di Tanjungpandan, saksi bersama tim penyidikdan tim Ahli Elektro sekira pukul 21.00 wib mendatangi lebih kurang 10titik tiang lampu yang di atasnya terpasang PJU Tenaga Surya (PJUTS)yang saat itu. menyala untuk dilakukan pemeriksaan intensitaspencahayaan dari PJUTS tersebut;Bahwa tim ahli elektro hanya dapat mengukur intesitas

Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal16 Nopember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitarnomor 0451/Pdt.P/2015/PA.BL menyampaikan / mengajukan halhal sebagaiberikut :1. bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:nama : ANAK PEMOHON;tanggal lahir / umur : 22 Oktober 1997 (umur 18 tahun, 2bulan);agama : Islam;pekerjaan : Servis Elektro

Bahwa ia membenarkan dalil dan alasan permohonan Pemohon tersebutdi atas;e Bahwa benar, la sudah cocok dan sudah berpacaran dengan CalonIstrinya sejak 1 tahun yang lalu dan saat ini calon isterinya telah hamil 2bulan, oleh karena itu la berniat untuk segera menikah dengan calonIstrinya tersebut;e Bahwa atas hubungan cinta tersebut la mengaku sulit untuk dipisahkandengan Calon Istrinya, Pemohon telah melamar dan orang tua CalonIstrinya bersedia menerimanya.e Bahwa la sudah bekerja sebagai Servis Elektro

bernama CALON ISTERI ANAKPEMOHON hadir di sidang, dan memberikan keterangan sebagai berikut ;e Bahwa benar la dan Anak Pemohon tersebut telah saling jatuh cinta sejak1 tahun yang lalu, hubungan sudah sangat akrab, saat ini dirinya telahhamil 2 bulan dan sepakat untuk segera menikah;Penetapan Nomor 0451/Padt.P/2015/PA.BL.. hal. 3 dari 12 halamanBahwa la sudah siap untuk menjadi seorang isteri dan sebagai ibu rumahtangga yang bertanggungjawab terhadap keluarga, Anak Pemohonsudah bekerja sebagai Servis Elektro

Bahwa anak Pemohon sebagai calon suami telah mempunyaipekerjaan / penghasilan tetap dan cukup, anak Pemohon sudah bekerjasebagai Servis Elektro, karena itu dapat memberikan jaminan hidup bagicalon isterinya nanti ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1) Undangundang nomor 1 tahun 1974 perkawinan hanya diijinkan apabila pihak priatelah berumur 19 tahun dan pihak wanita telah berumur 16 tahun, namundapat dilakukan penyimpangan dengan mengajukan Dispensasi Nikahsebagaimana ditentukan

MUADI bin SAI, sedangkan barang yang telah digelapkan berupa 1 (satu)power buah sound system warna hitam milik MAT HARI;e Bahwa tindak pidana penggelapan tersebut dilakukan dengan cara awalnyaterdakwa bekerja sebagai tukang service elektro, terdakwa menerima service barangberupa satu buah power sound system warna hitam dan sebuah mixer sound systemwarna silver hitam dari MAT HARI dan terdakwa menjajikan akan menyelesaikandalam waktu satu minggu.

Magersari, Kota Mojokerto,terdakwa telah menggelapkan uang perusahaan ;e Bahwa penggelapan yang dilakukan terdakwa tersebut adalah berupa 1 (satu)power buah sound system warna hitam milik MAT HARI;e Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana tersebut dengan cara awalnya terdakwabekerja sebagai tukang service elektro, terdakwa menerima service barang berupasatu buah power sound system warna hitam dan sebuah mixer sound system wanasilver hitam dari MAT HARI dan terdakwa menjajikan akan menyelesaikan dalamwaktu

sound system warna hitam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis menilai dan berpendapat bahwa unsur yang sebagian atau seluruhnya milik oranglain telah terpenuhi ; Ad.4. ) ididn dengan pe Kakerjaannya atau jabatannya :berhubunga Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan berupabuktibukti dan keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa sendiri yang padapokoknya menerangkan bahwa Terdakwa adalah bekerja sebagai tukang service elektro

dantelah menerima barang berupa 1 (satu) power buah sound system warna hitam dari MATHARI untuk diservis oleh terdakwa, dengan demikian telah ternyata bahwa Terdakwa yangbertanggung jawab untuk memperbaiki barang tersebut karena pekerjaanya sebagai tukangservis elektro tempat ia bekerja ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis menilai dan berpendapat bahwa unsur Unsur barang itu dalam tangannya bukankarena kejahatan akan tetapi berhubungan dengan pekerjaannya

Fotocopy nota pembelian bahan untuk pembangunan untuk villa selatpada toko Puri Elektro Ubud Gianyar tanggal 5 Januari 2011 yangtelah bermeterai cukup dan setelah dicocokkan oleh Majelis, ternyatatelah sesuai dengan aslinya dan selanjutnya diberi tanda P.193.Fotocopy nota pembelian bahan untuk pembangunan untuk villa selatpada toko Puri Elektro Ubud Gianyar tanggal 17 Pebruari 2011 yangtelah bermeterai cukup dan setelah dicocokkan oleh Majelis, ternyatatelah sesuai dengan aslinya dan selanjutnya

Fotocopy nota pembelian bahan untuk pembangunan untuk villa selatpada toko Puri Elektro Ubud Gianyar tanggal 3 Maret 2011 yang telahbermeterai cukup dan setelah dicocokkan oleh Majelis, ternyata telahsesuai dengan aslinya dan selanjutnya diberi tanda P.198.Fotocopy nota pembelian bahan untuk pembangunan untuk villa selatpada toko Puri Elektro Ubud Gianyar tanggal 6 Maret 2011 yang telahbermeterai cukup dan setelah dicocokkan oleh Majelis, ternyata telahsesuai dengan aslinya dan selanjutnya diberi

Fotocopy nota pembelian bahan untuk pembangunan untuk villa selatpada toko Puri Elektro Ubud Gianyar tanggal 13 Maret 2011 yangtelah bermeterai cukup dan setelah dicocokkan oleh Majelis, ternyatatelah sesuai dengan aslinya dan selanjutnya diberi tanda P.205.Fotocopy nota pembelian bahan untuk pembangunan untuk villa selatpada toko Puri Elektro Ubud Gianyar tanggal 29 Maret 2011 yangHalaman 66 dari 121 Putusan Nomor 57/Pdt.G/2015/ PN Gin.telah bermeterai cukup dan setelah dicocokkan oleh Majelis,

ternyatatelah sesuai dengan aslinya dan selanjutnya diberi tanda P.206.Fotocopy nota pembelian bahan untuk pembangunan untuk villa selatpada toko Puri Elektro Ubud Gianyar tanggal 30 Maret 2011 yangtelah bermeterai cukup dan setelah dicocokkan oleh Majelis, ternyatatelah sesuai dengan aslinya dan selanjutnya diberi tanda P.207.Fotocopy nota pembelian bahan untuk pembangunan untuk villa selatpada toko Puri Elektro Ubud Gianyar tanggal 31 Maret 2011 yangtelah bermeterai cukup dan setelah dicocokkan

Fotocopy nota pembelian bahan untuk pembangunan untuk villa selatpada toko Puri Elektro Ubud Gianyar tanggal 31 Maret 2011 yangtelah bermeterai cukup dan setelah dicocokkan oleh Majelis, ternyatatelah sesuai dengan aslinya dan selanjutnya diberi tanda P.209Fotocopy nota pembelian bahan untuk pembangunan untuk villa selatpada toko Puri Elektro Ubud Gianyar tanggal 1 April 2011 yang telahbermeterai cukup dan setelah dicocokkan oleh Majelis, ternyata telahsesuai dengan aslinya dan selanjutnya diberi

>1 (Satu) Unit TV Samsung Tabung 21 Inci Warna Hitam

SaatHalaman 5 dari 41 Putusan Nomor 443/Pid.B/2019/PN Palbertemu saksi Rommy bersama tim ditawarkan 1 (Satu) Pasang sepatu kulitmerk KEYTON warna cokelat beserta Dos warna abuabu bertuliskanKEYTON, 1 (satu) Unit DVD Merk ICHIKO warna hitam beserta remotewarna Hitam, 1 (Satu) Pasang Speker Aktif warna hitam merk ELEKTRO, 1(satu) Unit Handphone Merk SAMSUNG NOTE 4 warna putih oleh paraterdakwa yang kemudian saksi Rommy bersama tim melakukanpenangkapan terhadap para terdakwa.

Saat bertemu saksi Rommy bersama tim ditawarkan 1 (satu)Pasang sepatu kulit merk KEYTON warna cokelat beserta Dos warnaabuabu bertuliskan KEYTON, 1 (Satu) Unit DVD Merk ICHIKO warnahitam beserta remote warna Hitam, 1 (Satu) Pasang Speker Aktif warnahitam merk ELEKTRO, 1 (Satu) Unit Handphone Merk SAMSUNG NOTE4 warna putih oleh para terdakwa yang kemudian saksi Rommy bersamatim melakukan penangkapan terhadap para terdakwa.

Saat bertemu saksi Rommy bersamatim ditawarkan 1 (satu) Pasang sepatu kulit merk KEYTON warnacokelat beserta Dos warna abuabu bertuliskan KEYTON, 1 (Satu)Unit DVD Merk ICHIKO warna hitam beserta remote warna Hitam,1 (satu) Pasang Speker Aktif warna hitam merk ELEKTRO, 1(satu) Unit Handphone Merk SAMSUNG NOTE 4 warna putih olehpara terdakwa yang kemudian saksi Rommy bersama timmelakukan penangkapan terhadap para terdakwa.

Saat bertemu saksi Rommy bersamatim ditawarkan 1 (Satu) Pasang sepatu kulit merk KEYTON warnaHalaman 32 dari 41 Putusan Nomor 443/Pid.B/2019/PN Palcokelat beserta Dos warna abuabu bertuliskan KEYTON, 1 (Satu)Unit DVD Merk ICHIKO warna hitam beserta remote warna Hitam,1 (satu) Pasang Speker Aktif warna hitam merk ELEKTRO, 1(satu) Unit Handphone Merk SAMSUNG NOTE 4 warna putih olehpara terdakwa yang kemudian saksi Rommy bersama timmelakukan penangkapan terhadap para terdakwa.

Saat bertemu saksi Rommy bersamatim ditawarkan 1 (Satu) Pasang sepatu kulit merk KEYTON warnacokelat beserta Dos warna abuabu bertuliskan KEYTON, 1 (Satu)Unit DVD Merk ICHIKO warna hitam beserta remote warna Hitam,1 (satu) Pasang Speker Aktif warna hitam merk ELEKTRO, 1(satu) Unit Handphone Merk SAMSUNG NOTE 4 warna putih olehpara terdakwa yang kemudian saksi Rommy bersama timmelakukan penangkapan terhadap para terdakwa.

Bjn.menikahkaranak tersebutdengan seorang lakilakibernamaAhmad Mubin binRukhani, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Service Elektro, bertempattinggaldi RT.006 RW. 002, Desa Teleng KecamatanSumberrejoKabupatenBojonegoro;. Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuaHukum Islam maupun Peraturan PerundangUndangan yang berlaku telah terpenuhi,kecuali syarat usia bagi anak Pemohon dan Pemohon II belum mencapai umur 19tahun;.

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II saat ini belum bekerja, sedangkan caloSuami anak Pemohon dan Pemohon II sudah mempunyai pekerjaan tetap sebaKaryawan Service Elektro dengan penghasilan setiap bulan sebesar Rp.2.000.000(dua juta rupiah);.

Namun, sebagai orangtua, saya siap memberi pendampingan dan bimbingan,demi rumah tangga mereka rukun dan harmonis.Bahwa sepupu saya sudah bekerja sebagai karyawanservice elektro denganpenghasilan setiap bulan Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah);Bahwa, untuk memperkuat alasan permohonannya, Pemohon dan Pemohon IItelah mengajukanalat bukti tertulis, berupa fotokopi bermeteraicukup, setelahdicocokkan,ternyatafotokopitersebutsesuai dengan aslinya.

O1Desa Jampret, Kecamatan Ngasem, Kabupaten Bojonegoro; Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dan calon suaminya tidak adahubungan darah, sesusuan ataupun semenda, sehingga tidak ada laranganuntuk menikah,keduanya beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menerimalamaran orangtua calonSuaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon II sudah bekerja sebagaikaryawan service elektro dengan penghasilan setiap bulan Rp 2.000.000,00 (duajuta rupiah); Bahwa saksi mengetahui sudah sekitar

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sudah siap berumah tangga, sudah tidakmelanjutkan sekolah, tidak bekerja, sedangkan calon suaminya juga sudah tidaksekolah dan sudah bekerja sebagai karyawan service elektro dengan penghasilansetiap bulan Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah);4.

Elektro, di mana Sayed Mehdi Mojab telah mendaftarkandiri untuk semester pertama tahun akademik 20082009 dan ia sedangbelajar (bukti Novum9);10)Surat Keterangan Belajar, dari Universitas Islam Azad cabang Booshehrtanggal 12 Maret 2011 No.16116/Y16737, yang menerangkan bahwaSayed Mehdi Mojab adalah anak lakilaki dari Sayed Aziz, pemegangKartu Identitas No.1907 yang dikeluarkan di Shiraz, lahir di tahun 1982adalah mahasiswa gelar Sarjana di bidang Teknik Elektro, ia telahmendaftarkan diri untuk semester

pertama tahun akademik 20092010dan ia sedang belajar (bukti Novum10);11)Surat Keterangan Seleksi Kredit untuk tahun akademik 20092010 dariUniversitas Islam Azad Cabang Booshehr tanggal 29 September 2009yang menerangkan bahwa atas nama Sayed Mehdi Mojab, JurusanTeknik Elektro, Program Sarjana, Sistem Pendidikan waktu Penuh, diterima tahun 2005 masih aktif mengikuti perkuliahan (bukti Novum11);12)Kartu Identitas Anggota Basij Yang Aktif atas nama Sayed Mehdi Mojab,lahir 20 September 1982, No.

Bahwa terdapat kekhilafan Hukum atau kekeliruan yang nyata sebagaiberikut :Bahwa Terpidana SAYED MEHDI MOJAB bin SAYED AZIZ adalah seorangMahasiswa semester akhir di Universitas Islam Azad Cabang Booshehr diIran, jurusan Teknik Elektro sebagaimana bukti Kartu Mahasiswa ( buktiNovum8 );Bahwa Terdakwa datang ke Indonesia hanya selama 7 ( tujuh ) hari pergipulang, adapun tujuan kedatangan Terpidana ke Indonesia adalah karenaTerpidana bermaksud untuk menjejaki Indonesia sehubungan Terpidanaberkeinginan

, ia telah mendaftarkan diri untuk semester pertamatahun akademik 20092010 dan ia sedang belajar ( bukti Novum 9 ) dansesuai Surat Keterangan Seleksi Kredit tahun akademik 20092010 atasnama SAYED MEHDI MOUJAB, Jurusan Teknik Elektro, Program Sarjana,Sistim Pendidikan waktu Penuh, diterima tahun 2005 ( bukti Novum 10 );Bahwa sesuai Surat Keterangan Seleksi Kredit untuk tahun akademik20092010 dari Universitas Islam Azad Cabang Booshehr tanggal 29September 2009 yang menerangkan bahwa atas nama SAYED

MEHDIMOJAB, Jurusan Teknik Elektro, Program Sarjana, Sistim Pendidikan waktuPenuh, di terima tahun 2005 masih aktif mengikuti perkuliahan ( buktiNovum 11 );Bahwa sesuai Kartu Identitas Anggota Basij Yang Aktif atas nama SEYEDMEHDI MOJAB, lahir 20 September 1982, No.