mengetahul Tergugatadalah suami Penggugat dan mereka sudah mempunyai anak dua orang;bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kontrakan;bahwa, setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahtidak rukun lagi, karena sejak tahun 2005 antara Penggugat denganTergugat sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksiketahui dari pengakuan Penggugat;bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat sering ada melakukan kekerasan kepada Penggugat,manurut

mengetahui Tergugat adalah suami Penggugat dan merekasudah mempunyai anak dua orang;bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kontrakan;bahwa, setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahtidak rukun lagi, karena sejak tahun 2005 antara Penggugat denganTergugat sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksiketahui dari pengakuan Penggugat;bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat sering ada melakukan kekerasan kepada Penggugat,manurut

Menetapkan biaya perkara manurut hukum;Atau, Mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat telah datang menghadap didampingi kuasa hukumnya sedangkanTergugat telah datang menghadap sendiri dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat dan Tergugat danusahanya berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan mencabutkembali surat gugatannya dan Tergugat menyatakan persetujuannya;Menimbang, bahwa Penggugat

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadir dipersidangan, sedang wali Pemohon tidak datang menghadap dipersidangansebagai wakil/kuasanya sekalipun manurut relas Nomor 083/Pdt.P/2016/PA..Dpstanggal 16 Desember 2016 yang dibacakan dipersidangan, kemudian dilanjutkandengan pemeriksaan Pemohon yang didahului dengan dibacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon

Menetapkan biaya perkara manurut hukum;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatdidampinbgi Kuasa Hukumnya datang menghadap di persidangan sedangTergugat tidak datang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakhadir di persidangan;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk

;e Bahwa oleh karena kelahiran Pemohon telah melewati batas waktu 1(satu) tahun dan manurut UndangUndang No. 23 Pasal 32 (1) makasetiap kelahiran yang terlambat pencatatannya maka untukmencatatkan hal itu haruslah disertai dengan sebuah Penetapan dariPengadilan. ;e Bahwa berbekal dari petunjuk itulah maka permohonan ini Pemohonajukan kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Semarapura gunanantinya mendapatkan suatu penyelesaian sebagaimana mestinya.

libel) ; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pertimbangan hukum MajelisHakim tingkat pertama dalam putusannyadan selanjutnya pertimbangan hukum tersebutdiambil alih oleh Majelis dalam memutus perkara ini ditingkat banding ; Menimbang, bahwa atas dasar uraian pertimbangan sebagaimana tersebut diatasmaka Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 07 Juni 2012 Nomor :583/Pdt.G/201 1/PNMdn haruslah dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat/Pembanding tetap dalam pihakyang kalah, maka manurut

Biaya diatur manurut hukum.Susider.Apa bila Pengadilan berpendapat lain mohon agar memberikan penetapanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan kuasanya telah hadir menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabut perkaranya denganalasan Pemohon akan memperbaiki lebin dahulu surat kuasa dan memperbaikikembali permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplahPengadilan menunjuk kepada

Menetapkan biaya perkara manurut hukum;AtauMohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat didampingi kuasa hukumnya dan Tergugat didampingi kuasa hukumnya, telah datang menghadapsendiri, dan Majelis hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara,danPenggugat dan Tergugat telah pula melaksanakan mediasi,akan tetapi gagal dimana Penggugatingin tetap bercerai;Menimbang,bahwa pada sidang berikutnya Majelis Hakim mendamaikan

Membebankan biaya perkara ini sesuai hukum yang berlaku ;Subsidair :Dan atau Penetapan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Pemohon hadir dipersidangan, sedang wali Pemohon tidak datang menghadap dipersidangansebagai wakil/kuasanya sekalipun manurut relas Nomor 061/Pdt.P/2018/PA..Dpstanggal 29 Agustus 2018 yang dibacakan dipersidangan, kemudian dilanjutkandengan pemeriksaan Pemohon yang didahului dengan dibacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh

W dari F7 heal, ial katentuars Pasat 285 F.Bg alat bukil terebut memiliki kekuaian tec manurut saturn oendohen 9 yang 5 barlaky iam asohinggs bardasarken ketentuan Pasal 49 myat (1) huruf ja Lrdi:Nomer 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Lindan amar 3Tahun 270068 dan Undiangindang Nomar 50 Tahun a0, Fengadiian Pengacilan Agana Tembilahan, slave sakcl tersabut mecrliki kekustanpembukiian yang ssi iii oii wscininiaiiiininshUllaaniiberempat finggal di Wilayah Hukum Pengadian Agama Tembilahan,karena

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkanmanurut tata-cara Agama Kristen pada tanggal 22

., >hcrpar,open 2044 yang staan lan baratsiti hatha ocular : palangen tekeke terdepat losta yingMenaangi&an bahws Panggugat tak caksg dalam menguam danmamelinard anak, are ee lef NE CONT er TeSatet ideal dan wkhtaknya sehingga ) jist, 17 de OF el He oy i Pe (toot roi Fifa) Tapia, ag buat antcal eee Wed iL(fe* ak borate hubihe es cial pemtapan ean manurut ert wate!

Bahwa, pada tanggal 10 Juni 2011 Pemohon dan Pemohon llmelangsungkan pernikahan manurut Agama Islam di Wilayah HukumKantor Urusan Agama Cempaka Putih, Kota Jakarta Timur;2. Bahwa, pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il tersebut walinikahnya adalah XXX (ayah kandung) Pemohon Il, dengan disaksikanoleh beberapa orang diantaranya adalah XXX dan XXX dengan maskawin berupa cincin emas 3 gram dibayar tunai ;3.

Bahwa, pada tanggal 8 Desember 2004 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan manurut Agama Islam di Wilayah HukumKantor Urusan Agama Jatinegara, Jakarta Timur;2. Bahwa, pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il tersebut walinikahnya adalah XXX (ayah) Pemohon Il, dengan disaksikan olehbeberapa orang diantaranya adalah XXX dan XXX dengan mas kawinberupa seperangkat alat shalat dibayar tunai ;3.

Unsur setiap orangMenimbang, bahwa unsur ini mempunyai maksud dan pengertian yang samadengan unsur setiap orang dalam dakwaan primair, oleh karena itu pertimbanganunsur setiap orang pada dakwaan primair diambil alih seluruhnya oleh Majelis Hakimmenjadi pertimbangan unsur setiap orang pada dakwaan subsidair;Menimbang, bahwa oleh karena unsur setiap orang pada dakwaan primairtelah terpenuhi manurut hukum, maka dengan sendirinya unsur setiap orang dalamdakwaan subsidair ini telah terpenuhi menurut hukum

Unsur setiap orangMenimbang, bahwa unsur ini mempunyai maksud dan pengertian yang samadengan unsur setiap orang dalam dakwaan subsidair, oleh karena itu pertimbanganunsur setiap orang pada dakwaan subsidair diambil alih seluruhnya oleh MajelisHakim menjadi pertimbangan unsur setiap orang pada dakwaan subsidair;Menimbang, bahwa oleh karena unsur setiap orang pada dakwaan subsidairtelah terpenuhi manurut hukum, maka dengan sendirinya unsur setiap orang dalamdakwaan subsidair ini telah terpenuhi menurut

Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa unsur ini mempunyai maksud dan pengertian yangsama dengan unsur Barang Siapa dalam dakwaan primair, oleh karena itupertimbangan unsur barang siapa pada dakwaan primair diambil alihHalaman ke 18 dari 24 halaman putusan Nomor 527/Pid.B/2018/PN Mreseluruhnya oleh Majelis Hakim menjadi pertimbangan unsur barang siapa padadakwaan subsidair;Menimbang, bahwa oleh karena unsur barang siapa pada dakwaanprimair telah terpenuhi manurut hukum, maka dengan sendirinya unsur barangsiapa

oleh karena itu pertimbangan unsurUnsur Pencurian Yang Dilakukan Oleh Dua Orang atau Lebih DenganBersekutu pada dakwaan primair diambil alin seluruhnya oleh Majelis Hakimmenjadi pertimbangan unsur Unsur Pencurian Yang Dilakukan Oleh Dua Orangatau Lebin Dengan Bersekutu pada dakwaan subsidair;Menimbang, bahwa oleh karena unsur Unsur Pencurian Yang DilakukanOleh Dua Orang atau Lebih Dengan Bersekutu pada dakwaan primair telahHalaman ke 19 dari 24 halaman putusan Nomor 527/Pid.B/2018/PN Mreterpenuhi manurut

Kejahatan, atauUntuk Sampai Pada Barang Yang Diambil, Dilakukan Dengan Merusak,Memotong atau Memanjat, atau Dengan Memakai Anak Kunci Palsu, PerintahPalsu atau Pakaian Jabatan Palsu pada dakwaan subsidair;Menimbang, bahwa oleh karena Unsur Pencurian Yang Untuk Masuk KeTempat Melakukan Kejahatan, atau Untuk Sampai Pada Barang Yang Diambil,Dilakukan Dengan Merusak, Memotong atau Memanjat, atau Dengan MemakaiAnak Kunci Palsu, Perintah Palsu atau Pakaian Jabatan Palsu pada dakwaanprimair telah terpenuhi manurut

ia dalamkeadaan sakit ; Bahwa menurut hukum acara perdata, upbaya hukum yang dapat ditempuh olehpihak yang tidak puas terhadap putusan verstek adalah dengan mengajukanperlawanan (Verzet) kepada Pengadilan Negeri yang memutus in casuPengadilan Negeri Luwuk, sebagaimana disebutkan dalam pasal 149 ayat 3RBg ; Bahwa demikian pula halnya ketidak hadiran Tergugat /Pembanding dalamproses pemeriksaan perkara a quo dan tidak mengirimkan wakilnya serta tidakmenanggapi Gugatan Penggugat, maka hal demikian manurut

Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa Penggugat bukanlah isteri yangnusyuz, karena itu. maka tuntutan Penggugat tentang iddah dan mutah patutdikabulkan; Menimbang, bahwa tentang nominalnya, oleh karena penghasilan Tergugat sekaranghanya berkisar antara Rp. 1.000.000, perbulan, maka Majelis Hakim berpendapat tuntutannafkah iddah dan mutah yang diajukan oleh Penggugat tersebut diluar kemampuan Tergugat,demikian pula ksesanggupan Tergugat juga tidak memenuhi standard minimal kebutuhanhidup, manurut

nafkah anaknya .~ Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka tuntutan Penggugattentang biaya hadhanah/nafkah anak juga patutdikabulkan; Menimbang, bahwa mengenai nominalnya dengan memperhatikan penghasilanTergugat tersebut serta dengan memperhatikan asas kepatutan dan rasa keadilan, makaMajelis Hakim berpendapat besarnya nafkah anak yang dituntut oleh Penggugat adalah diluarkemampuan Tergugat, demikian pula ksesanggupan Tergugat juga tidak memenuhi standardminimal kebutuhan hidup, manurut

Maret2010;e Bahwa anak tersebut diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II sejak tanggal28 April 2010 dengan disaksikan oleh Jaharizal bin Jafar dan Ahmad bin Dormat,sampai saat ini anak tersebut telah berumur 2 tahun dan saat ini kondisi anaktersebut dalam keadaan sehat dan baik perkembangannya didalam pengasuhanPemohon I dan Pemohon II;e Bahwa SUAMIdan ISTRImenyerahkan anak kandungnya kepada Pemohon I danPemohon II didasarkan karena sudah berniat sejak anak tersebut masih dalamkandungan;e Bahwa manurut

sejak tanggal28 April 2010 dengan disaksikan oleh Jaharizal bin Jafar dan Ahmad bin Dormat,sampai saat ini anak tersebut telah berumur 2 tahun dan saat ini kondisi anaktersebut dalam keadaan sehat dan baik perkembangannya didalam pengasuhanPemohon I dan Pemohon II;Bahwa SUAMIdan ISTRImenyerahkan anak kandungnya kepada Pemohon I danPemohon II didasarkan karena sudah berniat sejak anak tersebut masih dalamkandungan, selain itu sampai saat ini Pemohon I dan Pemohon belum dikaruniaiketerunan;Bahwa manurut

Biaya perkara manurut hukum,Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang menghadap di persidangan dan setelah permohonannya dibacakanPemohon menyatakan tetap pada permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti Surat sebagai berikut :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK: 3212114608920008, nama: Winanti,sesuai fotokopi, diberi tanda P.1;2.