memeriksa dan memutus perkara a quo.20 Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama (PTUN Bandung) dalampertimbangan hukum a quo halaman 50 putusan, yang kemudian diambilalih dan dijadikan pertimbangan oleh Majelis Hakim Tingkat Banding(Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta) menyatakan: Menimbang,berdasarkan pertimbangan dari segi kepastian hukum itu maka apabiladiuraikan berdasarkan tahun penerbitan kedua Sertifikat a quo, yang lebihdahulu terbit adalah Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 9/Taman Sariyang

Lumban Gaol, dan saksiAsmadi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan menyita barang buktiberupa 1 (buah) Dompet Kecil warna biru yang bertuliskan Toko Mas Indah Sariyang didalamnya berisikan 1 (satu) Unit Timbangan Elektrik warna hitam merkConstant Made In China, 2 (dua) Bungkus Plastik kecil warna putih bening yangberisikan shabu shabu, 1 (satu) Bungkus Plastik yang berisikan Plastik Klip kecilwarna putih beningMenimbang, bahwa terdakwa mengakui barang bukti tersebut adalahmiliknya yang mana

., saksi terbangun dari tidurkarena ditelepon oleh anak dari saksi Vivi yang bernama Ragil Yolanda Sariyang mengatakan ada orang masuk ke kamarnya, dan setelah itu saksi Vividan saksi Ragil ke tempat saksi, lalu saksi Ragil menelepon security RSUD(Rumah Sakit Umum Daerah) Kota Sawahlunto yang bernama Arif Kurniawanpanggilan Arif, setelah itu saksi Arif datang, dan barulah saksi bersama saksiVivi dan saksi Ragil pergi melihat kKeadaan rumah, dan saksi melihat pinturumah sudah dalam keadaan terobuka

Alias Ammang Bin Saeni memberi uang sebanyak Rp.600. 000, (enam ratus ribu rupiah kepada Terdakwa;Halaman 21 dari 30 halaman Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2020/PN PolBahwa kemudian Terdakwa membeli narkotika jenis Shabushabu kepada Sariyang tinggal di daerah Pareddeang, Kecamatan Mapilli, Kabupaten PolewallMandar;Bahwa setelah Terdakwa mendapatkan narkotika jenis Shabushabu, Terdakwalangsung pergi ke Penginapan Balanipa yang terletak di Kelurahan Sidodadi,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa awalnya Terdakwa menyampaikan kepada Mujiani jika Terdakwasedang butuh uang untuk biaya sekolah anak Terdakwa juga untukmemenuhi kebutuhan seharihari, lalu Mujiani memberikan solusi dengancara menyewa sepeda motor lalu digadaikan sehingga mendapatkan uangtunai dari hasil gadai tersebut lalu Terdakwa menyetujuinya;Bahwa setelah Terdakwa setuju lalu Mujiani menyarankan kepada Terdakwauntuk menyewa sepeda motor di tempat Bu Febriana Anggun Kartika Sariyang

pembuatan AMDAL PT Gorga Duma Sarisudah diterima Bupati Samosir dan Kepala Badan Lingkungan HidupPenelitian dan Pengembangan Kabupaten Samosir, namun merekamasih tetap melindungi PT Gorga Duma Sari untuk menindaklanjutipembuatan AMDAL, hal tersebut dilakukan diduga kuat dugaan adalahupaya dalam rangka bertujuan akan melegalkan penerbitan IzinLingkungan PT Gorga Duma Sari;BuktiBukti Kuat Tentang Kecacatan Izin Lingkungan PT Gorga DumaSari;Kelayakan Lingkungan dan Izin Lingkungan pada PT Gorga Duma Sariyang

Tjt.kemaluan perempuan sehingga mengeluarkan air mani (Arrest Hooge Raad 5Pebruari 1912);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang dijaukandipersidangan, diperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa telah melakukan persetubuhan dengan anak yangsaat kejadian berusia 16 (enam belas) tahun yang bernama Devi Novita Sariyang lahir tanggal 20Maret 1998;Bahwa benar Terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksi korban Devisebanyak 1 (satu) kali yaitu di belakang SD 98 Kec

HAEKE pemilik Toko MILA SARIyang beralamat Jalan Anggrek No. 32 Perumnas RT: 004, RW: OOO,Kel/Desa Baler Bale Agung, Negara ada menyerahkan uang pembelianrokok milik dari PT. Korea Tomorrow & Global Indonesia kepada Terdakwanamun setelan beberapa bulan kemudian Terdakwa tidak sempat keNegara dan meminta RONALD F.

beserta jumlahuang yang di terima dari masingmasing kelompok penagihan, yang manasemua data tersebut harus sama, dan tugas Saksi mengontrol FAO dalammengirim data dan uang tersebut; Bahwa setahu Saksi Terdakwa tidak menyetorkan uang tersebut adalahmerupakan uang dari setoran 10 (Sepuluh) kelompok yakni kelompokHaleluya, kelompok Anggrek, kelompok Beina Oleh, kelompok Maira Ate,kelompok Harapan Tani, kelompok Wee Wino, kelompok Kacang,kelompok, Tunas Baru, kelompok Suka Setia dan kelompok Mekar Sariyang

NIC yakni saudari Rachma Sariyang juga menjabat sebagai Direktur Marketing PT. NIC dan saudaraRonald Maraden Hutapea yang juga menjabat sebagai Direktur OperasionalPT. NIC yang telah menggelapkan (membawa kabur) seluruh dana milik PT.NIC, yang mana atas perbuatannya tersebut Pemohon Banding telahmelaporkan saudari Rachma Sari dan saudara Ronald Maraden Hutapeaselaku Pemegang Saham Mayoritas PT. NIC yang juga menjabat sebagaiDirektur Marketing PT. NIC dan Direktur Operasional PT.

Indrayani pergi ke Pemakaman umum beringin sariyang berada di dekat SD N 64 tersebut sesampainya di pemakamanumun tersebut persisnya di depan gapura Pemakaman sdr. Amranbersama Terdakwa dan sdr.

Terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perbuatan yangdilakukannya tersebut, serta berjanji tidak akan mengulangi tindakpidananya lagi;5. terdakwa belum pernah dihukum ;6. tidak ada yang menjaga anak terdakwa yang masih berusia sekira 1(satu) tahun dan 8 (delapan) bulan karena korban Septi Vanesia sariyang merupakan istri siri terdakwa sudah meninggal ;Menimbang, bahwa atas pembelaan penasehat hukum Terdakwatersebut, Penuntut Umum mengajukan tanggapan secara lisan yang padapokoknya menyatakan

Syahirul pada tahun 1987 kemudian digarapsendiri dibantu oleh penggarapnya selama +10 tahun s/d tahun 1997yang kemudian lurah Kembang Sari menghadap ke Penggugat untukmeminjam obyek tanah sengketa ini yang akan dipergunakan sementarasebagai lapangan olahraga dan kesenian masyarakat Kembang Sariyang benar tanah obyek sengketa ini tidak pernah dijual kKesiapapun olehL. Djawi (+) atau lo jawi dan tidak mungkin dilakukan oleh anakanakdari L.

Kabid menunjukkan kepada Saksi dimana kesalahanSaksi, yaitu pada tahun cetak KTP milik SAUL DEMAS DEDA tercantumHalaman 25 dari 62 Putusan Nomor 564/Pid.B/2020/PN Japtahun 2012 sedangkan pemikahan gereja SAUL DEMAS DEDA danCHRISTINA MARYOLIN ONDIKELEUW tahun 2018 berarti SAULDEMAS DEDA sudah menikah lebih dulu dengan pasangan lainsebelum menikah dengan CHRISTINA MARYOLIN ONDIKELEUW,kemudian teman Saksi sesama kepala Seksi serahkan fotokopi Kutipanakta Perkawinan atas nama SAUL DEMAS DEDA dan YUNITA SARIyang

pernikahan antara Saul Demas Deda dengan Christina MaryolinOndikeleuw ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 12 September 2019, perkawinan antaraSaul Demas Deda dengan Christina Maryolin Ondikeleuw tersebut diCatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Jayapuradan telah keluar Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 9171KW120920190003tertanggal 12 September 2019 ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas, maka timbulpertanyaan apakah perkawinan antara Saul Demas Deda dengan Yunita Sariyang

.:783 / 1997, seluas 3950 M2Semuanya atas nama NI NYOMAN NIDIYA SANTHI ( Penggugat ).Dengan batas batas :Utara : Tanah MilikTimur : SungaiHalaman 8 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 350/Pat.G/2020/PN Tab17.18.19.20.Selatan : Tanah MilikBarat : Jalan Raya Bugbugan SariYang kemudian dimohon pula agar dihnukum Tergugat atau siapa saja (orang orang ) yang mendapatkan hak darinya atas seluruh tanahsebagaimana tersebut diatas beserta segala turutannya yang adadiatasnya, untuk mengosongkan, kemudian

Elsy Pramitha Sariyang melakukan pemeriksaan pada tanggal 17 Agustus 2016 pukul 23.45 WIB,Korban Petri Yoni mengalami :Pada dahi kanan, satu sentimeter dari garis pertengahan depan, duasentimeter di atas alis mata terdapat bengkak sewarna kulit dengangaris ukuran sebelas sentimeter kali sebelas sentimeter kali satusentimeter dengan permukaan lunak;Pada dahi kiri dua sentimeter dari garis pertengahan depan, satusentimeter di atas alis terdapat beberapa luka lecet kemerahan denganukuran terbesar satu

merupakan Keputusan pejabat Tata Usaha Negara danmasuk dalam lingkup Pengadilan Tata Usaha Negara sebagaimana yangdiatur dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 yang telah dirubahmenjadi UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 (Kompetensi Absolut)berdasarkan ketetentuan ini maka Pengadilan Negeri Makassar tidakberwenang mengadili perkara ini terutama mengenai sah atau tidaknyapenerbitan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor :20202/Kelurahan GunungSari, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor :20203/Kelurahan Gunung Sariyang

/PID.SUS/2021/PT JMB3) Saksi Jaya Sirait memiliki usaha illegal yangbertentangan dengan kode etik profesinyasebagai penegak hukum.4) Saksi jaya sirait dengan tega menikah tanpapersetujuan dan sepengetahuan istri sahnyadan dengan tega berpindah agama demimenikahi Pembanding/Terdakwa Eka Sariyang kemudian dalam persidangan tidakdiakuinya sebagai istri Saksi Jaya Sirait.5) Bahwa semua fakta ini adalah bukti Saksi JayaSirait tidak memiliki Cara hidup dan kesusilaanyang bisa dipercaya setiap keterangannyadipersidangan

I tertanggal 2 Ji 2013 :1 Bahwa apa yang disampaikan oleh saudara penggugat yakni RadimAlias Amaq Saharudin dan kuasa hukumnya yakni Abdullah, SHadalah cerita yang bohong dan sangat mengadaada yang didasari ataskerakusan untuk menguasai hak misan yakni hak Amaq Syukri AliasAhmad Syukri yang hal bagian tanah tersebut dari tanah warisan ;2 Adapun cerita yang didalihkan penggugat dalam poin nomor 3 yangdia sebutkan kalau dia dapat dihibahkan dari pamanya Amaq Sariyang Amaq Sari dia kelaim tanah tersebut

Map warna putih merk Adira dengan nomor : 1754 a.n costumerMega puspita SariYang masing2 map berisi : 1(satu) lembar surat perjanjian pembiayaan (asli) 1 (Satu) lembar surat jalan konsumen (asli) 2 (dua) Lembar Kwitansi merk Cv. Anugerah Niaga (asli) 1 (Satu) lembar surat pemesanan (asli)1 (satu) lembar surat pernyataan serah terima kendaraan danpenyerahan BPKB dari Cv. Anugerah Niaga kepada PT.

a.n1977a.n1750 a.n1670 a.n1900 a.n1602 a.n1753 a.n2091 a.n2107 a.n1693 a.n2331 a.n2106 a.n2333 a.n1694 a.n2544 a.n1538 a.n1539 a.n2378 a.ncostumercostumercostumercostumercostumercostumercostumercostumercostumercostumercostumercostumerMap warna putin merk Adira dengan nomor : 2088 a.n costumer AllcostumercostumercostumercostumercostumercostumercostumercostumercostumercostumerHalaman 89 dari 139 Putusan Nomor 96/Pid.B/2018/PN.Lbs82.Map warna putih merk Adira dengan nomor : 1754 a.n costumerMega puspita SariYang

Map warna putih merk Adira dengan nomor : 1754 a.n costumerMega puspita SariYang masing2 map berisi : 1(Satu) lembar surat perjanjian pembiayaan (asli) 1 (Satu) lembar surat jalan konsumen (asli) 2 (dua) Lembar Kwitansi merk Cv. Anugerah Niaga (asli) 1 (Satu) lembar surat pemesanan (asli)1 (satu) lembar surat pernyataan serah terima kendaraan danpenyerahan BPKB dari Cv. Anugerah Niaga kepada PT.

Map warna putihMega puspita SariYang masing2 map berisi :merk Adira dengan nomor :merk Adira dengan nomor :merk Adira denganmerk Adira denganmerk Adira denganmerk Adira denganmerk Adira denganmerk Adira dengan nomor :merk Adira denganmerk Adira denganmerk Adira denganmerk Adira denganmerk Adira denganmerk Adira denganmerk Adira denganmerk Adira denganmerk Adira denganmerk Adira denganmerk Adira dengan nomornomor :nomor :nomor :nomor :nomor :nomor :nomor :nomor :nomor :nomor :nomor :nomor :nomor :