Indrayani pergi ke Pemakaman umum beringin sariyang berada di dekat SD N 64 tersebut sesampainya di pemakamanumun tersebut persisnya di depan gapura Pemakaman sdr. Amranbersama Terdakwa dan sdr.

. 7.100.000, (tujuh juta seratus ribu rupiah), tanggal 27 Juni 2011pukul 21.00 WIB terdakwa datang menghantarkan sebanyak 295 (dua ratussembilan puluh lima) kantong bibit kakao itu kepada saksi FIZIA MAHYUNIS pglIZIA dan langsung dibayar kepada terdakwa sejumlah Rp. 57.525.000, (limapuluh juta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah) melalui transfer internetbanking ke rekening terdakwa, selanjutnya pada tanggal 28 Juni 2011 sekirapukul 16.30 WIB datang seseorang bernama TIKA yang mengaku namanya SARIyang

memeriksa dan memutus perkara a quo.20 Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama (PTUN Bandung) dalampertimbangan hukum a quo halaman 50 putusan, yang kemudian diambilalih dan dijadikan pertimbangan oleh Majelis Hakim Tingkat Banding(Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta) menyatakan: Menimbang,berdasarkan pertimbangan dari segi kepastian hukum itu maka apabiladiuraikan berdasarkan tahun penerbitan kedua Sertifikat a quo, yang lebihdahulu terbit adalah Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 9/Taman Sariyang

HAEKE pemilik Toko MILA SARIyang beralamat Jalan Anggrek No. 32 Perumnas RT: 004, RW: OOO,Kel/Desa Baler Bale Agung, Negara ada menyerahkan uang pembelianrokok milik dari PT. Korea Tomorrow & Global Indonesia kepada Terdakwanamun setelan beberapa bulan kemudian Terdakwa tidak sempat keNegara dan meminta RONALD F.

NIC yakni saudari Rachma Sariyang juga menjabat sebagai Direktur Marketing PT. NIC dan saudaraRonald Maraden Hutapea yang juga menjabat sebagai Direktur OperasionalPT. NIC yang telah menggelapkan (membawa kabur) seluruh dana milik PT.NIC, yang mana atas perbuatannya tersebut Pemohon Banding telahmelaporkan saudari Rachma Sari dan saudara Ronald Maraden Hutapeaselaku Pemegang Saham Mayoritas PT. NIC yang juga menjabat sebagaiDirektur Marketing PT. NIC dan Direktur Operasional PT.

beserta jumlahuang yang di terima dari masingmasing kelompok penagihan, yang manasemua data tersebut harus sama, dan tugas Saksi mengontrol FAO dalammengirim data dan uang tersebut; Bahwa setahu Saksi Terdakwa tidak menyetorkan uang tersebut adalahmerupakan uang dari setoran 10 (Sepuluh) kelompok yakni kelompokHaleluya, kelompok Anggrek, kelompok Beina Oleh, kelompok Maira Ate,kelompok Harapan Tani, kelompok Wee Wino, kelompok Kacang,kelompok, Tunas Baru, kelompok Suka Setia dan kelompok Mekar Sariyang

RAFIZAL.Foto copy legalisir Surat Keterangan Nomor : 04/SKT/SKJ/THR/2008 Tanggal 07 Januari 2008 Atas nama MELIANA SARIyang ditanda tangani oleh Kepala Desa Sekijang An. RAFIZAL.Foto copy legalisir Surat Keterangan Nomor : 15/SKT/SKd/THR/2007 Tanggal 24 September 2007 Atas nama AFRIZALHENDRA yang ditanda tangani oleh Kepala Desa Sekijang An.RAFIZAL.Foto copy legalisir Surat Keterangan Nomor : 16/SKT/SKJ/THR/2007 Tanggal 24 September 2007 Atas nama Dra.

, setelah itu sekitar jam 21.00 Wib saksi bersama Sdri.Lina(terdakwa ) pulang; 2222 oo nnn nnn nnn enn Bahwa saksi kenal dengan Sdr.Muh.Fadly dan Sdri.Purnama Sari, karena saksi adalahkaryawan mereka sekitar sejak 4 (empat) tahun yang lalu; Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa sudah lama sebagai teman dan memang saksiyang mengenalkan Terdakwa (Dwi Linawati) kepada saudara Purnama Sari untukmengajan menyetir mobil; 222 Bahwa setahu saksi barangbarang milik korban Sdr.Muh.Fadly dan Sdri.Purnama Sariyang

Sari tanggal 28 Maret 2008 sesuai Surat Ukur Nomor 2/MekarSari/2007 tanggal 12 November 2007 seluas 39.934 meter persegi atas namaPT Ricky Kurniawan Kertapersada, serta Sertipikat Hak Guna Usaha Nomor42/Mekar Sari tanggal 28 Oktober 2008 sesuai Surat Ukur Nomor 12/MuaroJambi/2008 tanggal 8 Oktober 2008 seluas 682,2 hektar atas nama PT RickyKurniawan Kertapersada;Sebaliknya, berdasarkan putusan tersebut Tergugat telah diakui pulasebagai pemilik yang sah atas areal seluas 2.000 hektar di Desa Mekar Sariyang

Tjt.kemaluan perempuan sehingga mengeluarkan air mani (Arrest Hooge Raad 5Pebruari 1912);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang dijaukandipersidangan, diperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa telah melakukan persetubuhan dengan anak yangsaat kejadian berusia 16 (enam belas) tahun yang bernama Devi Novita Sariyang lahir tanggal 20Maret 1998;Bahwa benar Terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksi korban Devisebanyak 1 (satu) kali yaitu di belakang SD 98 Kec

Alias Ammang Bin Saeni memberi uang sebanyak Rp.600. 000, (enam ratus ribu rupiah kepada Terdakwa;Halaman 21 dari 30 halaman Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2020/PN PolBahwa kemudian Terdakwa membeli narkotika jenis Shabushabu kepada Sariyang tinggal di daerah Pareddeang, Kecamatan Mapilli, Kabupaten PolewallMandar;Bahwa setelah Terdakwa mendapatkan narkotika jenis Shabushabu, Terdakwalangsung pergi ke Penginapan Balanipa yang terletak di Kelurahan Sidodadi,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa awalnya Terdakwa menyampaikan kepada Mujiani jika Terdakwasedang butuh uang untuk biaya sekolah anak Terdakwa juga untukmemenuhi kebutuhan seharihari, lalu Mujiani memberikan solusi dengancara menyewa sepeda motor lalu digadaikan sehingga mendapatkan uangtunai dari hasil gadai tersebut lalu Terdakwa menyetujuinya;Bahwa setelah Terdakwa setuju lalu Mujiani menyarankan kepada Terdakwauntuk menyewa sepeda motor di tempat Bu Febriana Anggun Kartika Sariyang

Kabid menunjukkan kepada Saksi dimana kesalahanSaksi, yaitu pada tahun cetak KTP milik SAUL DEMAS DEDA tercantumHalaman 25 dari 62 Putusan Nomor 564/Pid.B/2020/PN Japtahun 2012 sedangkan pemikahan gereja SAUL DEMAS DEDA danCHRISTINA MARYOLIN ONDIKELEUW tahun 2018 berarti SAULDEMAS DEDA sudah menikah lebih dulu dengan pasangan lainsebelum menikah dengan CHRISTINA MARYOLIN ONDIKELEUW,kemudian teman Saksi sesama kepala Seksi serahkan fotokopi Kutipanakta Perkawinan atas nama SAUL DEMAS DEDA dan YUNITA SARIyang

pernikahan antara Saul Demas Deda dengan Christina MaryolinOndikeleuw ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 12 September 2019, perkawinan antaraSaul Demas Deda dengan Christina Maryolin Ondikeleuw tersebut diCatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Jayapuradan telah keluar Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 9171KW120920190003tertanggal 12 September 2019 ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas, maka timbulpertanyaan apakah perkawinan antara Saul Demas Deda dengan Yunita Sariyang

.:783 / 1997, seluas 3950 M2Semuanya atas nama NI NYOMAN NIDIYA SANTHI ( Penggugat ).Dengan batas batas :Utara : Tanah MilikTimur : SungaiHalaman 8 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 350/Pat.G/2020/PN Tab17.18.19.20.Selatan : Tanah MilikBarat : Jalan Raya Bugbugan SariYang kemudian dimohon pula agar dihnukum Tergugat atau siapa saja (orang orang ) yang mendapatkan hak darinya atas seluruh tanahsebagaimana tersebut diatas beserta segala turutannya yang adadiatasnya, untuk mengosongkan, kemudian

pembuatan AMDAL PT Gorga Duma Sarisudah diterima Bupati Samosir dan Kepala Badan Lingkungan HidupPenelitian dan Pengembangan Kabupaten Samosir, namun merekamasih tetap melindungi PT Gorga Duma Sari untuk menindaklanjutipembuatan AMDAL, hal tersebut dilakukan diduga kuat dugaan adalahupaya dalam rangka bertujuan akan melegalkan penerbitan IzinLingkungan PT Gorga Duma Sari;BuktiBukti Kuat Tentang Kecacatan Izin Lingkungan PT Gorga DumaSari;Kelayakan Lingkungan dan Izin Lingkungan pada PT Gorga Duma Sariyang

Terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perbuatan yangdilakukannya tersebut, serta berjanji tidak akan mengulangi tindakpidananya lagi;5. terdakwa belum pernah dihukum ;6. tidak ada yang menjaga anak terdakwa yang masih berusia sekira 1(satu) tahun dan 8 (delapan) bulan karena korban Septi Vanesia sariyang merupakan istri siri terdakwa sudah meninggal ;Menimbang, bahwa atas pembelaan penasehat hukum Terdakwatersebut, Penuntut Umum mengajukan tanggapan secara lisan yang padapokoknya menyatakan

Foto Copy Tabungan keluarga yang dipegang Termohon, atas nama Sariyang telah dicocokkan dengan aslinya dan dinazzagelen kemudian diberikode. (P.18) ;Menimbang, bahwa Termohon untuk menguatkan dalildalilnya telah mengajukan suratsurat bukti berupa :1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Isteri (Termohon) yang telahdicocokkan dengan aslinya dan dinazzagelen kemudian diberi kode (T.1);.

NOVITA SARI danBank Mandiri Syariah No. 6034945187030856 An.NOVITA SARIyang mana berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan terbukti sebagaiOoOoOoOmilik Terdakwa maka terhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepadakeluarga Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dansebelumnya Terdakwa tidak mengajukan permohonan tentang pembebasanpembebanan biaya perkara maka haruslah dibebani pula untuk membayarbiaya perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka

Padapukul 13.20 Wib Ita Nurmala Sari keluar dari Bank denganmembawa uang tunai Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah) yang dimasukkan ke dalam kantong asoi warna hitamkemudian diletakkan di lantai mobil di dekat kaki Ita Nurmala Sariyang duduk di bangku depan sebelah kiri sopir sedangkan Saksiyang menyopiri mobil.

/PID.SUS/2021/PT JMB3) Saksi Jaya Sirait memiliki usaha illegal yangbertentangan dengan kode etik profesinyasebagai penegak hukum.4) Saksi jaya sirait dengan tega menikah tanpapersetujuan dan sepengetahuan istri sahnyadan dengan tega berpindah agama demimenikahi Pembanding/Terdakwa Eka Sariyang kemudian dalam persidangan tidakdiakuinya sebagai istri Saksi Jaya Sirait.5) Bahwa semua fakta ini adalah bukti Saksi JayaSirait tidak memiliki Cara hidup dan kesusilaanyang bisa dipercaya setiap keterangannyadipersidangan