Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-06-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 978/Pdt.P/2016/PA.Cmi Tanggal 23 Juni 2016 — Pemohon
18 — 5
18 — 5
Euis Rohimah Binti Cep Tamim, danpengangkatan anak tersebut penyerah anya langsung diserahkan oleh keduaPenetapan No. 978/Pat. P/2016/PA. Cmi Halaman 1orangtua Pemohon sendin;. Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri yang bernama H.Mastur Bin H. Salam dan Nani Sumarni;. Bahwa beberapa hari semenjak Pemohon dilahirkan, Pemohon langsungdibawa, diurus, dirawat, dan dibesarkan oleh Ny. Euis Rohimah Binti CepTamim, serta disekolahkan dan dinikahkannya oleh Ny.
Register : 15-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 01-07-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 105/PID.SUS/2018/PT PBR Tanggal 5 Juni 2018 — DAVID Bin MAWARDI
84 — 43
84 — 43
PT.PBR.kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang untuk tingkat banding besarnya ditentukan dalam amar putusan;Mengingatketentuan pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomer 22 tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan pasalpasal dalam peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:eee Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; D>:omorano= Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pasir ey52/Pid.Sus/2018/ PN.Prp tanggal 11 April 2018 yang anya
Register : 24-05-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 884/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 27 Juli 2017 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 2
8 — 2
diKecamatan Beji Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 29 September 2016;Halaman 3 dari 17; Putusan nomor 0884/Pat.G/2017/PA.BglBahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon selama kurang lebih 1 bulan danselama itu kedu anya
agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKecamatan Beji Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 29 September 2016;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon selama kurang lebih 1 bulan danselama itu kedu anya
Register : 26-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 614/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
ikatan lahir batinantara seorang pria sebagai suami dengan seorang wanita sebagai isteridengan tujuan untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, demikian pula dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam, oerkawinan bertujuan untuk mewujudkankehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwa salah satu unsur dari perenne Apria sebagai suami dengan seorah igunsur ikatan batin ini scan fl anya
Register : 14-09-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 3474/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 28 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersebut pada KutipanAkta Nikah Nomor: , yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kedungreja, Kabupaten Cilacap tertanggal 27 Juni 2006 dalam statusperawan dengan jejaka ;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan Sighat Taklik Talak,sebagaimana tercantum dalam buku nikah Penggugat dan Tergugat tersebut yangberbunyi: sewaktuwaktu saya:1 Meninggalkan isteri saya dua tahun berturutturut;2 Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lam anya
Register : 19-01-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 7/PDT/2012/PT SMDA Tanggal 9 April 2012 — Pembanding/Penggugat : MASRAWAN Diwakili Oleh : H.RAMLAN ASRI,SH.
Pembanding/Penggugat : ISWATI Diwakili Oleh : H.RAMLAN ASRI,SH.
Pembanding/Penggugat : HASAN Diwakili Oleh : H.RAMLAN ASRI,SH.
Terbanding/Tergugat : SARMIN
90 — 33
Pembanding/Penggugat : ISWATI Diwakili Oleh : H.RAMLAN ASRI,SH.
Pembanding/Penggugat : HASAN Diwakili Oleh : H.RAMLAN ASRI,SH.
Terbanding/Tergugat : SARMIN
90 — 33
Menyatakan sebagai hukum, bahwa perbuatan TergugatKonpensisebagaimana terurai diatas telah melakukan Perbuatan MelanggarHukum (onrchtmatige daad) dengan segala akibat hukum dariDAC ANYA; nnn nn nen nee tenn nen nen nn nee nee nen nnnenenen eens5. Menghukum Tergugat Konpensi dan = siapapun juga yangmendapathak darinya, untuk segera mengosongkan dan menyerahkan tanahsengketa tersebut dan diterima oleh Penggugat Konpensi tanpabeban apapun 5 222 n2 nnn nnn nnn n nen e ee6.
Putus : 18-07-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 18/Pdt.P/2017/PN Gto Tanggal 18 Juli 2017 — - MARKOS P. HEBINGADIL
37 — 4
37 — 4
selanjutnya diberi tanda bukti P6 ;Fotokopi bukti surat bertanda P1 sampai dengan P6 adalah berupafotokopi, dan telah disesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhimaterai secukupnya, sehingga bukti surat tersebut secara formil dapatditerima dan dipergunakan dalam pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebutPemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang didepan persidanganmasingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikutSaksi 1 : RICHARD ANYA
Register : 26-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2339/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Kabupaten Tulungagung .Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut .SAKSI; SAKSI I.e Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah tetangga Pemohon.e Saksi mengetahui Pemohon menikah sejak tahun 2013 dan sudah berpisah 4kerumah orangTermohon fgu tidakh*e s ae anya suami istrilagi.e Saksi mengemenasehati @an mM amaikariat betapytidak berhasil .SAKSI; SAKSI Il.e Saksi kenal dengan Pehrehoer Termohon karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon.e Saksi mengetahui Pemohon menikah
Register : 02-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 654/PdtG/2013/PA. Skg. Tanggal 21 Oktober 2013 —
13 — 5
13 — 5
Bahwaakhirnya sejak bulan Agustus 2013 termohon meninggalkan pemohonhingga saatini sudah dua bulan lebih dan selama itu antara kedu anya tidaksaling memperdulikan lagi. Bahwaselama itu saksi selalu berusaha merukunkan, namun tidak berhasil.2. Saksi 2, umur 45 tahun, setelah bersumpah memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi mengenal pemohon dan termohon sebagai suami istri, pbemohonHal. 3 dari 7 Put. No. 654/Pdt.G/2013/PA. Skg.adaiah anak kandung saksi.
Register : 22-10-2008 — Putus : 05-01-2009 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0885/Pdt G/2008/Pa.Bms Tanggal 5 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
t Jan nati 1001;2 Bahwa sletelab menikali Penoouoat clan Teigngat bertempat kediaman di mynahkediaman orang mna Teigugat di Desa Sato, Keearnatan Kalibagor, KabnpatenBanvumas, selama 5 taban 6 1.tulan, sndah melaktikan hubutwan suarni istertda dukbul) namun tvlum dikaruniai Let uman; Bahwa seta k bulan Maret 2002 k netentraman Tomah tanvga Penigieuieat deneyinTergugat mulai goyah, terjadi perselisihan clan pertengkaran secara ierusinenerus disebabkan 1:ebutuhan mynah tanoo, anya tidal; tenieiniki
Register : 02-01-2008 — Putus : 30-01-2008 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 32/Pdt.G/2008/PA.Cjr Tanggal 30 Januari 2008 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
jawabannya, yangselengkapnya sebagai mana ter nuat dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini ;we ee eee eee Meni mbang, bahwauntuk memperkuat dalil dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa 2 (dua) Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 35/1989 yang dikel uarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pacet, Kabupaten Cianjur tanggalO02 Mei 1989 (Bukti P.2) ;ae ee Meni nbang, bahwa selain mengajukan buktiDe1.tertulis Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi dari pihak keluarg anya
Register : 10-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0343/Pdt.P/2018/PA.BL Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
Pemohon yang bernama Anak Pemohon, hadir dipersidangan dan memberikan keterangan sebagai berikut:= Bahwa ia membenarkan dalil dan alasan permohonan Pemohon tersebutdi atas;= Bahwa benar, ia sudah cocok dan sudah berpacaran dengan CalonIstrinya yang bernama Calon isteri anak Pemohon sejak 1 tahun yang lalu,oleh karena itu ia berniat untuk segera menikah dengan Calon Istrinyatersebut; = Bahwa atas hubungag = Bahwa ia gedah ja~balh ye $5 fani dabjdalla di warungangkringan berg oleh karenaitu ia merasa anya
Register : 25-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4188/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 9
38 — 9
peristiwaperistiwa yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang diketahui dan didengar sendiri oleh saksibahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 1999 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat danTergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain yang berasal dari daerah oleh keterangan g ( Ofer ah anya
Register : 05-01-2009 — Putus : 05-05-2009 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 12/Pdt.G/2009/PA.Cbn Tanggal 5 Mei 2009 —
116 — 28
116 — 28
Cbn tanggal 08 dan tanggal 16 Januari 2009ternyata bahwa ketidak hadir anya itu tidak disebabkan olehsuatu. halangan yang sah menurut hukum karenanya sesuaipasal 126 HIR perkara tersebut dapat diputus dengantanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktisurat yang diberi tanda P.1 dan dua orang keluarga dekatPenggugat yang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telahdiuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti' tersebutPenggugat telah membenarkannya dalam persidangan
Register : 01-09-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 77-K/PM.II-10/AD/IX/2010 Tanggal 6 Oktober 2010 — Praka SUMARDI
27 — 14
27 — 14
Bahwa setelah 2 en er ri sepeda motor Saksihbelum dikembalikan le efdakwa, sehingga Saksimencari Terdakwa untuk menanyakan sepeda motornya,setelah bertemu S enanyakan sepeda motornya, Terdakwa menja Sudah gampang kamu jangankhawatir ada d teman saya di Bawen, entarsaya kasih anya, kemudian Saksi bertanyauaberapa se ? di jawab oleh Terdakwa sayasewa pe i sebesar Rp 25.000, (dua puluh limaribu).
Register : 10-10-2008 — Putus : 04-11-2008 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 785/Pdt.G/2008/PA.Cbn Tanggal 4 Nopember 2008 —
39 — 19
39 — 19
Cbn tanggal 16 Oktober 2008 dan tanggal23 Oktober 2008 dan ternyata bahwa ketidak hadir anya itutidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukumkarenanya sesuai pasal 126 HIR perkara tersebut dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktisurat yang diberi tanda P.1 dan dua orang keluarga dekatPenggugat yang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telahdiuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti' tersebutPenggugat telah membenarkannya
Register : 28-06-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 05-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 499/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Oleh karenanya maka gugatan Penggugattuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undang3 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang emandang perlu menambahkan amar putusanNomo Kos ahun 2009,aevenimbarigfbahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan,anya maka berdasar pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkaradibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan
Register : 10-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0669/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
30 — 6
30 — 6
Bahw@kedua calonnasab maup i a idakade t 50g 1 (3) nn : = vonoonaens vs an Bs 4ABahwa Calo Suan Anak hPmionon telah anya penghasilanundang nomor 1 tahun 1974 yang telah di ubah dengan Undang Undang nomor16 tahun 2019, perkawinan hanya diizinkan apabila pihak pria dan wanitasudah mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun, namun dapat dilakukanpenyimpangan dengan mengajukan dispensasi kawin sebagaimana ditentukansecara khusus dalam Pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang
Register : 27-03-2007 — Putus : 27-03-2007 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 314/Pdt.G/2007/PA.TA Tanggal 27 Maret 2007 — Penggugat
Tergugat
14 — 4
14 — 4
Selanjutnyapemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaan suratgugatan Penggugat dan atas pertanyaan Majelis, PenggugatPutusan Cerai Gugat, nomor: 0314/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 5 dari 8 menyatakan tetap buh i upd ty anya;P.1 maka harustelah terikatMenimbang bgdinyatakan terbdalam perkawinan Tergugat adalahpihak pihak yan am perkara ini; Menimbang, penggugat dantergugat dalam * ulut akan tetapidilihat dari kiyang menurut paragkaran tersebutArukunkan kembali.
Register : 25-01-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0445/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Pdt.G/2018/PA.BL.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh faktayang nyata menurut hukum, bahwa ; Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 17 Nopember 2017; Setelah akad nikah Pemohon hidup se rumah dengan Termohonhanya 6 hari saja selanjutnya pisah hingga sekarang dan belumdikaruniai keturunan; Pemohon telah hidup berpisah dengan Termohon' sampaisekarang + 3 bulan lamanya, dengan Termohon,anya