Sekarang berdomisili di Dukuh Ngablak, RT.01 RW. 05, Desa Kudu, Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTidak Bekerja, tempat kediaman di Dukuh Sonayan, RT.02 RW. 07, Desa Jetis, Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo., selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan oleh Penggugat:DUDUK

SAKSI 1, umur 60 tahun, Agama Islam, Tidak bekerja, tempat tinggal diDukuh Ngablak Rt.01 Rw.05, Desa Kudu, Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padaintinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat Penggugat dan kenaldengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah sekitar02 November 2008; Bahwa Setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Tergugatdan telah dikaruniai seorang

SAKSI 2, umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, tempat tinggaldi Dukuh Ngablak Rt.01 Rw.05, Desa Kudu, Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padaintinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat Penggugat dan kenaldengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah sekitar02 November 2008; Bahwa Setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Tergugatdan telah dikaruniai seorang

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Smgne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Semarang, 31 Agustus 1997,agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKelurahan Kudu Kecamatan Genuk Kota Semarangsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat selama 2 tahun danterakhirbertempat di Kudu RT 011 RW O06 Kelurahan Kudu Kecamatan Genuk KotaSemarang dan hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bakdadukhul) dan dan dikaruniani 1 (Satu) anak lakilaki bernama: ANAK, Lahir di Semarang pada tanggal 12 (dua belas) bulanFebruari tahun 2014 (dua ribu empat belas)3.

dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (YADIS bin MARSAN) terhadap Penggugat (SRI NARSIH binti SUROTO);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 20 Juni 2002, sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang, tanggal 20 Juni 2002;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama selama 13 tahun, awalnya di rumah kost danterakhir di rumah sendiri;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang Nomor=XXXXXXXXXXxXxXtanggal 20 Juni 2002, telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya (Bukti P.1) ;b. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK:3517174503770002 tanggal 11 September 2012, KabupatenJombang, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (Bukti P.2)B. Saksisaksi;1. XXXXXXXXXXXX, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Jalan.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu Kabupaten Jombang guna dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

PUTUSANNomor 2494 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:ASNUR (Ik), bertempat tinggal di Dusun Cumalagi, Korong KampungParik, Nagari Kudu Gantiang, Kecamatan V Koto Timur, KabupatenPadang Pariaman, bertindak selaku mamak kepala waris dalamkaumnya, dalam hal ini memberi kuasa insidentil kepada Emi Yastin,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Mei 2011 yang seterusnyapenerima

adalah samasamasesuku, yaitu: suku Koto;Bahwa secara hukum Penggugat secara berkaum ada mempunyai harta pusakatinggi kaum, parak nan babidang, sawah nan batumpak, ada harta pusakatersebut yang terletak di Kampung Parik dan ada yang terletak di DusunCumalagi, kesemuanya terletak di Korong Kampung Parik, Kenagarian KuduGantiang, Kecamatan V Koto Timur, Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa khusus harta pusaka tinggi kaum Penggugat tersebut yang terletak diDusun Cumalagi, Korong Kampung Parik, Kenagarian, Kudu

Bahar;5 Bahwa berdasarkan: warih nan bajawek, pusako nan batolong, kaumPenggugat dahulunya bertempat tinggal dan menetap tinggal di Cumalagisekarang setempat dikenal dengan Dusun Cumalagi, Korong Kampung Parik,Kenagarian Kudu Gantiang, Kecamatan V Koto Timur, Kabupaten PadangPariaman, disebabkan oleh karena anggota kaum semakin berkembang juga,maka anggota kaum yang lain mencari tanah dan mendapatkan tanah di tempatlain, yaitu di tanah ulayat DT.

Bahwa pada tanggal 07 Agustus 1998, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang (KutipanAkta Nikah Nomor: 178/24/VIII/1998, tertanggal 07 Agustus 1998);HIm.1 dari 12 hlm. Putusan No. 852Pdt.G/2019 /PA.Po2.

Putusan No. 852Pdt.G/2019 /PA.PoFotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Supardi (Pemohon)yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipilkabupaten Ponorogo NIK. 3502122303760006 tanggal 17042018,bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 178/24/VIII/1998 tertanggal 07Agustus 1998, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kudu, Kabupaten

sampaisekarang kurang lebih 14 tahun 9 bulan, Termohon tidak pernah pulang,tidak diketahui alamatnya sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat (P.1, P. 2 dan P.3.) dan telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon dandikuatkan dengan bukti (P.2) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon dan Termohon yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kudu

Putusan No. 0708/Pdt.G/2019/PA.JbgCatatan Sipil Kabupaten Jombang tanggal 24 September 2012 bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya (P.2);Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi : SAKSI 1 , umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat diDusun Kudu Desa Kudu Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang, memberikanketerangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena

Putusan Nomor 0510/Pdt.G/2018/PA.Ngj.namun yang terjadi juga tetap saja pertengkaran, bahkan ketikaPenggugat mengetahui kalau uang kirimannya hanya untuk kepentinganTergugat sehingga sejak tahun 2016 sudah tidak mau kirim uang padaTergugat lagi, Penggugat cuti yang kedua pada wal bulan Februari tahun2018 menuju rumah Buliknya di Desa Kudu Kec.

JAFAR bin TOHIR,umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempattinggal di RT. 02 RW. 04 Desa Kudu Kecamatan Kertosono KabupatenNganjukdi hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Ponakan Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah sah di Kertosono, Kabupaten Nganjuk pada tahun2004 yang lalu dan selama pernikahan

inimenyangkut bidang perceraian, maka Penggugat dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatanya Penggugat telahmengjukan bukti surat dan juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang secaraterpisah telah didengar keterangannya dibawah sumpah masing masingbernama : umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Pelem RT. 03 RW. 05 Desa Pelem Kecamatan Kertosono KabupatenNganjuk dan umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diRT. 02 RW. 04 Desa Kudu

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 17 Januari 2007, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kudu, Jombang,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah tanggal 17 Januari 2007 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalah dudacerai beranak 3 orang dan Termohon adalah perawan ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Kudu, Jombang, tanggal 17 Januari 2007, telahdinazegelen serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.2) ;3. Surat Keterangan Nomor UM/791/417.514/2013, yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Kranggan Kecamatan Prajuritkulon Kota Mojokerto,tanggal 26 Juni 2013 (P.3) ;B. Saksisaksi :1. SAKSI, umur 51 tahun, agama islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diPerum BSP JI.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kudu, Jombang dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Prajuritkulon Kota Mojokerto untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Penggugat dengan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun semenjak tahun 2004, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan olehTergugat tidak dapat memenuhi nafkah Penggugat, sehingga untukmenutupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Penggugat ikut bekerja dan dibantu oleh orang tua Penggugat (Tergugatkurang mau tahu dengan kebutuhan rumah tangga);Bahwa pada bulan Agustus 2012, Tergugat pergi ke rumah orang tuaTergugat di Korong Sungai Kalu, Nagari Kudu

Penggugat di Korong SungaiJaniah, Nagari Sikucur Kecamatan V Koto Kampung Dalam, KabupatenPadang Pariaman;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi, Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak tahun 2004 dansekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak tahun 2012 yang lalu dengansepengetahuan Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat diKorong Sungai Kalu, Nagari Kudu

Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke Bengkuludan terakhir kembali ke rumah orang tua Penggugat di Korong SungaiJaniah, Nagari Sikucur Kecamatan V Koto Kampung Dalam, KabupatenPadang Pariaman;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengansepengetahuan Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat diKorong Sungai Kalu, Nagari Kudu

Bahwa pada puncaknya (masih di bulan Juli 2018) kembali terjadipercekcokan disebabkan masalah hutang tersebut dengan Tergugatmelontarkan katakata yang kurang berkenan dihati Penggugat yaitu akugolek bojo kui telu syarate, kudu ayu, kudu sugih dan kudu ngerti agama, lakoe kui ayune sepiro, sugihe sepiro yang kurang lebih artinya adalah akucari istri itu tiga syaratnya, harus cantik, harus kaya dan harus pintaragama, sedangkan kamu itu seberapa cantiknya???seberapa kayanya???

KUDU KONGA HIALA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi hadir sebagai saksi sehubungan dengan penebasan yangdilakukan oleh terdakwa terhadap saksi; Bahwa kejadian pada hari KAMIS tanggal 23 April 2015, sekira jam 01.00wita, bertempat di depan pintu belakang rumah saksi Hiwa Hawa Amah diRT.03/RW.02, Dusun Matawai Ama,Desa Laihau, Kecamatan LewaTidahu,Kabupaten Sumba Timur; Bahwa saat itu saksi diminta oleh istrinya saksi Hiwa Hawa Amah yangbernama Ahat Tonda Bitu untuk

witatujuannya bertemu dengan istrinya saksi Hiwa Hawa Amah yang bernamaAhad Tonda Bitu;Bahwa setelah disana terdakwa bersama Ahad Tonda Bitu duduk di tempattidur sambil bercerita, sementara bercerita datang saksi Hiwa Hawa Amahmengetuk pintu depan sambil memanggil manggil Ahad Tonda Bitu karnalambat membuka pintu tibatiba saksi Hiwa Hawa Amah sudah mengetukpintu belakang dan berteriak memanggil Ahad Tonda Bitu;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 60/Pid.B/2015/PN.WgpmerberiBahwa kemudian terdakwa kaget saksi Kudu

Konga Hiala keluar daridalam kamar pergi menuju pintu depan dan saksi Kudu Konga Hialamelihat terdakwa sewaktu saksi Kudu Konga Hiala menyalakan lampu;Bahwa kemudian Ahad Tonda Bitu membuka pintu belakang saat ituterdakwa bersembunyi di balik daun pintu belakang dan saat saksi HiwaHawa Amah mendorong daun pintu, dalam waktu bersamaan saksi HiwaHawa Amah langsung mendorong Ahad Tonda Bitu saat itu juga terdakwalangsung lari ;Bahwa terdakwa mau bertemu dengan istrinya saksi Hiwa Hawa Amahyang bernama

Sebelah Barat dengan obyek sengketa 1 (satu).Selanjutnya tanah pekarangan tersebut diatas disebut sebagai obyeksengketa ;Adapun yang menjadi dasar dan alasan diajukannya gugatan ini dapat diuraikansebagai berikut :1.Bahwa Penggugat mempunyai hak milik berupa tanah pekarangan yaitutanah obyek sengketa 1 (satu) dan obyek sengketa 2 (dua) ;Bahwa tanah obyek 1 (satu) dan 2 (dua) asalnya adalah merupakan tanahmilik dari lbu Penggugat yang bernama SAO yang diperoleh dari WARISANorangtuanya yang bernama KUDU

Kala tersebutdinyatakan tidak sah dandicabut kekuatan beredarnya.Bahwa oleh karena tanah obyek sengketa 1 (satu) dan obyek sengketa 2(dua) milik Penggugat yang berasal dari warisan ibu Penggugat yangbernama SAO Binti KUDU yang dipinjam sementara dan dikuasai tanpa hakoleh Para Tergugat maka perbuatan Para Tergugat yang tidak mau keluardan ingin memilik kedua tanah obyek sengketa tersebut maka menuruthukum perbuatan Para Tergugat tersebut adalah merupakan perbuatanyang melawan hak dan melawan hukum.Bahwa

Abubakar Sebelah selatan dengan tanah pekarangan Tergugat V dan VI Sebelah Barat dengan tanah obyek sengketa 1 (satu).Adalah merupakan hak milik Penggugatyang berasal dari warisan orang tuaPenggugat yang bernama SAO Binti KUDU.3. Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Para TERGUGAT yangtelah menguasai dan tidakmaumengembalikan kedua obyeksengketakepada PENGGUGAT, maka menurut hukum perbuatanParaTERGUGATtersebut adalah merupakan perbuatan melawan hakdanmelawan Hukum.4.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal O07 September 2010, sebagaimana tertuangdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 212/18/18/I1X/2010 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang, tanggal07 September 2010;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidup bersama selama 2 bulan, awal dan terakhir di rumah milikTermohon;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu Nomor : 212/18/18/1X/2010 Tanggal 07 September2010 (P.1);b.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal O08 September 1994, sebagaimana tertuangdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 151/18/IX/94 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang, tanggal 08 September1994;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 16 tahun 5 bulan, awal dan terakhir di rumahOrang tua Tergugat;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang Nomor 151/18/1X/94tanggal 08 September 1994 (P.1);b. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil (P.2);Bahwa Penggugat juga telah mengajukan alat bukti keterangansaksi dari saksisaksi :.

Pada acara tersebut Terdakwa selaku Kepala Desa Cibenda mendapatkankesempatan untuk menyampaikan sambutan, diantaranya Terdakwa menyampaikankatakata dalam bahasa sunda teu kudu jauh nya, warga masyarakat Desa Cibendageus puguh putra daerah aya nu nyalonkeun pa haji Adang hadari, piraku teu apal kahaji Adang maka saya berharap 80% minimal warga masyarakat memilih Jihad insyaallah penataan ke depan rt rw linmas yang sudah di bina itu akan menjadi tim sukseskekuatan untuk masyarakat Cibenda, tapi bukan

ADANG HADRI merupakan putra daerah dankalau tidak mendukung nomor urut 3 pembangunan di Desa Cibenda akanberhenti;Bahwa katakatanya pada pokoknya sebagai berikut (diperdengarkan rekamandipersidangan): teu kudu jauh nya, warga masyarakat Desa Cibenda geuspuguh putra daerah aya nu nyalonkeun pa haji Adang hadari, piraku teu apalka haji Adang maka saya berharap 80% minimal warga masyarakat memilihJihad Insya Allah penataan ke depan RT RW linmas yang sudah di bina itu akanmenjadi tim sukses kekuatan

ADANG HADARI;Bahwa katakata Terdakwa pada waktu itu adalah sebagaimana rekaman yangdiperdengarkan di persidangan, antara lain mengatakan:(dalam bahasa sunda) teu kudu jauh nya, warga masyarakat Desa Cibendageus puguh putra daerah aya nu nyalonkeun pa Haji Adang, piraku teu apal kaHaji Adang maka saya berharap 80 % minimal warga masyarakat memilihJihad Insya Allah mendatang ke depan RT RW Linmas yang sudah dibina ituakan menjadi tim sukses kekuatan untuk masyarakat Cibenda, tapi bukan hanyamasyarakat

calon dalam masa kampanye tersebut di halaman Kantor DesaCibenda Kecamatan Parigi Kabupaten Pangandaran pada hari senin tanggal 26Oktober 2015 sekitar jam 21.51 Wib;e Bahwa Terdakwa melakukan atau membuat tindakan yang menguntungkansalah satu calon dalam masa kampanye tersebut pada saat memberikan pidatosambutan dalam acara Muharaman dengan cara mengajak masyarakat untukmemilih pasangan calon nomor urut 3;e Bahwa katakata Terdakwa yaitu sebagai berikut (diperdengarkan rekamandipersidangan): teu kudu

Pangandaran;Bahwa pada acara tersebut saksi mendengar ada sambutan dari Kepala DesaCibenda yaitu Terdakwa;Halaman 17 dari 45: Putusan Nomor 1/Pid.Sus.Pemilihan/2015/PN Cms18Bahwa yang saksi dengar dalam sambutan Kepala Desa Cibenda diantaranyaada katakata (diperdengarkan rekaman dipersidangan): teu kudu jauh nya,warga masyarakat Desa Cibenda geus puguh putra daerah aya nu nyalonkeunpa Haji Adang hadari, piraku teu apal ka Haji Adang maka saya berharap 80%minimal warga masyarakat memilih Jihad Insya

Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (MAUSA HAMBALI bin BUASAN) terhadap Penggugat (SUWARTI binti PARLIN);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu

PUTUSANNomor 0821/Pdt.G/2017/PA.Jbg..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:SUWARTI binti PARLIN, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Tlatan RT.001 RW. 001 DesaKepuhrejo Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang, selanjutnyadisebut sebagai "PenggugatMELAWANMAUSA HAMBALI bin BUASAN, umur

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu Kabupaten Jombang Nomor 386/24/X1I/1996 tanggal 27Nopember 1996 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);Him. 3 dari 12 hlm.Salinan Putusan No. 821/Pdt.G/2017/PA.Jbg2.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat nomor:3526044611790002 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jombang tanggal 10022015 bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya (P.2);Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi : ROCHMAD ALI MUJAKI bin PARLIN, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Pabrik, alamat di Dusun Tlatah RT.002 RW.002, DesaKepuhrejo, Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang, memberikan

Putusan No.2681/Pat.G/2019/PA.Jbg.1.Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu Kabupaten Jombang Nomor XXXXXXXXXXXXX tanggalXXXXXXXXXX bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);Foto copy Kartu.

Tanda Penduduk atas nama Pemohon NIK3517211706630001yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jombang tanggal 10102012 bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya (P.2);Bahwa selain bukti surat, Pemohon mengajukan saksisaksi masingmasing sebagai berikut:Saksi : NAMA ANAK XXXXXXXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Rumah tangga , alamat di Dusun Tegoan lor Desa SumberteguhKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai

terjadi pertengkaran tersebut, kemudian mereka berpisahtempat tinggal selama 5 tahun, Termohon pulang ke rumah orangtuanya(Tetangga);Bahwa selama berpisah, Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa sudah cukup;Saksi Il: SAKSI Il, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamat diDusun Tegoan lor Desa Sumberteguh Kecamatan Kudu

PUTUSANNomor 1787/Pdt.G/2019/PA.NGJDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Xxx, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Jalan Panjaitan RT.0O3 RW.003Desa Kudu Kecamatan Kertosono Kabupaten Nganjuk, sebagaiPenggugat;melawanXxx, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Saksi :Saksi 1, zxx, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Dusun KUdu RT 3 RW 3 Desa KuduKecamtan Kertosono Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Orangtua Penggugat; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah pada bulan Desember 2016; bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat

September 2019 yang berakibat Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat dan hidup berpisah dengan Tergugatselama 1 bulan sampai sekarang; bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabardan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat namuntidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat bersikeras mau bercerai dengan Tergugat;Saksi 2, xxx, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan iburumahtangga, bertempat tinggal di Desa Kudu

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak I (satu) bain sughro Tergugat (Ria Kudu bin Sayuti) terhadap Penggugat (Lusiana binti Sarkowi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 716.000,- (tujuh ratus enam belas riburupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (BENI MURDANI bin A KARIM) terhadap Penggugat (TRISTA DWI JAYANTI binti Drs RIA KUDU)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 420.000,- ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);