Mitra Jaya, kKemudian saksi Feni Susmala Bin Sumaidimenyerahkan STNK Asli, Buku KIR fotocopi dan Surat Izin Usaha fotocopi mobildump truk warna kuning dengan Nopol B 9976 TYU kepada terdakwa selanjutnyaterdakwa mengambil unag jalan dikasir sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dan terdakwa langsung menuju tambang untuk mengisi muatan mobiltersebut dan terdakwa kembali lagi ke pull CV. Mitra Jaya untuk mengambil sisauang jalan sebesar Rp. 190.000 (setarus sembilan puluh ribu rupiah).

Mitra Jaya, kKemudian saksi Feni Susmala Bin Sumaidimenyerahkan STNK Asli, Buku KIR fotocopi dan Surat Izin Usaha fotocopi mobildump truk warna kuning dengan Nopol B 9976 TYU kepada terdakwa selanjutnyaterdakwa mengambil unag jalan dikasir sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dan terdakwa langsung menuju tambang untuk mengisi muatan mobiltersebut dan terdakwa kembali lagi ke pull CV.

Soma, saksi Atang Suhendar mau menerima gadaimobil tersebut dikarenakan saksi Bayu mengatakan bahwa mobil tersebutakan ditebus dalam jangka waktu 1 (satu) minggu, setelah terdakwamenerima unag sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) laluterdakwa memberi nagian kepada saksi Ade Sunarya sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan sisanya sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) digunakan untuk kepentinganterdakwa dan kepada saksi Bayu sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus

(duas puluh juta dua ratus enam puluh empat rupiah), pada hari Selasatanggal 19 Juni 2012 terdakwa menjual buah kelapa sawit sebanyak 14 ton840 kg (empat belas ton delapan ratus empat puluh kilogram) denganprolehan unag hasil penjualan sebesar Rp. 19.737.200 (sembilan belas jutatujuh ratus tiga puluh tujuh ribu dua ratus rupiah) buah tersebut diantarmenggunakan mobil BK 9015 LM, pada hari Rabu tanggal 20 Juni 2012terdakwa menjual buah kelapa sawit sebanyak dua kali yaitu 14 ton 900 kgdengan prolehan

berawal pada tanggal 20 Maret 2018 saksi korban DICCA mendaftarUMROH melalui terdakwa sebanyak 8 (orang) yang terdiri dari 7 orangkeluarga saksi korban dan terdakwa sendiri untuk keberangkatanUmroh pada Bulan Mei 2018 sebanyak 4 (empat) orang dankeberangkatan Umroh pada Bulan Juni 2018 sebanyak 3 (tiga) orangmelalui Travel PT ARMINAREKA PERDANA JAKARTA dan pada hariMinggu masih dalam bulan yang sama yaitu tanggal 29 April 2018terdakwa kembali menemui saksi korban di rumah dengan maaksuduntuk meminjam unag

pada tanggal 20 Maret 2018 saksi korban DICCA mendaftarUMROH melalui terdakwa sebanyak 8 (orang) yang terdiri dari 7 orang keluargasaksi korban dan terdakwa sendiri untuk keberangkatan Umroh pada Bulan Mei2018 sebanyak 4 (empat) orang dan keberangkatan Umroh pada Bulan Juni2018 sebanyak 3 (tiga) orang melalui Travel PT ARMINAREKA PERDANAJAKARTA dan pada hari Minggu masih dalam bulan yang sama yaitu tanggal 29April 2018 terdakwa kembali menemui saksi korban di rumah dengan maaksuduntuk meminjam unag

Saksi SUMIATI Binti SUJI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena masalahpenggelapan unag koperasi ; e Bahwa semua keterangan yang saksi berikan di depan penyidikkepolisian adalah sudah benar ; Bahwa saksi merupakan karyawan tetap Koperasi Budi Karya sebagaiKasir dengan tugas yaitu setelah ada ACC dari pimpinan lalumemberikan uang transport dan kasbon ( modal karyawan bagianlapangan untuk diberikan apabila mendapati anggota atau calon anggotayang

Saksi RUMIATI Binti ABDUL SALAM, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut e Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena masalahpenggelapan unag koperasi e Bahwa semua keterangan yang telah saksi berikan di depan penyidikkepolisian adalah sudah benar ; e Bahwa uang milik saksi yang di simpan di Koperasi Budi Karya yangterletak di JIn.

Saksi MINTARSIH BintiMISLI, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut e Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangankarena masalah penggelapan unag koperasi ; e Bahwa keterangan yang saksi berikan di depanpenyidik kepolisian sudah benar semua ; e Bahwa uang milik saksi yang di simpan di Koperasi Budi Karya yangterletak di JIn.

Saksi SAROPAH Binti WITARSO, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut e Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena masalahpenggelapan unag koperasi ; e Bahwa keterangan yang saksi berikan di depan penyidik kepolisiansudah benar semua : e Bahwa uang milik saksi yang di simpan di Koperasi Budi Karya yangterletak di JIn.

terdakwa selanjutnya dari pinjamanpinjamn yang telah di salurkan kepada para peminjam, para peminjam wajibmengembalikan Besar cicilan / angsuran adalah 10% dari jumlah pinjaman,Jangkawaktu pinjaman antara 3 ( tiga ) sampai dengan 10 (sepuluh) bulan lunas, apabilaterlambat membayar angsuran atau cicilan tidak dikenakan dendaPotonganadministrasi setiap penyerahan uang pinjaman adalah 10 % dengen perincian 5 % untukadministrasi dan 5 % untuk tabungan yang apabila sewaktu waktu pinjaman sudahlunas maka unag

meninggalkan Penggugat,karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangga; Bahwa karena saksi pernah dua kali mengetahui pertengkaranPenggugat dengan Tergugat; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat yang saksiketahui kejadiannya pada bulan Februari 2015 dan terakhir bulan April2016; Bahwa dalam pertengkaran tersebut, saksi mendengar danmelihat antara Penggugat dengan Tergugat saling menyalahkan danPenggugat ada berkata "apa aku salah kalau minta unag

sebagai alat penerangan, 3 (tiga) buah dadu yangterdiri dari 2 (dua) mata dadu warna putih dan 1 (satu) mata dadu matamerah semuanya ditaruh didalam sebuah piring kaca kecil yang kemudianditutup dengan plastik bekas tempat sabun lalu diguncang oleh terdakwadiatas handuk warna merah, kemudian pemasang menaruh uang taruhandiatas lapak, setelah semua pemasang telah memasang kemudianterdakwa membuka bekas tempat sabun yang digunakan sebagai tutupsaat mengguncang dadu, pemasang bebas meletakkan jumlah unag

Tole datingkerumah terdakwa Oki Ofianto Pgl Oki Bin Jamaan di JorongGunung Seribu Kenagarian Tigo Jangko Kecamatan Lintau BuoKabupatrn Tanah Datar dengan membawa sepeda motor YamahaMio warna hijau nomor polisi BA 6502 CV yang telahdilepas plat nomornya, kemudian menjualnya kepadaterdakwa dengan harga Rp 3.000.000, dimana sebelumnyaterdakwa Oki Ofianto Pgl Oki Bin Jamaan telah memesankepada saudara Anton Ceper untuk dicarikan sepeda motordalam kondisi bagus dan harga murah dan terdakwamenyerahkan unag

Bahwa Tergugat hanya memberikan uang seadanya saja kepadaPenggugat, dan membuat Penggugat ikut mencari unag untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga dan kebutuhan anak Penggugatdan tergugat;d. Bahwa Tergugat bersikap acuk tak acuh kepada orang tua dan keluargaPenggugat, dan selalu bersikap cuek kepada mereka,e. Bahwa Tergugat apabila terjadi pertengkaran Tergugat,sering berkatakata kasar bahkan Tergugat sering menyakiti badan Penggugat.5.

uang tersebut akan terdakwa pergunakan untukmengambil nomor lagi ke Polres Jakarta Selatan lalu pada hari Kamis tanggal01 Mei 2014 saksi Jaya Kholik Fadilah mentransfer lagi sebesar Rp.6.000.000, yang tersebut dipergunakan untuk urusan ke Polres JakartaSelatan. pada tanggal 02 Mei 2014 saksi Jaya Kholik Fadilah mentransfer lagiuang kepada terdakwa sebesar Rp. 700.000, katanya terdakwa untukmembeli obat menurunkan berat badan talu pada tanggal 03 Mei 2014 saksiJaya Kholik Fadilah mentransfer lagi unag

uangtersebut akan terdakwa pergunakan untuk mengambil nomor lagi ke PolresJakarta Selatan fate pada hari Kamis tanggal 01 Mei 2014 saksi Jaya KholikFadilan mentransfer lagi sebesar Rp. 6.000.000, yang tersebutdipergunakan untuk urusan ke Polres Jakarta Selatan. pada tanggal 02 Mei2014 saksi Jaya Kholik Fadilah mentransfer lagi uang kepada terdakwasebesar Rp. 700.01111, katanya terdakwa untuk membeli obat menurunkanberat badan lalu pada tanggal 03 Mei 2014 saksi Jaya Kholik Fadilahmentransfer lagi unag

Tergugat cenderung acuh dan tidak peduli setiap kaliPenggugat meminta unag untuk kebutuhan anak dan rumah tangga.4.2. Tergugat sring mengucapkan katakata talak setiapterjadi pertengkaran dan memerintahkan Penggugat untuk mengurusperceraian di Pengadilan Agama.4.3. Tergugat jarang pulang hingga berharihari denganalasan bekerja, akan tetapi Tergugat tidak pernah membawa uangsetiap pulang dari pekerjaannya.4.4.

Tergugat ketahuan mengambil uang dalam lemari tabungan milik orangtua Penggugat sebesar Rp. 200.000, dengan alasan Tergugat inginmembayar hutanghutang Tergugat, dan diketahui tenyata Tergugatmengambil unag tersebut untuk membeli Narkoba.b. Tergugat seorang pemakai narkoba, yang mengakibatkan akhirnya seringmenjual dan menggadaikan barangbarang rumah tangga.c. Tergugat sesukati dalam memberikan nafkah rumah tangga kepadaPenggugat untuk keperluan dan biaya rumah tangga Penggugat danTergugat.d.

Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarnya;Bahwa telah terjadi penggelapan uang milik saksi sebesar Rp.40,000.000, (empat puluh juta rupiah);Bahwa kejadiannya pada tanggal 12 januari 2016, tanggal 13Januarai 2016 dan tanggal 16 januari 2016 di rumah sakasi di GanduRt. 008/ 006 Sendangtirto Berbah Sleman;Bahwa awalnya suami saksi hendak menjual rumah saksi kepadasaksi ARIFIN dengan perantaraan terdakwa TEDY;Bahwa suami saksi sudah menerima unag

dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memberikan keterangan yang sebenarnya;Bahwa telah terjadi Tindak Pidana penggelapan uang milik saksi TIENKARTIKA KOMARA DEWI sebesar Rp. 40,000.000,;Bahwa kejadiannnya pada tanggal 12 januari 2016, tanggal 13Januarai 2016 dan tanggal 16 januari 2016 di rumah sakasi di GanduRt. 008/ 006 Sendangtirto Berbah Sleman;Bahwa awalnya saksi SURONO hendak menjual rumahnya kepadasaksi ARIFIN dengan perantaraan terdakwa TEDY;Bahwa saksi surono sudah menerima unag

HamparanPerak atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumpengadilan negeri lubuk pakam yang bersidang dilabuhan deli, telah mengambil sesuatubarang berupa 1 buah dompet berisi unag tunai sebesar Rp. 5.300.000,(lima juta tiga ratusribu rupiah) yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi korbanMuhammad Rahmad Nasution als Rahmad dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau

Tergugat tidak dapat dirukunkan lagi sebagaimanalayaknya suami isteri yang rukun dan damai serta harmonis, dengandemikian tidak adanya harapan akan hidup rukun kembali lagi dalam rumahtangga Penggugatdan Tergugat dinyatakan terbukti secara sah;Menimbang, bahwa dalam hal mana Majelis memberikan pandanganbahwa pada dasarnya tujuan perkawinan itu adalah untuk membina rumahtangga yang tenteram, rukun dan saling mencintai seperti yang dimaksudkanoleh firman Allah pada surat AlRuum ayat 21 4&5 dig4 adie Unag

Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah dan kebutuhanrumah tangga, karena Tergugat tidak memiliki pekerjaan yang tetap,setiap Penggugat meminta uang belanja kepada Tergugat, Tergugatselalu mengatakan tidak punya unag, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugatlah yang bekerja sendiri;4.2.

dikaruniai 2 anakbernama Anak dan bernama Anak II, yang saat ini tinggal dan diasuh olehTermohon.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah saksimengetahui Pemohon berselisinan dan bertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Termohonselalu mersa kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon danTermohon sering purik. jika nafkah kurang lancar Termohon sering marahkarena minta unag

, (satu juta sembilanratus ribu rupiah)Tanggal 5 Januari 2010 sejumlah Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah)Tanggal 11 Februari 2010 sejumlah Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah)Tanggal 19 Februari 2010 sejumlah Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah)Tanggal 22 Februari 2010 sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)Tanggal 08 Maret 2010 sejumlah Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)Tanggal 31 Maret 2010 sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah)Dan saksi korban juga menyerahkan unag

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2012,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaituantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat suka memakai obatobat terlarang akibatnyabanyak unag dihabiskan Tergugat untuk membeli barang haram tersebut,sehingga ekonomi rumah tangga menjadi labil, sering Tergugat mengungkitungkit pemberian Tergugat kepada Penggugat

Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 1121 /Pat.G/2018/PA.Ngw0 Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama : Mediaretno Asih, perempuan. umur 17 tahunsaat ini tinggal bersama Tergugat0 Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun;0 Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan secara lisan;1 Bahwa sepengetahuan saksi sebab percekcokan Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat menghamburkan unag