diancam pidana dalam Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP JoPasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas,Terdakwa telah menyatakan mengerti dan tidak mengajukan Keberatan ;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang diberikan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Keterangan saksi AZMI NURWAHYUDI Als UDING Bin RUHADI; Bahwa saksi mengerti mengapa dimintai keterangan dalampersidangan, sehubungan dengan peristiwa tindak pidana

pengeroyokan yangmenimpa diri Saya sendiri pada hari Minggu tanggal 14 Januari 2018 sekitarjam 15 30 Wib di BTN Abri Desa Klangenan, Kec.

sehat ; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh pihak kepolisian dan apa yangtersebut dalam Berita Acara tersebut sudah benar karena sebelummenandatangani berita Acara kepolisian terlebin dahulu') saksi sudahmembacanya ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwamemberikan pendapat bahwa keterangan saksi tersebut adalah benar :Keterangan saksi DIDIK SAEFUL BURHAN Als IPUL Bin SARDINA ; Bahwa saksi mengerti mengapa dimintai keterangan dalampersidangan, sehubungan dengan peristiwa tindak pidana

pengeroyokan dan penganiayaan pada hari Minggu tanggal 14Januari 2018 sekitar jam 15 30 Wib di BIN Abri Desa Klangenan, Kec.Klangenan, Kabupaten Cirebon ; Bahwa yang menjadi korban yaitu ada 2 (dua) orang yaitu saksi Sdr.AZMI NURWAHYUDI dan saksi Sdr.

Menyatakan Terdakwa NOBERT SATTI, terdakwa JONIANTO KONDOdan terdakwa SEMRY BENDON terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pengeroyokan sebagaimana dalamdakwaan Primair Jaksa Penutut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa masingmasing denganpidana penjara selama 5 (lima) Bulan dengan perintah terdakwa kembali ditahan dalam RUTAN;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

melihat luka apa saja yang di derita oleh Jimmy;Bahwa ditempat kejadian hanya di terangi olen beberapa lampu motorsaja;Bahwa masih ada yang melakukan pemukulan setelah Terdakwamemukul korban yaitu Alik;Bahwa Terdakwa memiliki masalah antara korban karena temanyamelakukan pemukulan terhadap teman Terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan tidak mengajukanbarang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa tindak pidana

pengeroyokan terjadi pada Minggu Tanggal 13Oktober 2019 sekitar Pukul 00.30 WITA di BambaBamba KecamatanRembon Kabupaten Tana Toraja yang dilakukan oleh Para Terdakwa NobertSatti Alias Santi, Jonianto Kondo Alias Joni dan Semry Alias BendonHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 212/Pid.B/2019/PN Makbersama dengan Tato, Alik, Pico dan Attong terhadap korban JoniantoKondo Alias Joni;Bawa awalnya korban berkumpul bersamasama dengan temannyaberangkat bersamasama menuju kerumah SEM yang sedang mengadakanpesta

Dalampasal ini tidak di tentukan secara tegas tentang berapa banyaknya orang yangharus terlibat dalam tindak pidana yang bersangkutan, agar tindak pidanatersebut dapat sebut sebagai telah dilakukan secara bersamasama;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbaik dari keterangan saksi maupun dari keterangan Para Terdakwa sendiridiperoleh fakta hukum yaitu pada Minggu Tanggal 13 Oktober 2019 sekitar Pukul00.30 WITA di BambaBamba Kecamatan Rembon Kabupaten Tana Torajaterjadi tindak pidana

pengeroyokan yang dilakukan oleh Para Terdakwa NobertSatti Alias Santi, Jonianto Kondo Alias Joni dan Semry Alias Bendon bersamadengan Tato, Alik, Pico dan Attong terhadap korban Jonianto Kondo Alias Joni;Menimbang, bahwa pada awalnya korban berkumpul bersamasamadengan temannya berangkat bersamasama menuju kerumah SEM yang sedangmengadakan pesta Jingojingo dan pada saat itu Terdakwa Jonianto juga beradadi lokasi bersama dengan Semri, Santi, Attong, Tato, dan Alex, dan pada saat ituTerdakwa Jonianto

Saksi KARNIS, memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa Saksi memberikanketerangan sehubungan dengantindak pidana pengeroyokan danpenganiayaan ; Bahwa awalnya pada hari Jumattanggal 31 Januari 2014 sekitarjam 10.30 WIB saksi lihat adasaksi Saman marahmarah dirumah saksi ;e Bahwa masalahnya saat itu saksinaik sepeda motor dari Alastlogountuk membeli shampoo, ditengah jalan saat mau pulangsaksi lihat Rohima anak dari saksiSaman membawa air, tetapi saksitidak menghadang atau menabrakRohima ;e Bahwa

Saksi SENEMAN, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi memberikanketerangan sehubungan dengantindak pidana pengeroyokan ;Bahwa awalnya pada hari Jumattanggal 31 Januari 2014 sekitarjam 10.30 WIB saksi lihat saksiSaman memukul terdakwadibagian kepala;e Bahwa sebelumnya terdakwadengan saksi Samane terlibatcekcok ;e Bahwa setelah kejadian harijumat, saksi tidak tahu = adaperistiwa apa, hanya mendengardari orang kalau. terdakwamembacok saksi Saman ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa

Saksi SULHAN, memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi memberikanketerangan sehubungan dengantindak pidana pengeroyokan ;e Bahwa awalnya pada hari sabtutanggal O01 Februari 2014,sepulang daro Desa Semedu Sarisaksi melihat dirumah Saman adaramairamai ;e Bahwa saksi tidak tahu adamasalah apa diantara saksi Samandengan terdakwa ; Bahwa yang membacok saksiSaman adalah terdakwa sebanyak2 kali dengan menggunakancelurit ;e Bahwa saksi melihat sebelumnyaterdakwa menantang saksi Samanbacokbacokan

Saksi PAIMAN, memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi memberikanketerangan sehubungan dengantindak pidana pengeroyokan ;24e Bahwa awalnya pada hari sabtutanggal Ol Februari 2014,sepulang daro Desa Semedu Sarisaksi melihat dirumah Saman adaramairamai ;e Bahwa saat itu) saksi sedangmencari rumput dan mendengarada suara orang berteriakteriakdirumah saksi Saman ;e Bahwa Saksi melihat yangmembacok saksi Saman adalahterdakwa dengan menggunakancelurit ;e Bahwa saksi melihat sebelumnyasaksi

Menyatakan terdakwa KUSNADI Alias NADI Bin SARIPUDIN Alias APEHterbukti bersalah melakukan tindak pidana Pengeroyokan yangmengakibatkan luka berat, sebagaimana diatur dan diancam Pasal 170ayat (2) Ke2 KUHP ;1. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KUSNADI Alias NADI BinSARIPUDIN Alias APEH dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan6 (enam) bulan penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalamTahanan;2.

Keterangan saksi UJANG MAMAN Bin UAJNG SUMPENA :Bahwa benar Terjadinya tindak pidana Pengeroyokan tersebut padahari selasa tanggal 04 Agustus 2015 sekira pukul 02.30 Wib digaedusamping rumah Saksi Ujang Maman Kp.Margaluyu Rt 022/001Kel.Margaluyu Kec.Kasemen Kota Serang;Bahwa benar yang menjadi korban dalam tindak pidana Pengeroyokantersebut adalah saksi Abdul Rohman Als Ade Bin Ucup, dan yangmelakukan pengeroyokan tersebut adalah Terdakwa Roheni Als DedeDolen Bin Tassah bersama dengan Saksi Kusnadi

Als Nadi BinSaripudin Als Apeh;Bahwa benar tindak pidana pengeroyokan tersebut terjadi ketika SaksiKorban Abdul Rohman sedang tertidur di Gardu dekat kandang ternakhewan tepatnya disamping rumah Saksi Ujang Maman Kp.Margaluyu Rt022/001 Kel.Margaluyu Kec.Kasemen Kota Serang;Bahwa benar sebelumnya saksi Korban tidak ada permasalahan apapundengan para Terdakwa;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor: 671/Pid..B/2015/PN.Srg.

Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2020 sekitar pukul 01.00wit bertempat di Jalan Raya Gerilyawan tepatnya didepan Hotel GamalamaDisrik Abepura Kota Jayapura telah terjadi tindak pidana Pengeroyokan yangdilakukan oleh terdakwa terhadap saksi korban ARIUSS SIMON SAMUELKAISE.

dinyatakan telah terbukti ;Ad.2 Unsur Dengan TerangTerangan Bahwa dengan terangterangan sama artinya dengan dimuka umum yangmengandung pengertian adalah tempat yang dapat dilihat atau dikunjungioleh umum atau siapa saja yang akan melewati tempat tersebut ; Bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan telah ternyata padapada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2020 sekitar pukul 01.00 wit bertempat diJalan Raya Gerilyawan tepatnya didepan Hotel Gamalama Disrik AbepuraKota Jayapura telah terjadi tindak pidana

Pengeroyokan yang dilakukan olehterdakwa DON RICHARDSON RASYID YAUNG terhadap saksi korbanARIUSS SIMON SAMUEL KAISE ; Bahwa Kejadiannya berawal cara terdakwa melakukan perbuatan tersebutyaitu terdakwa berdiri ditengah jalan sambil memegang parang ditangankanan kemudian saksi korban lewat dengan mengendarai sepeda motor danpada saat saksi korban lewat didepan terdakwa, saksi korban berusahamenendang terdakwa tetapi tidak kena dan bersamaan dengan itu parangyang terdakwa pegang ditangan kanan terdakwa

tidak dilakukan seorangdiri akan tetapi dilakukan secara bersamasama baik itu dalam kapasitasnyasebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukan maupun yang turutserta melakukan ;Bahwa dari pengertian diatas apabila dihubungkan dengan faktafakta yangterungkap dipersidangan maka nampak jelas kalau pengeroyokan yangterjadi pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2020 sekitar pukul 01.00 witbertempat di Jalan Raya Gerilyawan tepatnya didepan Hotel GamalamaDisrik Abepura Kota Jayapura telah terjadi tindak pidana

Pengeroyokan yangdilakukan oleh terdakwa DON RICHARDSON RASYID YAUNG terhadapsaksi korban ARIUSS SIMON SAMUEL KAISE telah ternyata dilakukansecara bersamasama oleh Terdakwa dengan temannyatemannya ;Bahwa seperti yang telah diuraikan dalam unsure sebelumnya bahwasebelumnya memang antara terdakwa dengan saksi korban adapermasalahan, dimana saksi korban menjalin hubungan dengan kakakterdakwa sampai mempunyai 1 (satu) satu orang anak namun belummenikah sah tetapi saksi korban tidak mau bertanggung jawab

Ali Hanafi Suatkab alias Ali Suat, dibawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu dihadirkan dalam persidangan hari ini karena telahterjadi perkara tindak pidana kejahatan terhadap jiwa;Bahwa telah terjadi perkara tindak pidana pengeroyokan pada hariMinggu tanggal O03 Desember 2017 sekira jam 04.00 wit di JI.Elang,Timika yang dilakukan oleh saksi, terdakwa dan Saksi Wilhelmus WilemMaturan namun yang ada ditempat kejadian saat itu adalah terdakwasendiri, Sdr.

Wilhelmus Wilem Maturan alias Wiwi, dibawah janji memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa telah terjadi perkara tindak pidana kejahatan terhadap jiwa;Bahwa terjadi perkara tindak pidana pengeroyokan pada hari Minggutanggal 03 Desember 2017 sekira jam 04.00 Wit di jl.Elang (belakangmasjid Al Furqan) Timika terhadap korban yang sebelumnya saksi tidakkenal dan setelah dikantor polisi baru saksi mengetahui bahwa yangmenjadi korban adalah Sdr.Clay Andreas Numberi, sementara yangHalaman

saudaraMarius, terdakwa dan beberapa orang pelaku lainnya langsungmeninggalkan tempat kejadian, sementara saksi Ali Hanafi Suatkab aliasAli Suat dan beberapa orang lagi masih berada di tempat kejadian,setelah itu saksi tidak mengetahui apa yang terjadi selanjutnya;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadapkan dalam persidangan ini karena ada masalahperkara tindak pidana

pengeroyokan terhadap korban yang sebelumnyaHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 212/Pid.B/2019/PN Timsaksi tidak kenal dan setelah dikantor polisi baru terdakwa mengetahuibahwa yang menjadi korban adalah Sdr.CLAY ANDREAS NUMBERI ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Desember 2017 sekira jam 04.00 Wit diJI.Elang (belakang masjid Al Furqan) Timika;Bahwa Terdakwa berada di Tempat Kejadian Perkara yaitu di pangkalanOjek yang berada di Jalan Elang Timika, dimana saat itu terdakwa bersamasama dengan saksi Ali

RAHMADI Bin ABDURAHMAN dan terdakwa II.ARDIANSYAH Bin ABDURAHMAN terbukti secara syah dan menyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidana Pengeroyokan mengakibatkanluka sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. RAHMADI Bin ABDURAHMAN danterdakwa II.

RAHMADI Bin ABDURAHMAN dan terdakwa II.ARDIANSYAH Bin ABDURAHMAN, terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pengeroyokan mengakibatkan luka ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. RAHMADI Bin ABDURAHMAN danterdakwa II.

BOBBHAGWANTL tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pengeroyokan;e Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap para terdakwa denganpidana penjara masingmasing selama 5 (lima) bulan;e Memerintahkan agar barang bukti berupa :1(satu) buah kemeja warna putih lengan panjang yang robek dibagian tangan kanandan 1(satu) buah gesper warna hitam dikembalikan kepada saksi korban SIA KAMOU;e Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing

dikembalikan kepada saksi Sia Ka Mou;Menimbang, bahwa karena oleh karena terdakwa terdakwa dinyatakan bersalahdan akan dijatuhi pidana maka beaya perkara dibebankan kepada para terdakwa;Mengingat ketentuan ketentuan dalam UU No.8 Tahun 1981 tentang AcaraPidana jo pasal 170 ayat (1) KUHP serta ketentuan lain yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADILI:e Menyatakan Terdakwa 1.VICKY BHAGWANI dan terdakwa 2.BOBBHAGWANTL tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana

Pengeroyokan;e Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap para terdakwa denganpidana penjara masingmasing selama 5 (lima) bulan;e Memerintahkan agar pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jikadikemudian hari ada perintah dalam putusan hakim karena para terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidana lain sebelum habis waktuselama 8 (delapan) bulan;e Memerintahkan agar barang bukti berupa :l(satu) buah kemeja warna putih lengan panjang yang robek dibagian tangankanan;1(satu) buah gesper warna

JAMALUDIN Als JAMAL Bin PUTIT terbukti bersalahmelakukan tindak pidana pengeroyokan yang mengakibatkan lukasebagamana diatur dalam pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP yang kamidakwakan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa .DIAN RAWINATA Als IAN BinPUTIT dan terdakwa Il. JAMALUDIN Als JAMAL Bin PUTITdenganpidana penjara masingmasing selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamapara terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supaya paraterdakwa tetap ditahan.3.

JAMALUDIN Als JAMAL Bin PUTIT terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengeroyokan yangmengakibatkan luka;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwal.DIAN RAWINATA Als IAN BinPUTIT dan terdakwa Il. JAMALUDIN Als JAMAL Bin PUTIToleh karenaitu dengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) buian ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4.

Januari 1984Umur : 28 TahunJenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dsn.Krajan I RT.04 RW.01 Ds.Tumpakrejo Kec.Kalipare,Kab.Malang.Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;PendidikanTerdakwa ditahan sejak tanggal 6 Juni 2012 s/d sekarang ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah Mendengar Saksi dan Terdakwa ;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim memutuskan :1 Menyatakan bahwa terdakwa GOGIK DALAS FERIANTO al.PAIMO bersalahmelakukan tindak pidana

Pengeroyokan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 170 (2) ke 1 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GOGIK DALAS FERIANTO al.PAIMOdengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) buah kunci ring, bongkahan batu danpecahan botol dirampas untuk dimusnahkan ;4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000, (tiga ribu

Saksi RADITYA FAUZAN FIRDAUS Bin EDI KUSWANTO, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Saksi pada waktu dilakukan pemeriksaan di depan persidangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani;Bahwa saksi pernah diperiksa kepolisan dan membenarkan BAP saksi pada saatpemeriksaan di kepolisian.Bahwa telah terjadi tindak pidana pengeroyokan hingga korban meninggal dunia yangdilakukan oleh para terdakwa pada hari Minggu tanggal 24 April 2016 sekira Pukul03.00 Wib di JL Sindangsari Barat RT.02 RW.09 Kel Melong

Saksi SANI HIKMATUL HASANI Bin MUHAMAD NAJID, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Saksi pada waktu dilakukan pemeriksaan di depan persidangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani;Bahwa saksi pernah diperiksa kepolisan dan membenarkan BAP saksi pada saatpemeriksaan di kepolisian.Bahwa telah terjadi tindak pidana pengeroyokan hingga korban meninggal dunia yangdilakukan oleh para terdakwa pada hari Minggu tanggal 24 April 2016 sekira Pukul03.00 Wib di JL Sindangsari Barat RT.02 RW.09 Kel Melong

Terdakwa DIKI MULYADI Alias GEPENG Bin IJANG Terdakwa pada waktu dilakukan pemeriksaan di depan persidangan dalam keadaansehat jasmani dan rohani dan terdakwa telah membenarkan dakwaan yang telahdibacakan dipersidangan ; Bahwa terdakwa telah melakukan Pengeroyokan hingga Korban Meninggal dunia; Bahwa telah terjadi tindak pidana pengeroyokan hingga korban meninggal dunia yangdilakukan oleh para terdakwa pada hari Minggu tanggal 24 April 2016 sekira Pukul03.00 Wib di JL Sindangsari Barat RT.02 RW.09

Terdakwa pada waktu dilakukan pemeriksaan di depan persidangan dalam keadaansehat jasmani dan rohani dan terdakwa telah membenarkan dakwaan yang telahdibacakan dipersidangan ; Bahwa terdakwa telah melakukan Pengeroyokan hingga Korban lukaluka; Bahwa telah terjadi tndak pidana pengeroyokan hingga korban meninggal dunia yangdilakukan oleh para terdakwa pada hari Minggu tanggal 24 April 2016 sekira Pukul03.00 Wib di JL Sindangsari Barat RT.02 RW.09 Kel Melong Kec.

ASEP SANDI SAEFULOHBIN AGUNG SARIPUDIN ketika menggunakan kekerasan terhadap saksi Korban Pepi(Alm) secara terangterangan dan tempat terjadinya tindak pidana pengeroyokan tersebutadalah tempat yang biasanya ramai dilalui oleh masyarakat, yaitu di Jl. Sindangsari BaratRT.02 RW.09 Kel Melong Kec.

NERIL A.K, SE Bin ROMLI AG; yang pada pokonya menerangkan antara lain sebagaibeikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa.Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa yang saksi lakukan padahari kamis tanggal 27 Maret 2014 sekitar pukul 07.00 WIB.Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Maret 2014 sekitar pukul 00.30 di depan KFCdyalan Sriwyaya Tanjungpandan telah terjadi tindak pidana pengeroyokan korbannyaadalah saudara Eko.Bahwa dari kejadian tersebut saksi tidak menemukan alat alat yang

EDIBin BUDI, yang pada pokonya menerangkan antara lain sebagai beikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa sebelumnya namun saksi baru kenalsetelah diperlihatkan dan diberitahukan pada waktu pemeriksaan dikepolisian.Bahwa saksi membenarkan setiap keterangannya di BAP Penyidik Kepolisian.Bahwa saksi melihat tindak pidana pengeroyokan yang terjadi pada hari Minggu tanggal23 Maret 2014 sekitar pukul 00.30 Wib bertempat di jalan Sriwyaya Tanjungpandantepatnya didepan Swalayan Wahana dimana yang

disudut mata kanan diameter 2,5 cmLuka lecet dibawah mata kanan CM dan 8 mmLuka lecet dipipi sebelah kanan 2 mm dan mmKeluar darah dari hidungLuka lecet dibibir bagian atas 1 cm dan 1 cmMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan halhal sebagaimana terurai diatas,menurut Majelis unsur Jika ia dengan sengaja menghancurkan barang atau jika kekerasan yangdigunakan mengakibatkan lukaluka telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana

Pengeroyokan mengakibatkan lukaluka telah terbukti dan PenuntutUmum sebagaimana diatur dan diancam Pasal 170 Ayat (2) ke1 KUHP, maka terdakwa harusdiyatuhi hukuman setimpal dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Majelis tidak menemukan adanya alasan pemaafpada diri terdakwa ataupun alasan pembenar atas perbuatan terdakwa yang dapat menghapuskankesalahannya maka menurut Pengadilan Negeri terdakwa dapat dipertanggung jawabkan dalammelakukan perbuatannya, dan oleh karenanya harus dinyatakan

Menyatakan terdakwa 1 PERIYADI BIN LAM SENTASIP bersamasamadengan terdakwa 2 MARYANTO BIN RAMSAH (Alm) dan terdakwa 3 ELINAPRIANSYAH BIN LAMSARI, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pengeroyokan yang menyebabkanlukaluka sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2)Ke1 KUHP, sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu..

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa 1 DEPHY YAKOBUS MEKA, Terdakwa 2 FERDI FERNANDES BOLLA, Terdakwa 3 ABRAHAM OAN dan Terdakwa 4 RENDI RONALDO ALLE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pengeroyokan Dimuka Umum, sebagaimana mana dalam dakwaan Penuntut Umum.

RIO OKTAVIAN Alias RIAN dan I.RUDI HENDRI YANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalahmelakukan tindak pidana Pengeroyokan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP seperti tersebut dalam dakwaan Subsidair ;2 Menghukum para terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama (satu)Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan pula agar terdakwaterdakwa tetap berada dalam tahanan ;4 Menetapkan barang

Menyatakan terdakwa SUDRAJAT DIWANDONO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengeroyokan sebagaimana diaturdan diancam pidana pasal 170 ayat 1 KUHP seperti tersebut dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUDRAJAT DIWANDONO denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan penjara dan menetapkan masa penahananyang telah dijalani terdakwa dikurangi seluruhnya. 3. Menyatakan barang bukti berupa : ;4.

Wilhelmus Wilem Maturan alias Wiwi, dibawah janji memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa telah terjadi perkara tindak pidana pengeroyokan pada hariMinggu tanggal O03 Desember 2017 sekira jam 04.00 wit di JI.Elang,Timika yang dilakukan oleh saksi, terdakwa dan Saksi Serilius Leisubunnamun yang ada ditempat kejadian saat itu adalah saksi sendiri, Sdr.YOKO, Sdr. Sdr.

Serelius Leisubun alias Seril, dibawah janji memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu mengapa dihadirkan dalam persidangan hari iniKarena telah terjadi perkara tindak pidana kejahatan terhadap jiwa;Bahwa terjadi perkara tindak pidana pengeroyokan pada hari Minggutanggal 03 Desember 2017 sekira jam 04.00 Wit di JI.Elang (belakangmasjid Al Furqan) Timika terhadap korban yang sebelumnya saksi tidakkenal dan setelah dikantor polisi baru saksi mengetahui bahwa yangmenjadi korban

SaudaraMARIUS, saksi Wilhelmus Wilem Maturan Alias Wiwi dan beberapaorang pelaku lainnya langsung meninggalkan tempat kejadian,sementara Terdakwa dan beberapa orang lagi masih berada di tempatkejadian, setelah itu saksi tidak mengetahui apa yang terjadi selanjutnya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan dalam persidangan ini karena telah terjadiperkara tindak pidana

pengeroyokan yang dilakukan oleh terdakwa, saksiWILHELMUS WILEM MATURAN alias WIWI dan Saksi SERILIUSLEISUBUN namun yang ada ditempat kejadian saat itu adalah terdakwasendiri, Sdr.

Jaliman Binti Usman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Pengeroyokan terhadap saksi korban terjadi pada hari Senintanggal 06 Maret 2017 sekira pukul 18.30 Wib bertempat di tempatusaha perabot milik sdr Ilyas Desa Papeun Kec Muara Tiga Kab PidieBahwa yang melakukan tindak pidana pengeroyokan terhadap saksikorban adalah terdakwa Muliana Binti M. Husen, Rusmiati Binti M.Husen dan Yurni Binti M.

Enrliati Binti M.Dan,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Pengeroyokan terhadap saksi korban terjadi pada hari Senintanggal 06 Maret 2017 sekira pukul 18.30 Wib bertempat di tempatusaha perabot milik sdr llyas Desa Papeun Kec Muara Tiga Kab PidieHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 146/Pid.B/2017/PN Sgi Bahwa yang melakukan tindak pidana pengeroyokan terhadap saksikorban adalah terdakwa Muliana Binti M. Husen, Rusmiati Binti M.Husen dan Yurni Binti M.

Zainal Abidin Bin Rasyid,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 146/Pid.B/2017/PN Sgi Bahwa Pengeroyokan terhadap para saksi korban terjadi pada hariSenin tanggal 06 Maret 2017 sekira pukul 18.30 Wib bertempat ditempat usaha perabot milik sdr llyas Desa Papeun Kec Muara Tiga KabPidie, yang melakukan tindak pidana pengeroyokan terhadap para saksikorban adalah terdakwa Muliana Binti M. Husen, Rusmiati Binti M.Husen dan Yurni Binti M.

Saksi DEDY SISWANTO bin SUWARDI, dibawah sumpah pada persidanganyang keterangannya sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi melihat sendiri pada saat saksiGIFFA als EGI mengalami tindak pidana pengeroyokan tersebut dimanajarak saksi melihat kejadian tindak pidana pengeroyokan tersebut sekitarkurang lebih sekitar 2 (dua) meter;Bahwa kejadian pengeroyokan dialami oleh saksi GIFFA als EGI tersebutterjadi pada hari rabu tanggal 09 Nopember

terhadap saksi GIFFA als EGI tidakmenggunakan alat melaikan hanya menggunakan tangan kosong saja;Bahwa saksi pada saat itu saksi melihat ada Iluka lecet di bahu sebelahkanan, di siku tangan sebelah kanan dan kiri juga mengalami lecet dankemudian saksi GIFFA als EGI mengeluhkan rasa sakit di belakangkepalanya sebelah kanan;Bahwa pada saat itu berada di tempat tersebut karena saksi dan tim saksisedang bertanding futsal yang mana saksi GIFFA als EGI juga satu timdengan saksi;Bahwa kejadian tindak pidana

pengeroyokan tersebut berhubungandengan pertandingan futsal yang mana pada saat itu tim saksi dengansaksi GIFFA als EGI bertanding dengan tim dari saksi ALDI dan terdakwabeserta dengan kawankawanya dimana menurut saksi, saksi ALDI danterdakwa beserta dengan kawankawanya tersinggung dengan ucapandari saksi GIFFA als EGI yang mengatakan AMUN KADA HANDAKSAKIT KADA USAH MAIN FUTSAL setelah pertandingan;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;8.

KolakaUtara ;Bahwa korban tindak pidana pengeroyokan atau penganiayaan di rumahINDO LALO yaitu saksi DARWANTI ;Bahwa saksi melihat secara langsung saat terdakwa yang sedang hamilmelakukan penganiayaan saksi DARWANTI karen saksi yangmelepaskan pegangan tangan terdakwa yang menarik rambut saksiDARWANTI ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada cara lain yang dilakukan olehterdakwa untuk menganiaya saksi DARWANTI karena yang saksi lihatpada saat itu terdakwa hanya menarik rambut saksi DARWANTI ;e Bahwa

KolakaUtara ;e Bahwa korban tindak pidana pengeroyokan atau penganiayaan di rumahINDO LALO yaitu saksi DARWANTI ;e Bahwa yang melakukan pengeroyokan atau penganiayaan tersebut yaituterdakwa dan terdakwa II ;e Bahwa terdakwa dan terdakwa II melakukan pengeroyokan ataupenganiayaan terhadap saksi DARWANTI dengan cara terdakwa menarik rambut saksi DARWANTI sedangkan terdakwa II menempelengpipi kiri saksi DARWANTI ;e Bahwa jarak antara saksi dengan tempat kejadian sekitar tiga meter ;e Bahwa terdakwa