Kecap No. 08 Surabaya;Agama :Islam;Pekerjaan : Swasta (jaga gudang);Termohon Kasasi/Terdakwa berada di dalam tahanan;Te10.Penyidik, sejak tanggal 21 September 2012 sampai dengan tanggal 10Oktober 2012;Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 11 Oktober 2012 sampaidengan tanggal 19 November 2012;Penuntut Umum, sejak tanggal 19 November 2012 sampai dengan tanggal08 Desember 2012;Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Surabaya, sejak tanggal 01Desember 2012 sampai dengan tanggal 30 Desember 2012;Perpanjangan

Piton Bauw bin Bandu Bauw, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Kampung Kecap,Distrik Aranday, Kabupaten Teluk Bintuni, kemudian saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena Pemohon IIadalah keponakan saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah menurut Agama Islam dan saksi hadir pada pernikahanPemohon dan Pemohon II;

PUTUSANNomor : 0146/Pdt.G/2011/PA Pkl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut ini, dalamperkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, Umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh di Pabrik Kecap PulauJawa, Pendidikan Terakhir SD, Tempat tinggal di rumah BapakAripin: Kelurahan Pasirsari, Kecamatan Pekalongan Barat, KotaPekalongan

saksi tidak ads masalah dalam keluargaPemohon dengan warisan tanah tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan tersebut Pemohonmembenarkan;Menimbang, bahwa dipersidangan didengar pula keteranganPemohon yang menerangkan bahwa saat ini Pemohon ingin menjualharta warisan tersebut sematamata untuk membayar hutangnya dibank akibat pembiayaan pengobatan istrinya yang sakit tempo hari,memenuhi kebutuhan keluarga terutama biaya pendidikan anakPemohon yang masih kecil, juga sebagai tambahan modal usahapabrik kecap

mengadiliperkaraperkara tertentu antara orangorang Islam pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim, telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :isusneeeneniennniwnnenmuRNRNR , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukangbangunan, tempat tinggal di Dusun Batankrajan Rt.02 Rw.02Desa Batankrajan Kecamatan Gedeg, Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;siivienniennreennenneenweNeNs , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhpabrik kecap

Saksisaksi;ANIK SUNDARI binti SUPI'l, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanusaha kecap, tempat kediaman di Kabupaten Jombang Memberiketerangan di muka sidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut, Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksiadalah saudara ipar Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,; Bahwa saksi tahu selama berumah tanggal mereka tinggal bersamadi selama 1 tahun 10 bulan, awalnya di rumah orang tua Penggugatdan terakhir

li>

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) buah baju kemeja berwarna abu-abu yang bercorak hitam yang terdapat bercak darah;
• 13 (tiga belas) buah pecahan botol kecap

penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;

Piton Bauw bin Bandu Bauw, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Kampung Kecap,Distrik Aranday, Kabupaten Teluk Bintuni, kemudian saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah adik sepupu saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah menurut Agama Islam dan saksi hadir pada pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan

merupakan karyawan PT Rasa Prima Sejati danmenjabat General Manajer Accounting sedangkan Tergugat merupakan supervisor sales PT Rasa Prima Sejati CabangKarawang; Bahwa PT Rasa Prima Sejati merupakan perusahaan yangbergerak dibidang distributor produk unilever; Bahwa Tergugat merupakan supervisor sales PT Rasa PrimaSejati Cabang Karawang;Halaman 17 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 168/Pat.G/2019/PN Ckr Bahwa sebelumnya Tergugat telah memesan barang berupamargarin blue band sebanyak 2.200 karton dan kecap

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, dan saksi kenal jugadengan Tergugat karena merupakan rekan kerja, sedangkan denganTergugat II saksi menyatakan tidak kenal;Halaman 18 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 168/Pat.G/2019/PN Ckr Bahwa Tergugat merupakan supervisor sales PT Rasa PrimaSejati Cabang Karawang; Bahwa PT Rasa Prima Sejati merupakan perusahaan yangbergerak dibidang distributor produk unilever; Bahwa Tergugat telah memesan barang berupa margarin blueband sebanyak 2.200 karton dan kecap

Penggugat, Tergugat (samasama sebagai sales), sedangkan Tergugat II saksi menyatakantidak kenal; Bahwa saksi merupakan konsumen dan langganan yang membelibarang dari PT Rasa Prima Sejati melalui Tergugat I; Bahwa barang yang dibeli berupa margarin blue band dan kecapcap bango; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat merupakan salessupervisor di PT Rasa Prima Sejati; Bahwa sekitar bulan Mei 2017, bulan Agustus 2017 dan bulanOktober 2017 saksi pernah memesan barang kepada Tergugat sebanyak 285 karton kecap

Barang bukti Ammonium Nitrat Fuel Oil (ANFO), apabila dirangkaidengan detonator dan sumbu api merupakan rangkaian bom yangdigunakan utuk menangkap ikan dilaut dan dapat mengakibatkankerusakan pada ekosistem laut; Bahwa dampak yang ditimbulkan apabila menangkap ikan denganmenggunakan bahan peledak adalah semua ikan yang beradaHalaman 7 dari 29 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2017/PN slrdisekitar lokasi bom diledakkan akan mati dan merusak terumbukarang, dari 1 (satu) botol bir besar atau botol kecap besar

Barang bukti Ammonium Nitrat Fuel Oil (ANFO), apabila dirangkaidengan detonator dan sumbu api merupakan rangkaian bom yangdigunakan utuk menangkap ikan dilaut dan dapat mengakibatkankerusakan pada ekosistem laut; Bahwa dampak yang ditimbulkan apabila menangkap ikan denganmenggunakan bahan peledak adalah semua ikan yang beradadisekitar lokasi bom diledakkan akan mati dan merusak terumbukarang, dari 1 (satu) botol bir besar atau botol kecap besar merusak10m3 (sepuluh meter persegi) sedangkan ikat sampai

Adapun alat ataubahan yang digunakan nelayan untuk merangkai bahan peledak (bom ikan)yaitu pupuk yang berasal dari luar negeri, sumbu api yang kadang dibuat dariserbuk korek api kayu dan ada juga buatan pabrik dan detonator;Bahwa dampak yang timbul akibat menggunakan bahan peledak (bom ikan)untuk menangkap ikan adalah ikan yang berada disekitar tempat yangdiledakkan mati semua dan merusak terumbu karang, dari 1 (satu) botol birHalaman 14 dari 29 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2017/PN slrbesar atau botol kecap

Saksi RHENA FATIMAH Binti ATINKOSWARABahwa saksi bekerja di Toko Fajar Baru milik saksi GUNAWAN, yangberalamat di Jalan Ahmad Yani Nomor 162 Purwakarta, dan saksi sudahbekerja kurang lebih 1 ( satu ) tahun 4 ( empat ) bulan ;Bahwa produk yang dijual di toko Fajar Baru adalah berupa mie, minyak,kuekue kering, kecap, beras, gula, minuman gelas, terigu, perabotan rumahtangga dan bahan bahan makanan ;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai kasir yaitu meinput barang barang yang telah dijual secara

Saksi IYUS FIRDAUS Alias IYUS Bin ENDANGe Bahwa saksi bekerja di Toko Fajar Baru milik saksi GUNAWAN, saksi sudahbekerja kurang lebih 3 ( tiga ) tahun sejak tahun 2018 ;e Bahwa produk yang dijual di toko Fajar Baru adalah berupa mie, minyak, kue kue kering, kecap, beras, gula, minuman gelas, terigu, perabotan rumahtangga dan bahan bahan makanan sehari hari ;e Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi yaitu melayani konsumen ataupembeli yang membeli ke Toko Fajar Baru ;e Bahwa saksi mengetahui Toko Fajar

Saksi ASEP JAENUDIN Bin OCID Bahwa saksi bekerja di Toko Fajar Baru milik saksi GUNAWAN, yangberalamat di Jalan Ahmad Yani Nomor 162 Purwakarta, dan saksi sudahbekerja kurang lebih 2 ( dua ) tahun ;e Bahwa produk yang dijual di toko Fajar Baru adalah berupa mie, minyak,kuekue kering, kecap, beras, gula, minuman gelas, terigu, perabotan rumahtangga dan bahan bahan makanan sehari hari ;e Bahwa bertugas sebagai Securiti dengan tugas dan tanggung jawabmemarkirkan kendaraan konsumen dan segala yang diperintahkan

Saksi GUNAWANe Bahwa saksi selaku pemilik Toko Fajar Baru, yang beralamat di JalanAhmad Yani Nomor 162 Purwakarta, dan saksi GUNAWAN sudah berjualansejak tahun 2013 ;e Bahwa produk yang dijual di toko Fajar Baru milik saksi GUNAWAN adalahberupa mie, minyak, kuekue kering, kecap, beras, gula, minuman gelas,terigu, perabotan rumah tangga dan bahan bahan makanan ;e Bahwa Toko Fajar baru menjual terigu merek Segitiga Biru dalam kemasankarung ukuran 25 ( dua puluh lima ) Kilo Gram, dengan haga per karungnyasebesar

ribui rupiah) ;Bahwa, selanjutnya terdakwa membeli gula pasir sebanyak 2 (dua) kg (kilogram); minyak goreng 3 (tiga) kg (kilo gram), semuanya bernilai Rp.48.000,00 (empat puluh delapan ribu rupiah), ketika terdakwa membayardengan uang palsu tersebut, pemilik kios tidak tahu dan terdakwamenerima kembalian sebesar Rp. 52.000,00 (lima puluh dua ribu rupiah)atas belanja tersebut ;Bahwa, setelah itu terdakwa pindah, berbelanja di kios disebelah barat kiostersebut ;Bahwa, di kios itu, terdakwa belanja kecap

Hamdani adalah pegawai pabrik kecap karenaPara Penggugat Rekonvensi sangat bangga menjadi istri dan keturunanseorang pejuang, sangat bangga mewarisi darah kepahlawananseorang ksatria pembela tanah air, sangat tersanjung karena Negarasekalipun berkenan memberikan penghormatan atas perjuangan danpengorbanan MT. Hamdani.Bahwa, MT.

Hamdani bukan kuli pembuat kecap, bukan tukangangkut botol kecap, bukan sopir pengantar kecap, tidak pernah sekalipunmelakukan pekerjaanpekerjaan lain yang berkaitan dengan kecap sertatidak pernah mencari nafkah dengan menjadi pesuruh di pabrik kecapHalaman 61 dari 77 halaman Putusan Nomor 226/Pdt/2019/PT.BDG.137.138.139.140.Bahwa, akibat perbuatan melawan hukum Para Tergugat Rekonvensi,mengakibatkan Para Penggugat Rekonvensi mengalami kerugian imateriilkarena merasa menderita dalam kemarahan, kegelisahan

masuk kedalamrumah, tuduhan kepada Para Terbanding semula Para TergugatRekonvensi melakukan Perbuatan Melawan Hukum dengan caramelakukan membuat Somasi berisi perintah pengusiran,tuduhan kepada Para Terbanding semula Para TergugatRekonvensi melakukan Perbuatan Melawan Hukum dengan caramelakukan melaporkan Para Pembanding semula Para PenggugatRekonvensi kepada pihak Kepolisian dan tuduhan tuduhan bahwa ParaTerbanding semula Para Tergugat Rekonvensi telah menghina MT.Hamdani sebagai pegawai pabrik kecap

SAKSI PENGGUGAT, Umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan KARYAWATIdi perusahaan Kecap, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar.

XXXXXXXXXXXX, UMUr 67 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Kampung Kecap, Distrik Aranday,Kabupaten Teluk Bintuni, kKemudian saksi tersebut memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon II adalah anak kandung saksi:; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah menurut Agama Islam dan saksi hadir pada pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan

Kartini Tual tepatnyadidepan SMA Kristen disamping Gereja Sion Kecamatan Pulau DullahSelatan Kota Tual ;Bahwa kecelakaan yang terjadi antara mobil dan pejalan kaki ;Bahwa yang menabrak korban adalah terdakwa, dimana ketika sebelummenabrak saksi bersama korban hendak membeli kecap di kios diseberang jalan, setelah membeli kecap kami langsung pulang namunkorban melepaskan genggaman saya dan menyebrang lebih dahulu ,namun korban kemudian di tabrak oleh sebuah mobil dan dilindas olehmobil tersebut ;Bahwa

Kue biskuit, kecap,dan saus, dan lainlain yang merupakan hadiah dari PT Indofood menjelang hariRayaldul Fitri.Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 02 Juli 2015, sekira pukul 06.30 Wib,bertempat di PT Indofood, yang beralamat di Kampung Mulyasari, Desa Cikopo,Kecamatan Campaka, Kabupaten Purwakarta, disaat saksi ENGGARWINUGROHO bin SUNOTO akan buang air kecil, 1 (satu) buah parsel yang berisiMinyak goreng, sirup, terigu, Mie Indomie.

Kue biskuit, kecap,dan saus, dan lainlain yang ada diatas meja dekat ruang locker tersebut diambildan dibawa oleh terdakwa SUHARNO bin MUHTADI menuju ke luar area PTIndofood lalu dibawa dan disimpan di rumah terdakwa SUHARNO bin MUHTADI,atas perbuatan terdakwa SUHARNO bin MUHTADI, saksi ENGGARWINUGROHO bin SUNOTO menderita kerugian sebesar Rp.170.000, (seratustujuh puluh ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa SUHARNO bin MUHTADI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 372 KUHPidana ;Menimbang,

bukti keterangan saksi,terdakwa dan didukung hasil rekaman CCTV dan didukung barang bukti yangdiajukan dipersidangan yang bersesuaian satu sama lainnya maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari kamis tanggal 2 Juli 2015 bertempat di PT Indofood, yangberalamat di Kampung Mulyasari, Desa Cikopo, Kecamatan Campaka,Kabupaten Purwakarta, telah terjadi kKehilangan barang milik orang lain yaitu1 (satu) buah parsel yang berisi Minyak goreng, sirup, terigu, Mie Indomie.Kue biskuit, kecap

Kue biskuit, kecap,dan saus serta pakaian yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yaitu miliksaksi Enggar Winugroho ;nonanao Menimbang, bahwa sesuai fakta terbukti bahwa sebelumnya para karyawanPT Indofood termasuk saksi Enggar dan terdakwa mendapatkan 1 (satu) buahparsel menjelang hari Raya Idul Fitri yang diserahkan secara bertahap dariKoperasi Karyawan yang berbentuk tas plastik putih kresek dimana bingkisanplastik tersebut tidak diberi nama karyawan, dan pada tanggal 02 Juli 2015, sekirapukul

Nomor 817 K/Pdt/2015pembuatan kecap dan selama perkawinan telah diperoleh harta beruparumah dan kendaraan;3. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rembang menganggap adilapabila biaya pemeliharaan dan pendidikan ketiga anak yang lahir dariperkawinan Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi tetap menjaditanggung jawab Termohon Kasasi sampai ketiga anak tersebut dewasa danmandiri masingmasing sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiapbulannya;4.

SALINANPUTUSANNomor 3395/Pdt.G/2019/PA.JS.ZN I 2SADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Kecap!