• biaya perkara sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sebagai kekurangan biaya perkara yang bersangkutan,dengan catatan apabila dalam waktu satu bulan tersebut tidak dipenuhi, maka perkaracerai talak yang diajukan Pemohon akan dibatalkan pendaftarannya;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Kabanjahe Nomor:W2A14/448/HK.05/VII/2016 tanggal 1 Agustus 2016 yang menerangkan bahwakekurangan biaya tersebut belum diselesaikan sampai habis masa waktu yangditentukan;Penetapan Nomor: 687

  Penetapan Nomor: 687/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 11 Desember 2007Tana, sectors Rp 541.000,(Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Penetapan Nomor: 687/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 11 Desember 2007

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan Pemohon dapat bertindak sebagai wali atas anak Pemohon yang belum dewasa bernama:

  • ALARCON FERNANDO, Laki-laki, lahir di Pekanbaru, tanggal 07 Mei 2006;

  Untuk menandatangani Akta Peralihan Hak di hadapan Pejabat berwenang, atas "sebuah bangunan dengan Sertifikat Hak Milik No: 02777, luas tanah 187 M2, Surat Ukur Nomor: 687/Air Hitam/ 2001, tanggal 18 Agustus 2011 terletak Kelurahan Air Hitam

  dilaksanakan di hadapan Pendeta, yang dicatatkan dalamPencatatan Sipil pada tanggal 11 September 2020 berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan Nomor: 408/2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotaPekanbaru, serta telah dikarunia 2(dua) orang anak, 1 (Satu) orang masih dibawah umur yang bernama : AAARCON FERNADO, lahir di Pekanbaru, padatanggal 07 Mei 2006;Bahwa Suami Pemohon DONNY PRIYATNO (Alm) mewariskan sebuahbangunan dengan Sertifikat Hak Milik No: 02777, luas tanah 187 M2, Surat UkurNomor : 687

  Dengan demikian perkawinan Pemohon dengan DONNYPRIYATNO adalah sah menurut hukum dan anak Pemohon adalah anak yanglahir dari perkawinan yang sah, anak tersebut belum dewasa menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P7 (Sertifikat Hak Milik),dihubungkan dengan keterangan saksisaksi Pemohon, terbukti bahwa suamiPemohon mempunyai sebuah bangunan dengan Sertifikat Hak Milik No: 02777,luas tanah 187 M2, Surat Ukur Nomor: 687/Air Hitam/2001, tanggal 18 Agustus2011 terletak Kelurahan Air Hitam

  bahwa Pemohon beserta anakHalaman 6 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 212/Pdt.P/2020/PN Pbranaknya adalah para ahli waris/silsilah keluarga dari DONNY PRIYATNO (Alm)yang meninggal dunia pada tanggal 09 Maret 2019 berdasarkan SuratKeterangan Kematian tertanggal 21 Maret 2019, sehingga Pemohon dan anakanak tersebut merupakan ahli waris dari Almarhum DONNY PRIYATNO;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud akan menjual sebuahbangunan dengan Sertifikat Hak Milik No : 02777, luas tanah 187 M2, SuratUkur Nomor: 687

  Oleh karena itu anak Pemohon yangbelum dewasa dalam rangka melakukan perbuatan hukum dapat diwakili olehPemohon baik untuk melakukan perbuatan hukum didalam maupun diluarPengadilan;Menimbang, bahwa telah terbukti asset/harta berupa sebuah bangunandengan Sertifikat Hak Milik No: 02777, luas tanah 187 M2, Surat Ukur Nomor:687/Air Hitam/2001, tanggal 18 Agustus 2011 terletak Kelurahan Air Hitam,Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau, untuk melakukanperbuatan hukum atas rumah dan tanah

  Menyatakan Pemohon dapat bertindak sebagai wali atas anak Pemohonyang belum dewasa bernama: ALARCON FERNANDO, Lakilaki, lahir di Pekanbaru, tanggal 07 Mei2006;Untuk menandatangani Akta Peralihan Hak di hadapan Pejabatberwenang, atas "sebuah bangunan dengan Sertifikat Hak Milik No:02777, luas tanah 187 M2, Surat Ukur Nomor: 687/Air Hitam/2001,tanggal 18 Agustus 2011 terletak Kelurahan Air Hitam, Kecamtan PayungSekaki, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau, terdaftar atas nama Pemohon(LAI HON);3.

• surat permohonannya tertanggal 25 Juli2019, sebagaimana terdaftar di Register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bengkalisdengan Nomor 82/Pdt.P/2019/PN.Bls tanggal 3 September 2019, yang padapokoknya telah mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa pemohon adalah ayah kandung dari DESI AGUSTINA (Almarhum)berdasarkan Kartu Keluarga Pemohon, bahwa anak kandung Pemohon DESIAGUSTINA (Almarhum) telah melangsungkan pernikahan dengan suaminyayang bernama RUDI RINALDO, berdasarkan Kutipan Akta Nikah NomorIII/687

  Fotocopy yang telah dilegalisir dan diberi materai cukup yaitu berupa KutipanAkta Nikah Nomor III/687/V/2004;4. Fotocopy yang telah dilegalisir dan diberi materai cukup yaitu berupa kutipanAkta Cerai Nomor 323/AC/2010/PA/DUM;5. Fotocopy Kutipan Akta Kematian Nomor 1403KM09112018001;6. Fotocopy yang telah dilegalisir dan diberi materai cukup yaitu berupa SuratKeterangan Ahli Waris Nomor 43/SKAW/1001/2019, tanggal 19 Juli 2019;7.

  KutipanAkta Nikah Nomor III/687/V/2004, selanjutnya diberi tanda....................: P3;4. Fotocopy yang telah dilegalisir dan diberi materai cukup yaitu berupa kutipanAkta Cerai Nomor 323/AC/2010/PA/DUM, selanjutnya diberi tanda........... P4;5. Fotocopy Kutipan Akta Kematian Nomor 1403KM09112018001, selanjutnya(of) 0>) a In tol 8 (6 (= P5;6.

  diterima sebagai alat bukti yangsah;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi yang bernama FAUYANDRI dan SARJONO WIJOYO yang mana dibawahSumpah memberikan keterangan sebagai berikut:KETERANGAN saksi FAUYANDRIBahwa pemohon adalah ayah kandung dari DESI AGUSTINA (Almarhum)berdasarkan Kartu Keluarga Pemohon;Bahwa anak kandung Pemohon DESI AGUSTINA (Almarhum) telahmelangsungkan pernikahan dengan suaminya yang bernama RUDI RINALDO,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor Ill/687

  Pemohon adalahseperti tersebut dimuka;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Pemohon tersebut yangdikuatkan oleh keterangan saksisaksi tersebut diatas, Hakim dalam perkara a quotelah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pemohon adalah ayah kandung dari DESI AGUSTINA (Almarhum)berdasarkan Kartu Keluarga Pemohon, bahwa anak kandung Pemohon DESIAGUSTINA (Almarhum) telah melangsungkan pernikahan dengan suaminyayang bernama RUDI RINALDO, berdasarkan Kutipan Akta Nikah NomorIII/687

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Pbg dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp170.000,00 ( seratus tujuh puluh ribu rupiah);

  687/Pdt.G/2024/PA.Pbg

• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencoret perkara Nomor: 687/Pdt.P/2021/PA.Badg. dari register perkara;

  3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp.420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

• ., M.H. berdasarkan penetapan Hakim Ketua Nomor 687/Pid.Sus/ 2016/PN.Trg tertanggal 16 November 2016; Pengadilan Tinggi tersebut;M E N G A D I L I:1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;2. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 687/Pid.Sus/ 2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017, sekedar mengenai pemberatan hukuman, sehingga berbunyi sebagai berikut:3. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TITO ADITIA bin EM.

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 687/Pid.Sus/ 2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017, selebihnya;7. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

  687/Pid.Sus./2016/PN.Trg

  Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara Rp2.000,00 (dua riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut Pengadilan NegeriTenggarong telah menjatuhkan putusan, sebagaimana dalam putusannyaNomor 687/Pid.Sus/2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa TITO ADITIA bin EM.

  Bahwa putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 687/Pid.Sus/2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017 kurang mengindahkan rasa keadilan,karena pidana yang dijatuhkan hanya pidana penjara selama 8 (delapan)tahun, dan ini dipandang masih ringan bila dibandingkan dengan tuntutanselama 11 (sebelas) tahun.

  kedua yaitu melanggarPasal 112 ayat (1) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikanpertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding, dengan tambahan pertimbangan Pengadilan Tinggisebagaimana terurai dalam tanggapan memori Jaksa Penuntut Umum di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangansebagaimana tersebut di atas, maka putusan Pengadilan Negeri TenggarongNomor 687

  Mengubah putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 687/Pid.Sus/2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017, sekedar mengenai pemberatanhukuman, sehingga berbunyi sebagai berikut:3. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TITO ADITIA bin EM. HAIRIL olehkarena itu. dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan dendasebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan;4.

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 687/Pid.Sus/2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017, selebihnya;7. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda pada hari Jum/at tanggal17 Februari 2017, oleh kami JOSEPH F.E. FINA, S.H., M.H. Hakim TinggiPengadilan Tinggi Kalimantan Timur sebagai Hakim Ketua Sidang, H.

• M E N G A D I L I

  • Menerima permintaan banding dari para Terdakwa dan Penuntut Umum;
  • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Lubukpakam No.687/Pid.sus/2020/PN.Lbp, tanggal 02 Juni 2020 yang dimintakan banding.

  Berkas perkara dan salinan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakamtanggal 2 Juni 2020 Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Lbp, dan suratsurat lainyang berkaitan;Membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 9 Maret 2020 NomorRegister Perkara No.Reg.Perkara : PDM198/Euh.2/03/2020 sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa. ia terdakwa Dian Irwansyah alias Geleng dan Egi Refai aliasRefa pada hari Sabtu tanggal 04 Januari 2020 sekitar pukul 23.00 Wib., atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain tetapi masih dalam bulan Januari

  (dua riburupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 2 Juni 2020Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Lbp, yang amarnya sebagai berikut :. Menyatakan Terdakwa . Dian Irwansyah Alias Geleng danTerdakwa Il. Egi Refai Alias Refa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Melakukan PermufakatanJahat Memiliki Narkotika Golongan Bukan Tanaman ;.

  Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) plastik klip berisi shabushabu dengan berat netto 2,12 (duakoma dua belas) gram;Dirampas untuk dimusnahkan ;Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masing masing sejumlah Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca Akta Permintaan Banding Nomor 433/Akta.Pid/2020/PN Lbp(Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 3 Juni 2020 yang diajukan olehTerdakwa Dian Irwansyah Alias Geleng dan pernyataan banding tersebut telahHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 1019/

  Pid.Sus/2020/PT MDNdiberitahukan dengan sah dan patut kepada Penuntut umum pada tanggal 9Juni 2020;Membaca Akta Permintaan Banding Nomor 434/Akta.Pid/2020/PN Lbp(Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 3 Juni 2020 yang diajukan olehTerdakwa Il Egi Refai Alias Refa dan pernyataan banding tersebut telahdiberitahukan dengan sah dan patut kepada Penuntut Umum pada tanggal 9Juni 2020;Membaca Akta Permintaan Banding Nomor 435/Akta.Pid/2020/PN Lbp(Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 3 Juni 2020 yang diajukan

  bKUHAP beralasan agar para Terdakwa dinyatakan tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ;Mengingat Pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, UU No.8 Tahun 1981 dan ketentuanketentuan lainnyayang terkait ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari para Terdakwa dan Penuntut Umum; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri LubukpakamNo.687

• yang bersangkutanTelah mendengarkan keterangan pemohon dan saksisaksi ;Telah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan oleh pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal26 Juli 2012 , yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukoharjo padatanggal 26 07 2012, di bawah register nomor : 499/Pdt.P/2012/PN.Skh ;Yang isi permohonannya sebagai berikut :Bahwa Pemohon lahir di Surakarta pada tanggal 19 Agustus 1982sebagaimna tersebut dalam Kutipan Akta kelahiran Nomor 687

  Menetapkan dan memberikan izin kepada Pemohon untuk merubahnama dari nama DARMIYANTI sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor : 687/1982 tanggal 18 Juni 2012 menjadi nama DARMIYATIsesuai dengan nama yang tertulis dalam STTB SD sampai dengan ljazahSekretaris dan Manajemen Indonesia ( ASMI Solo); 3.

  Grogol, KabupatenSukoharjo tertanggal 20 10 2006 bermetarai cukup sesuai denganaslinya diberi tanda bukti ( P 7 ) ; nono ne none nnneFoto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : Nas : 687/ 1982, atas namaDARMIYANTI yang dibuat oleh Kepala Dinas Kepndudukan danPencatatan Sipil Kota Surakarta tertanggal delapan belas Juni dua ribudua belas, bermaterai cukup sesuai aslinya diberi tanda bukti ( P.8) ;Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Daras (SD), Bekasitertanggal 27 Mei 1995 atas nama Pemohon DARMIYATI

  neeBahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilanini, karena Pemohon minta penetapan untuk merubah nama darinama DARMIYANTI menjadi namaDARMIYAT I 5Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohontidak keberatan dan membenarkannya ; 0n0nno rnc eneroMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganPemohon yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon lahir di Surakarta pada tanggal 19 Agustus 1982sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta kelahiran Nomor 687

  Menyatakan dan memberikan izin kepada Pemohon untuk merubahnama dari nama DARMIYANTI sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor : 687/1982 tanggal 18 Juni 2012 menjadi nama DARMIYATIsesuai dengan nama yang tertulis dalam STTB SD sampai dengan ljazahSekretaris dan Manajemen Indonesia ( ASMI Solo); 3.

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Tgm dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanggamus untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

  687/Pdt.G/2024/PA.Tgm

• sertifikat hak milik No. 1044 surat ukur No. 86/2015 tanggal 20 Februari 2015, luas 675 M2 ( Enam ratus tujuh puluh lima meter persegi ) dikecamatan Citamiang Kelurahan Citamiang Kota Sukabumi Jawa Barat, Berikut segala sesuatu berdiri dan tertanam diatas tanah tersebut yang menurut sifat, tujuannya dan menurut adat kebiasaan dan / atau penetapan undang undang dianggap sebagai benda tetap.2) Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 315 , Surat Ukur No. 152/198 tanggal 13 Mei 1980, luas 687

  1) Sebidang Tanah sertifikat hak milik No. 1044 surat ukur No.86/2015 tanggal 20 Februari 2015, luas 675 M2 ( Enam ratustujuh puluh lima meter persegi ) dikecamatan CitamiangKelurahan Citamiang Kota Sukabumi Jawa Barat, Berikut segalasesuatu berdiri dan tertanam diatas tanah tersebut yangmenurut sifat, tujuannya dan menurut adat kebiasaan dan / ataupenetapan undang undang dianggap sebagai benda tetap.2) Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 315 Surat Ukur No.152/1980 tanggal 13 Mei 1980, luas 687

  yaitu :Sebidang Tanah sertifikat hak milik No. 1044 surat ukur No.86/2015 tanggal 20 Februari 2015, luas 675 M2 ( Enam ratustujuh puluh lima meter persegi ) dikecamatan CitamiangKelurahan Citamiang Kota Sukabumi Jawa Barat, Berikut segalasesuatu berdiri dan tertanam diatas tanah tersebut yangmenurut sifat, tujuannya dan menurut adat kebiasaan dan / ataupenetapan undang undang dianggap sebagai benda tetap.Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 315 , Surat Ukur No.152/198 tanggal 13 Mei 1980, luas 687

  hal lagi dan mohon penetapan ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :nan Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti tersebut di atas ; a Menimbang, bahwa tujuan Pemohon untuk mengajukanpermohonan perwalian terhadap adik Pemohon yang belum dewasabernama ILHAM SAPUTRA untuk pengurusan dan penjualan 3 (tiga)bidang tanah yaitu tanah seluas 675 M2 (Enam ratus tujuh puluh limameter persegi) yang terletak di kecamatan Citamiang KelurahanCitamiang Kota Sukabumi Jawa Barat, tanah seluas 687

  oleh karena adik Pemohon yang bernamaILHAM SAPUTRA belum dewasa sekarang ini hidup dan tinggal bersamadi rumah Pemohon, maka Pemohon mohon ditetapkan sebagai waliterhadap adik Pemohon dan sekaligus mohon izin untuk menjualtanah yang menjadi bagian bersamasama para ahli waris lainnyaPemohon dan adik Pemohon berupa 3 (tiga) bidang tanah yaitu tanahseluas 675 M2 (Enam ratus tujuh puluh lima meter persegi) yangterletak di kecamatan Citamiang Kelurahan Citamiang Kota SukabumiJawa Barat, tanah seluas 687

  Sukamantri Kabupaten Sukabumi Jawa Barat,guna pembiayaan pendidikan adik Pemohon yang bernama ILHAMSAPUTRA ; 2 222 0n anne nnn nnn nnn cnc ncn nc cn ncn nc cnn cnc nce Menimbang, bahwa terhadap maksud permohonan pemohontersebut di atas, Pemohon diangkat dan ditetapkan sebagai wali dariILHAM SAPUTRA serta menjual 3 (tiga) bidang tanah yaitu tanah seluas675 M2 (Enam ratus tujuh puluh lima meter persegi) yang terletak dikecamatan Citamiang Kelurahan Citamiang Kota Sukabumi Jawa Barat,tanah seluas 687

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
  2. Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Sda dicabut;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

  687/Pdt.G/2022/PA.Sda

• 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
  2. Member ijin kepada Pemohon untuk menambahkan nama keluarga (marga) pada Akta Kelahiran dengan Nomor : 687/1978, yang dikeluarkan oleh Pegawai Catatan Sipil Luar Biasa Pontianak tertanggal 17 Juni 1978 yang semula tercatat bernama SUWITO sehingga menjadi SUWITO LIE;\Memerintahkan Kepada Pemohon untuk melaporkan penambahan nama keluarga (marga) pada Kutipan Akta Kelahiran sebagaimana dimaksud kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan

  Sipil Provinsi DKI Jakarta;

• Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta untuk memberitahukan kepada Pegawai Catatan Sipil Luar Biasa Pontianak adalah Akta Kelahiran Nomor : 687/1978 yang tertanggal 17 Juni 1978;
• Membebankan segala biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.220.000,- (dua ratus dua puluhribu rupiah);

• M E N G A D I L I

  1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi;
  2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 5 Februari 2020, Nomor : 687/Pdt.G/2019/PN Sby. yang dimohonkan banding tersebut;

  DALAM KONPENSI :

  DALAM EKSEPSI :

  • Menyatakan eksepsi pihak Pembanding

  /semula sebagai Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi yang memohon agar gugatan yang diajukan pihak Terbanding semula sebagai Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi masih prematur untuk diajukan ke Pengadilan adalah beralasan hukum dan dapat dikabulkan;

DALAM POKOK PERKARA:

• Menyatakan perkara gugatan pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor: 687/Pdt.G/2019/PN Sby. masih prematur untuk diajukan gugatan ke Pengadilan Negeri dan dinyatakan

  tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);

DALAM REKONPENSI:

• Menyatakan perkara gugatan pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor: 687/Pdt.G/2019/PN Sby. masih prematur untuk diajukan gugatan ke Pengadilan Negeri dan dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);

DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI

• Menghukum Terbanding semula Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam

  Akta Permohonan Banding Nomor : 33/Akta.Pdt.Banding/2020/PN.Sby joNo. 687/Pdt.G/2019/PN Sby. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurabaya yang menyatakan bahwa pada tanggal 19 Februari 2020,Tergugat melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 5 Februari 2020Nomor 687/Pdt.G/2019/PN Sby.;.

  Tanda Terima Memori Banding Nomor 687/Pdt.G/2019/PN Sby. yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Surabaya yang menyatakan bahwa padatanggal 30 Maret 2020, Kuasa Tergugat selaku Pembanding telahmenyerahkan surat Memori Banding tertanggal 30 Maret 2020;. Surat Pengadilan Negeri Surabaya kepada Ketua Pengadilan Negeri Malangtanggal 16 April 2020, No. W14.U1/6292/HK.02/4/2020, perihal : MohonBantuan Penyerahan Memori Banding Perkara Nomor : 687/Pdt.G/2019/PNSby.;.

  :Menimbang, bahwa selanjutnya terjadi jawab jinawab sebagaimanaduduk perkara dalam putusan Pengadilan Tingkat Pertama tanggal 5 Februari2020 nomor : 687/Pdt.G/2019/PN Sby.

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 5 Februari 2020,nomor : 687/Pdt.G/2019/PN Sby.;3.

  POKOK PERKARA: Menyatakan perkara gugatan pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor:687/Pdt.G/2019/PN Sby. masih prematur untuk diajukan gugatan kePengadilan Negeri dan dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard);DALAM REKONPENSI: Menyatakan perkara gugatan pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor:687/Pdt.G/2019/PN Sby. masih prematur untuk diajukan gugatan kePengadilan Negeri dan dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard);DALAM KONPENS!

• Menyatakan tindakan Tergugat menerbitkan SuratWalikota Yogyakarta Nomor : 503 / 687 tertanggal 22Februari 2011 Hal ; Pemberitahuan Penutupan Usaha,melanggar peraturan perundang undangan yang berlakuyaitu Keputusan Walikota Yogyakarta Nomor232/KEP/2007 tentang Pelaksanaan Tugas Khusus WakilWalikota dan Keputusan Walikota Yogyakarta Nomor50/KEP/2007 tentang pendelegasian wewenang walikotakepada Wakil Walikota untuk Penandatanganan NaskahDinas, serta melanggar Azas Azas Umum PemerintahanYang Baik yaitu

  Menyatakan batal Surat Walikota Yogyakarta Nomor503/687 tertanggal ya) Februari 2011 HalPemberitahuan Penutupan4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan SuratKeputusan tentang Pencabutan Surat Walikota YogyakartaNomor : 503/687 tertanggal 22 Februari 2011 HalPemberitahuan PenutupanUsaha ;5 5.

  Menyatakan tetap sah Surat Walikota Yogyakarta Nomor503/687 tertanggal 22 Februari 2011 PerihalPemberitahuan Penutupan3.

  huruf b UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan AtasUndang Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang PeradilanTata Usaha Negara; Bahwa oleh karena penerbitan keputusan a quo olehTergugat/Pembanding secara substansi materiilmengandung cacat yuridis, sehingga sesuai denganketentuanPasal 53 ayat (2) huruf a dan huruf b Undang UndangNomor 5 Tahun 1986 Jo Undang Undang Nomor9 Tahun 2004, dengan demikian tuntutanPenggugat/Terbanding mengenai pembatalan terhadap SuratWalikota Yogyakarta Nomor : 503 / 687

• 1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 687/Pdt.G/2023/PA.Rap, gugur;
  2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah);

  687/Pdt.G/2023/PA.Rap

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
  2. Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.P/2022/PA.Sda dicabut;
  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 865.000,00 (delapan ratus enam puluh lima ribu rupiah);

  687/Pdt.P/2022/PA.Sda

• Menyatakan perkara nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Ba dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

  687/Pdt.G/2018/PA.Ba

  Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Ba dari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam reguster perkara ;3.

• Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal O1 Oktober 2014 sampaidengan tanggal O03 Nopember 2014 ;Halaman 1 Dari 17 Putusan Nomor: 687/Pid.B/2014/PN.LIg3. Penuntut Umum, sejak tanggal O04 Nopember 2014 sampai dengan tanggal23 Nopember 2014 ;4. Hakim Pengadilan Negeri Lubuklinggau sejak tanggal 06 September 2014sampai dengan tanggal 05 Desember 2014 ;5.

  Sakti Kabupaten Musi Rawas adanya acarahajatan/ sunatan lalu terdakwa dan terdakwa Il menawarkan atau memberkesempatan untuk bermain judi dadu kuncang dengan peralatan permainan 1(satu) lembar lapak yang ada beraneka ragam gambar, 3 (tiga) buah anak dadukuncang dan 1 (satu) set alat penguncang dadu, setelah lapak dibuka laluterdakwa berperan sebagai Bandar atau Bahwa tata cara bermain dadukuncang tersebut adalah untung untungan belaka dengan cara sebagai berikutHalaman 3 Dari 17 Putusan Nomor: 687

  Abduljabar bin Ansori Abro dan saksi Agus Saputra bin Jumawi yang masing masing merupakan anggota kepolisian resort Musi Rawas dan langsungmenangkap mereka terdakwa karena mereka terdakwa dengan sengajaHalaman 5 Dari 17 Putusan Nomor: 687/Pid.B/2014/PN.LIgmenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi tanpa ada izin dari pihak yang berwenang.Bahwa mereka terdakwa membuka dadu kucang baru kali pertama, dan saat itumereka terdakwa baru mendapat keuntungan berupa uang sejumlah

  Unsur Barangsi :Menimbang bahwa yang dimaksud unsur barangsiapa adalah setiaporang sebagai Subyek Hukum Pidana yang mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telahdihadapkan dan didakwa melakukan tindak pidana, yakni terdakwa MuhammadHalaman 15 Dari 17 Putusan Nomor: 687/Pid.B/2014/PN.LIgSaleh bin Asnawi dan Tri Mei Josa Tara bin A.

  Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Halaman 19 Dari 17 Putusan Nomor: 687/Pid.B/2014/PN.LIg7. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Set peralatan dadu kuncang dirampas untuk dimusnahkan. Uang tunai sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah),dirampas untuk negara.8.

• 687/Pdt.G/2014/PN.SBY

  PUTUS ANDAFTAR NO. 687/Pdt.G/2014/PN.SBY.

  mendengar kedua belah pihak yang berperkara ; Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan olehPenggugat dipersidangan ; nnennnnn nnn nner nnn ncn nnn nnnTelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugal GIPersidanGaN 5 naan nnn nnn creme snenenennecseessTENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal02 September 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 02 September 2014, di bawah Register perkara No.687

  No.1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi,kepada para pihak telah diusahakan untuk damai dengan cara menempuhmediasi, dan berdasarkan Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 687/Pdt.G/2014/PN.Sby. tanggal 5 Mei 2014 menunjuk Mediator ANNERUSIANA,S.H.

• 687/Pdt.P/2019/PN Mlg

  PENETAPANNomor :687/Pdt.P/2019/PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;PENGADILAN NEGERI MALANG,Yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonan dalam tingkat pertamatelah mengambil Penetapan atas permohonan yang diajukan oleh :1. SAJIANTO, lakilaki Tempat / Tanggal lahir : Malang, 12051969 Pekerjaanburuh, Agama islam beralamat di Jl. Binor 8C No.3 RT 10 RW 14, KelurahanBunulrejo, Kecamatan Blimbing kota Malang;2. B.

  Binor 8C No.3 RT10 RW 14, Kelurahan Bunulrejo, Kecamatan Blimbing kota Malang;untuk selanjutnya mohon disebut sebagai para Pemohon;HAKIM PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca berkas perkara perdata permohonan yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 08052019 dibawah register No.687/Pdt.P/2019/PN.Mlg ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Para Pemohon telahhadir dimuka persidangan dan atas pertanyaan Hakim, Para