Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-04-2010 — Putus : 04-06-2010 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 187/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Juni 2010 —
PEMOHON I & II
11 — 5
11 — 5
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 05-10-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1868/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 7 Desember 2011 —
10 — 0
10 — 0
fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapaisehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarahayat 227 yang berbunyi :Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 19-04-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 303/Pdt.P/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 31 Mei 2011 — PEMOHON I;
PEMOHON II
10 — 7
10 — 7
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagak Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidaktercatatnya pernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsurkesengajaan dan kelalaian Para Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkanperlindungan hukum;Menimbang bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 03-10-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 3074/Pdt.G/2011/PA.Bdg. Tanggal 1 Desember 2011 — penggugat vs tergugat
47 — 3
47 — 3
perkawinan tersebut telah pecah,dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam AlI QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suami istri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
Register : 11-01-2011 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 148/Pdt.G/2011/PA.Bdg Tanggal 8 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
33 — 3
33 — 3
perkawinan tersebut telah pecah,dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam Al QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suami isteri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
Register : 16-02-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN NEGARA Nomor 10/Pdt.P/2015/PN.Nga Tanggal 26 Februari 2015 — - I WAYAN DEREN : Pemohon
25 — 19
25 — 19
Raditya Adi Putradirubah menjadi I Ketut Wahyu Anggi Putra;e Bahwa alasan Pemohon merubah nama anaknya tersebutkarena anak ke4 Pemohon = sering sakitsakitan;e Bahwa untuk merubah nama seseorang tersebut haruslahada Penetapan tentang perubahan nama dari PengadilanMenimbang, bahwa dari buktibukti dan saksisaksi tersebut di atas ternyatabenar Pemohon bermaksud merubah nama anak ke4 Pemohon yang semulabernama I Ketut Raditya Adi Putra dirubah menjadi I Ketut Wahyu Anggi Putradengan alasan anak Pemohon ttersebut
Register : 02-02-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 26-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 432/Pdt.G/2011/PA.Bdg. Tanggal 8 Maret 2011 — Penggugat
Tergugat
21 — 4
21 — 4
perkawinan tersebut telah pecah,dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam Al QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suami isteri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
Register : 23-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 157/Pid.B/2018/PN Unr Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
Hilda Prabayani Putri, S.H.
Terdakwa:
1.Hermanto Bin Alm Suranto
2.Baliono Bin Paijan Gito
36 — 3
Hilda Prabayani Putri, S.H.
Terdakwa:
1.Hermanto Bin Alm Suranto
2.Baliono Bin Paijan Gito
36 — 3
kemudian Terdakwa turun dari sepeda motordan berjalan menuju tempat parkir;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 157/Pid.B/2018/PN Unr Bahwa selanjutnya Terdakwa mendekati 1 (Satu) unit SPM HondaBeat warna putih tahun 2018 tanpa plat nomor polisi tersebut danmengeluarkan kunci T yang telah Terdakwa bawa; Bahwa pada saat Terdakwa sedang berusaha merusak lubang kuncikontak sepeda motor tersebut, tibatiba ada seseorang yang berteriakmalingmaling; Bahwa spontan Terdakwa melarikan diri dan membuang kunci Ttersebut
Terdakwa Il berbelok dan masuk kelingkungan SMPN 1 Tuntang, kemudian Terdakwa turun dari sepeda motordan berjalan menuju tempat parkir; Bahwa selanjutnya Terdakwa mendekati 1 (satu) unit SPM HondaBeat warna putih tahun 2018 tanpa plat nomor polisi tersebut danmengeluarkan kunci T yang telah Terdakwa bawa; Bahwa pada saat Terdakwa sedang berusaha merusak lubang kuncikontak sepeda motor tersebut, tibatiba ada seseorang yang berteriakmalingmaling; Bahwa spontan Terdakwa melarikan diri dan membuang kunci Ttersebut
kemudian Terdakwa turun dari sepeda motordan berjalan menuju tempat parkir; Bahwa selanjutnya Terdakwa mendekati 1 (satu) unit SPM HondaBeat warna putih tahun 2018 tanpa plat nomor polisi tersebut danmengeluarkan kunci T yang telah Terdakwa bawa;Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 157/Pid.B/2018/PN Unr Bahwa pada saat Terdakwa sedang berusaha merusak lubang kuncikontak sepeda motor tersebut, tibatiba ada seseorang yang berteriakmalingmaling; Bahwa spontan Terdakwa melarikan diri dan membuang kunci Ttersebut
Register : 24-09-2011 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4199/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Februari 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat kumpul bersama di rumah saksi.Namun sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2 tahun; Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab pisah rumah ttersebut
Putus : 24-04-2009 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 121/Pdt.P/2009/PN.Sda. Tanggal 24 April 2009 — P R I Y O N O
14 — 1
14 — 1
Menimbang, bahwa PURWANTO dan TITIS WIDHIATI selaku orang tua kandungHAJAR PRABANTORO telah memberi kuasa perwalian kepada PEMOHON (PRIYONO)khusus untuk mendaftar atau mengikuti seleksi penerimaan Calon TNIAD di Surabaya JawaTimur ;Menimbang, bahwa Pemohon (PRIYONO) adalah anggota TNIADdi Sidoarjo yangsudah dewasa ,cakap.mampu serta bijaksana dan masih ada hubungan keluarga atau orangyang menurut UndangUndang sudah layak ditetapkan menjadi wali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbaganpertimbangan ttersebut
Register : 21-06-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 2021/Pdt.G/2011/PA.Bdg. Tanggal 9 Agustus 2011 — Penggugat
Tergugat
11 — 3
11 — 3
perkawinan tersebut telah pecah,dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam Al QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suami isteri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
Register : 10-02-2009 — Putus : 04-03-2009 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0709/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Maret 2009 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
11 — 4
11 — 4
Nafkah Mutah sebesar...........0.000.0.00 0. cce eee e cece eee = Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Termohon ttersebut, Pemohon menyatakankesanggupannya dan sebagaimana ketentuan dalam pasal 41 huruf (c ) UU No. 1/1974 jo pasal 149huruf (a, b, dan d ) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis memandang adil dan patut menghukumPemohon untuk membayar sesuai kesanggupannya tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989
Register : 17-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0179/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 13 Februari 2012 —
9 — 0
9 — 0
fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapaisehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarahayat 227 yang berbunyi :Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 19-01-2009 — Putus : 17-03-2009 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 267/Pdt.G/2009/PA.Bwi Tanggal 17 Maret 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
20 — 3
20 — 3
Akibat dari peristiwa itu antara Pemohon dan Termohon sekarang sudahberpisah tempat tinggal selama 4 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubunganlagi ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil permohonan Pemohon ttersebut dan Termohonmenyatakan tidak keberatan atas diceraikan oleh Pemohon oleh karenannya sesuaipasal 174 HIR, dalil Pemohon telah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon telah terbukti, akantetapi untuk memenuhi maksud pasal 22
Register : 29-03-2010 — Putus : 23-04-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 104/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 April 2010 — Pemohon I
dan
Pemohon II
14 — 8
14 — 8
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 04-03-2010 — Putus : 12-04-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 73/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 April 2010 — Pemohon I
Pemohon II
10 — 10
10 — 10
P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 29-03-2010 — Putus : 16-04-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 106/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 April 2010 —
PEMOHON I dan PEMOHON II
15 — 7
15 — 7
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 14-05-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1669/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Pdt.G/2018/PA.BL.Bahwa untuk selanjutnya, Penggugat sudah tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk kepada hal ihwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas; Menimbang, bahwa Hakim perlu(1) dan Pasal 4Peradilan Agama41989 TentangDmor 3 Tahun2006 dan perubsecara hukum pikaraJMenimban@,menikah dengan Ttersebut
Register : 29-03-2010 — Putus : 16-04-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 120/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 April 2010 — PEMOHON I dan PEMOHON II
11 — 7
11 — 7
pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 29-03-2010 — Putus : 16-04-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 118/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 April 2010 — PEMOHON I dan PEMOHON II
9 — 6
9 — 6
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut