belumdidaftarkan di Catatan Sipil, dikarenakan kurang tahunya Pemohon tentangperaturan mengenai Catatan Sipil;e Bahwa untuk mendaftarkan langsung di Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Kotabaru tidak bisa, dan harus mendapatkan penetapanterlebih dahulu dari Pengadilan Negeri;e Bahwa mengingat pentingnya Akta Kelahiran kedua anak Pemohon tersebutagar tidak merepotkan keluarga Pemohon dikemudian hari, maka perlusekali adanya Akta Kelahiran tersebut;e Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tiggal

Termohon tidak patuh kepada Pemohon, Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 14 Bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan

PENETAPANNomor 5/Pdt.P/2014/PA.Sjasa ll Gea ll abil auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Dispensasi nikah yang di ajukan oleh :PEMOHON, umur 41 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak bekerja, tempat tiggal di KabupatenSinjai,selanjtnya di sebut sebagai pemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;setelah membaca berkas perkara

Bahwa diawal pernikahan mereka, Penggugat dan Tergugat tiggal diIdrapuri. Bahwa rumah tangga mereka tidak harmonis lagi, mereka sering ributdisebabkan Tergugat sering selingkuh juga tidak bertanggung jawabterhadap kebutuhan runah tangga.

Termohon berpindah ke agama lainAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 15 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan

telah menghadirkan saksisaksinya di persidangan,masingmasing bernama :1 SAKSITI, umur50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten OganKomering Ulu, memberi keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat adalah tetangga dan kenal denganTergugat; Bahwa, saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat akad nikah dan sesudah akadnikah Tergugat ada mengucapkan taklik talak; Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tiggal

pemohon dan termohon mulanya rukun danharmonis,namun sejak tahun 2014 pemohon dan termohon seringbertengkar terus menerus,disebabkan termohon tidak taat kepadapemohon,termohon boros dan suka pergipegi tanpa pamit pemohon dankalau dinasehati melawan suka membantah sehingga menimbulkan cekcok.Bahwa saksi mendengar sendiri suara mereka ketika sedang bertengkar.Bahwa Pemohon dan terohon suadah pisah 1 tahun,jpemohon yang pergikerumah saudaranya.Bahwa selama berpisah tidak pernah rukun lagi.tanitempat tiggal

Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 2 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukaHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor : 2035/Padt.G/2013/PA.Jbg.pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena

Bahwa benar setelah menikah antara Tergugat dengan Penggugatawalnya tiggal di rumah orang tua Tergugat, terakhir Tergugat denganPenggugat tinggal di rumah milik bersama Penggugat dan Tergugat;4. Tidak benar kalau Penggugat ada mengajak Tergugat untuk membuatrumah, Tergugat dengan Penggugat membuat rumah adalah kesepakatanbersama, dan tidak benar akibatnya membuat terjadinya pertengkaran;Halaman 4 dari 9 halaman.Penetapan. Nomor /Pdt.G/2017/PA.Lpk.5.

Halaman 9 dari 19 bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tiggal sampaisekarang kurang lebih 6 bulan lamanya karena Tergugat pulang ke rumahoang tuanya dan kemudian Penggugat pulang ke rumah saksi; bahwa Penggugat pulang ke rumah saksi karena sering tidak bertegur sapadenga Tergugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sering tidak bertegur sapa karenamasalah ekonomi dan juga karena Pengugat sudah tidak kecocokandengan Tergugat contohnya Penggugat dan Tergugat sama samaberdagang brambang,

dalildalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan alat bukti surat dan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dalam persidangan sebagai berikut: bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah padatanggal 02 Desember 2004; bahwa , setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahbersama di Xxxxx selama 11 tahun lebih dan selama berumah tangga dikaruniai1 orang anak; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tiggal

Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat menetap di rumahorang tua Penggugat dan dirumah orang tua Tergugat kemudian tiggal dikediaman bersama dekat rumah orang tua Penggugat;4.

pokoknya mengakui secara sempurna danmengakui secara berkalausula sebagian dalil gugatan Penggugat sertamembantah sebagiannya lagi;Menimbang, bahwa adapun dalildalil gugatan Penggugat yang diakuioleh Tergugat adalah sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat menetap di rumahorang tua Penggugat dan dirumah orang tua Tergugat kemudian tiggal

pihak sebagaimana tersebutdiatas yang berakibat pada pertengkaran terus menerus memberikan gambaran pecahnyarumah tangga pemohon dengan termohon, sehingga meniadakan harapan untuk dapatdipersatukan lagi dengan rukun dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa dari pengakuan termohon, keterangan saksisaksi pemohondan termohon tersebut pula ditemukan fakta bahwa pemohon dan termohon telah pisahtempat tinggal sejak tanggal 23 Desember 2011 yang hingga saat ini kurang lebih tigabulan lamanya, dimana pemohon tiggal

Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) setiap bulan dengan total untuk tiga bulan Rp 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan penggugat tentang nafkah iddah tersebutmenurut majelis terlalu berlebihan jika dibandingkan dengan kemampuan tergugat yanghanya seorang PNS Golongan II, sedangkan kemampuan tergugat sebagaimana tersebutdi atas adalah sesuatu yang wajar dipandang dari segi biaya kebutuhan seharihari saatini dan juga dari segi kemampuan suami yang mengaku hanya tiggal

bersikeras untuk bercerai karena sudah sirridengan perempuan lain Termohon dapat menerima dan menuntut hakhak Termohon ;Dalam Rekonpensi ; Bahwa keadaan yang terurai dalam konpensi menjadi dasar tuntutanPenggugat dalam Rekonpensi ; Bahwa benar Pemohon masih memberikan nafkah kepada Termohondan 2 anaknya amun semua kebutuhan keluarga Termohon yangmengatur Pemohon tidak mau tau hanya memikirkan kesenangansendiri bahkan seja Bulan Juli 2016 Pemohon telah pergi danmemisahkan diri dengan keluaga, Pemohon tiggal

HIR, secara formil gugatan tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatanyang pada pokoknya menuntut: Bahwa keadaan yang terurai dalam konpensi menjadi dasar tuntutanPenggugat dalam Rekonpensi ; Bahwa benar Pemohon masih memberikan nafkah kepada Termohondan 2 anaknya amun semua kebutuhan keluarga Termohon yangmengatur Pemohon tidak mau tau hanya memikirkan kesenangansendiri bahkan seja Bulan Juli 2016 Pemohon telah pergi danmemisahkan diri dengan keluaga, Pemohon tiggal

Saksisaksi :1.Saksi I, Nama : H.Ipit Suhendi bin H.Junaedi, umur 60 tahun, Agama Islam,pekerjaan Supir pribadi, bertempat tiggal di Kampung Jatake, RT.003RW.002, Kelurahan Jatake, Kecamatan Jatiuwung, Kota Tangerang Banen.Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagai supirpribadi almarhum H. Eme Suwardi bin H.M. Sapri ;Bahwa saksi kenal dengan orang tua para Pemohon yang bernama H.M.Sapri bin H.

Saksi Il Nama : Muhamad Abdul bin H.Mustopa, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tiggal di Kampung Cikoneng Ilir. RT.0O9 RW.002,Kelurahan Gandasari, Kecamatan Jatiuwung Kota Tangerang Banten ;.11Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksisebagai teangga para Peohon ;Bahwa saksi kenal dengan orang tua para Pemohon yangbernama H.M. Sapri bin H.

wewenang Pengadilan gama Kabupaten Kediri:Menimbang, bahwa berdasrkan dalil Penggugat dan keterangan para saksidiperoleh fakta:e bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah teijadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak mampu mencukupi nafkahPenggugat sehingga Penggugat bekeija ke luar negri untuk menjadi TKW dan telahteijadi pisah tempat tinggal diantara mereka selama 21 tahun;e bahwa karena perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnya mereka telahberpisah tempat tiggal

Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai:Z, Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran dan telah pisah rumah tempat tiggal selama 1 tahun lebih;3.

Termohon tidak patuh terhadap PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 05 Juni 2012 dantanggal 27 Juni 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut

Termohon tidak patuh kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 4 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan

Akibatpertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon pisah rumah 3 bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwa;Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan perselisihnan tempat tiggal serta perselisihan antaraanak bawaan Pemohon dan Termohon.

Termohon memiliki lakilaki idaman lainb. antara Pemohon dan Termohon berselisih tempat tinggalAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3 tahun bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat