Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4124/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
2 Wy Anya dan siapa sajayang menyusah xe a7Aa!)
Register : 23-01-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 475/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Penggugat dan Tergugat pertaind telah hidup berpainal an tiooal di rumah orang tua ae di Desa Sersanaqiinatar Kergana, Brebes, selama 8 tahun lebih;iM ne selama or Pengauga dan 0 Teraua flab dikaruniai satuhyd i : =ie sohe anya keadaan mah tangga Penggugat dan Tergugat!
Putus : 05-05-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 73/Pid.Sus/2014/PT.Smg Tanggal 5 Mei 2014 — EKO PURWANTO bin SUWARDI
23 — 9
23 — 9
No. 73/Pid.Sus/2014/PT Smg.mengenai lam anya pidana yang dijatuhkan perlu diperbaiki dengan alasan danpertimbangan sebagai berikut ; Menimbang, bahwa dalam memberikan pelajaran agar murid benarbenar memperhatkan dengan benar maka seorang guru dapat dibenarkanapabila memberikan nasehat atau contoh yang dipergunakan dalam mata pelajaran yang diberikan ;Menimbang, bahwa atas pelajaran dan contoh yang diberikan olehguru (Terdakwa Eko Purwanto bin Suwardi) ternyata korban Sigit Sulistiyomenunjukkan sifat
Register : 22-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA PALU Nomor 150/Pdt.P/2020/PA.Pal Tanggal 26 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
Penetapan No.150/Pat.P/2020/PA.Pal 110.000, (Seratus Sepuluh ribu rupiah) dan Seperangkatada saat melangsungkan pernikahan tersebut antaraaan Pemohon Il telah memenuhi syaratsyarat dan tidakJ@rangan pernikahan sebagaimana di atur dalam ketentuanmaupun peraturan perundangundangan yang berlaku,anya samasama beragama Islam dan keduanya tidak adadarah/sesusuan. Pemohon yangberstatusJejakadanPemohon II yang berstatusPerawan ;4.
Register : 06-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2833/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
HIR;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan yang disebutkandalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 55 selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis yang berbunyi:Artinya: Apabila dia (Termohon) enggan, bersembunyi atau dia ghoib, perkaraitu diputuskan dengan buktibukti (Saksisaksi);Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Termohon hanyaberaspek pada perkara waPy >. aohon harus dibuktikan bila marah Tel Kkasar yangmengakibatkan alata sudah pisahtempat tinggal, yal inaga inh. i un. anya
Register : 17-06-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA SOLOK Nomor 170/Pdt.G/2011/PA.Slk Tanggal 26 Juli 2011 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
31 — 2
31 — 2
Atau) saya membiarkan 1 mempedulikan) isterisaya selama enam bula anya;kemudian isteri QViin ridha dan mengadukanhalnya kepada Pengadilan Agama atau Petugas yangdiberi hak men uy pengaduan itu, dan pengaduannyadibenarkan a diterima oleh Pengadilan ataupaussn bu dan isteri saya membayar uangSener . 50, (lima puluh rupiah) sebagai iwadh(pogBygtti) kepada saya, maka jatuhlah talak sayatu kepadanya.
Register : 06-12-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 956/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Putusan 0956/ Pdt.G/2016/PA.SUB tuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undang3 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangemandang perlu menambahkan amar putusanO cad ahun 2009, Maj Eyvenimbargefbahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan,anya maka berdasar pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkaradibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan pasal
Putus : 17-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 2030/Pid.B/2016/PN.Plg Tanggal 17 Januari 2017 — Budi Hadiansyah Bin Karil
14 — 1
14 — 1
Bhayangkara Lr.Muhammad bersama dengan saksi Amri Bin Ahmad dan saksiFitriansyah Als Vid Bin Ujang Hasan (keduanya dalam berkas terpisah)untuk melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksi Amri BinAhmad dan saksi Fitriansyah Als Vid Bin Ujang Hasan (kedu anya dalamberkas terpisah) ; Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan.2. Saksi M. Ridho Hariansyah Bin A.
Register : 14-10-2008 — Putus : 04-11-2008 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 802/Pdt.G/2008/PA.Cbn Tanggal 4 Nopember 2008 —
49 — 14
49 — 14
Cbn tanggal 15 Oktober 2008 dan tanggal23 Oktober 2008 dan ternyata bahwa ketidak hadir anya itutidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukumkarenanya sesuai pasal 126 HIR perkara tersebut dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktisurat yang diberi tanda P.1 dan dua orang keluarga dekatPenggugat yang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telahdiuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti tersebutPenggugat telah membenarkannya
Register : 27-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3106/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Tergugat sudah dan tidak = mengurusPenggugat kurang 4 anya dan puncaknyakarena perkara iacara khusus se50 Tahun 2009,2006 dan perubaaPenggugat untukmaka Majelismenilai alat bukti surat tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 Ayat (3) UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 Ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan
Register : 29-08-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1434/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
sejak bulan Agustus 2012 terjadipertengkaran disebabkan Tergugat bekerja di Jakarta apabila pulang sering marahmarah tanpaalasan yang jelas, Tergugat memaksa Penggugat untuk ikut ke Jakarta, akhirnya bulan Januaritahun 2013 Penggugat dan tergugat hidup pisah, dan selama hidup berpisah Tergugat sudah tidakmemberi nafkah kepada Penggugat; dan tidak ternyata atas dalildalil Penggugat tersebut adajawaban dan/atau bantahan dari Tergugat, oleh karenanya Majelis menilai dalildalil tersebuttelah benar ad anya
Register : 30-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0988/Pdt.G/2018/PABkl Tanggal 18 September 2018 — Pengguguat Dan Tergugat
11 — 5
11 — 5
antara Penggugat denganTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan bukti P.2 tersebut, maka Penggugat mempunyai /egal standing dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat yang telah jelasmenunjukkan sengketa perkawinan yang diperkuat dengan bukti P.1 yangmerupakan identitas diri yang sah dari Penggugat dan tidak ad anya
Register : 18-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 263/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 1 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasal 15 ayat (2) dan Pasal 16 ayat (1) dan (2) Kompilasi HukumIslam, juga telah terpenuhi, hanya karena anak #0046# baru berumur ...tahun, sehingga syarat usia minimal untuk calon mempelai wanita belumterpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat untuk menghidari terjadinyalebih jauh halhal yang dilarang agama, perlu diberikan dispensasi kawinkepada anak Pemohon tersebu esuai ketentuan dalam Pasal 7 ayat (2) UndangundangMenimbang, ba menetapkan batas usiaminimal 16 tahun ba anya
Register : 21-09-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA MALANG Nomor 123/Pdt.P/2011/PA.Mlg. Tanggal 17 Oktober 2011 — PEMOHON
11 — 4
11 — 4
Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo Pasal 98 ayat (1 dan 2)Kompilasi Hukum Islam, Pemohon selaku orang tua kandung darianaknya bernama ANAK III berdasarkan ketentuan dan kekuasaanyang diberikan hukum dengan sendirinya orang tua (Pemohon)berkedudukan dan berkapasitas sebagai wali terhadap anaknyasampai anak tersebut dewasa atau mampu dan cakap bertindaksendiri dihadapan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas,maka permohonan Pemohon untuk ditunjuk sebagai wali terhadapanak ketig anya
Register : 01-02-2010 — Putus : 08-02-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0182/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 8 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Meninbang, bahwaberdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas dimana Termohon tel ah dipang gil secara patut dan sah,ternyata Termohon tidak mau datang menghadap secarapribadi di persid angan ataupun menyuruh orang laindatang menghadap' sebagai wakil/kuas anya yangsah, dan pula bahwa permohonan Pemohon tidakmelawan hukum, maka berdasarkan pasal 125 HIR,permohonan Pemohon dikabulk an dengan verst ek, yanguntuk perceraian mana sesuai dengan hak dan petitumpermohonannya, maka Majelis Hakim menetapkan
Register : 19-08-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2851/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 6 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 1995; Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat, kemudian di rumah kediaman bersama yangkeseluruhan selama kurang lebih 17 tahun, semula dalam keadaanharmonis dan dikaruniai 2 orang anak, namun sejak tahun 2010 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerustetapi saksi tidak tahu sebabnya ; bahkan sejak + 2 tahun 2 bulan yang lalu sudah berpisah, dan selama itukedu anya
Register : 19-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3000/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2011; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun denganTermohon bertempat di rumah Pemohon, namun belum dikaruniaiseorang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, namun sejak tahun 2011 tidak harmonis lagi, karenasering terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan sikap keras Termohon yang tidak mau nurut untuk berdiamdan bersamasama merawatapak.Pemohon yang masih kecil (dari anya
Register : 07-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2607/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 8 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 2008; Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama terakhir disaksi semula dalam keadaan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namunsejak Februari 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan masalah ekonomi tidak lancar bahkan sejak + 3 tahun 3 bulan yang lalu sudah berpisah, dan selama itukedu anya
Upload : 27-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2805/Pdt.G/2016/PA.Sbr. Penggugat melawan Tergugat
1 — 10
1 — 10
Pasal 3KHI, dan membiarkan suasana rumah tangga yang demikian, justru akanHal. 6 dari 9 hal.menimbulkan mudlarat bagi kedua belah pihak, oleh karena itu perceraiandipandang jalan yang terbaik dan lebih maslahat bagi kedu anya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil dalamkitab AlMuhadzab juz Il halaman 82 yang kemudian diambil alih menjadipendapat Majelis Hakim sebagai berikut:Artinya: Disaat istn telah memuncak ketidaksukaan terhadap suaminya,maka Hakim diperkenankan menjatuhkan
Register : 22-05-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1235/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 7 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, Penggugatsangat menderita lahir batin dan oleh karen anya Penggugattidak relasehingga Penggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga bersama Tergugat;Halaman 2 dari 10Putusan Nomor 1235/Pdt.G/2014/PA.Smg6.