Abd Rojak, umur 12 tahun;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itupula Pemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islam serta belum pernahbercerai;7. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dicatatkan di KantorUrusan Agama Kecamatan Batujaya Kabupaten Karawang.

Abd Rojak,umur 12 tahun; Bahwa benar selama membina rumah tangga, Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai, dan Pemohon tidak mempunyai ister!lain selain Pemohon II;2.

Abd Rojak,umur 12 tahun; Bahwa Pemohon selama membina rumah tangga denganPemohon Il, tidak pernah bercerai, dan Pemohon tidak mempunyaiisteri lain selain Pemohon Il;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannyamasingmasing dan mohon Penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini dianggap telahtermuat dan merupakan satu kesatuan yang tidak

Bahwa, pada tanggal 02 Juli 1977 Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan di Pekon Tanjung Rusia Kecamatan Pardasuka KabupatenLampung Selatan, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Urusan AgamaKecamatan Pardasuka, Kabupaten Lampung Selatan bernama Sapei, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Wahid bin Muhamad, adapun yangmenjadi saksi adalah Abdul Rojak Bin Saja dan Ahmad bin Sapei, denganmaskawin berupa 1 gram emas 24 karat;2.

SAKSI identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon, karena Saksi adik kandungdari Pemohon Il; Bahwa Saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan pada bulan Juli 1977; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Wahid bin Muhamad; Bahwa Saksi nikah yaitu: Abdul Rojak Bin Saja dan Ahmad bin Sapei; Bahwa Maskawin

SAKSI Il, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adik kandungdari Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan pada bulan Juli 1977; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Wahid bin Muhamad; Bahwa Saksi nikah yaitu: Abdul Rojak Bin Saja dan Ahmad bin Sapei; Bahwa

Rojak, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama Nur Muhamad Shaepi bin Saepi danAhmad Haetami bin Madromi, dengan mas kawin berupa Seperangkat Alatsholat;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan . Selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerai;3. Bahwa setelan perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kp. Kopo RT.002 RW. 001 Desa Kopo Kecamatan KopoKabupaten Serang sampai dengan sekarang;4.

Rojak;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Nur Muhamad Shaepi bin Saepi dan Ahmad Haetamibin Madromi (kedua saksi sendiri), disaksikan pula oleh keluarga keduabelah pihak, Pemuka Agama serta masyarakat setempat, denganmaskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupaSeperangkat Alat sholat dibayar tunai;bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dalam usia 21 dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia17;bahwa sepengetahuan

Rojak, disaksikan oleh 2(dua) orang saksi nikah bernama Nur Muhamad Shaepi bin Saepi danAhmad Haetami bin Madromi, bersamasama dengan anggota keluarga ParaPemohon dan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawin berupaSeperangkat Alat sholat dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina

Rojak, saksisaksitersebut sebagai berikut:Il. Saksi Saksi1. Diding Hasanudin bin Kh. Hasbulloh, umur 63 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.

Rojak, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SDpekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.

Rojak yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang saling bersesuaian satu dengan lainnya sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil pbermohonan Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 17 Desember 1994 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rumpin Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara para Pemohon,; Bahwa

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Rudi Hermawan Bin Rojak) dengan Termohon (Santi Lestari Binti Ican) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Mei 2014 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah Abang, Kabupaten Karawang ;
4. Memberi izin kepada Pemohon (Rudi

Hermawan Bin Rojak) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Santi Lestari Binti Ican ) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;

Rojak alias Abdul Rojak bin Asikin) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (I Solihah alias Isoh binti Sahudin) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 361000,- ( tiga ratus enam puluh satu ribu Rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ANANG Bin ROJAK) terhadap Penggugat (SUSILAWATI ALIAS SUSI Binti ROJAK);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Fotokopi Pemberitahuan kekurangan Syarat/Penolakan nikah/rujuk atasnama Latri Lestari /Dedi Setiawan, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Citeureup Kabupaten Bogor, telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan yang asli ternyata cocok kemudiandiberi tanda alat bukti P.7;Menimbang, selain alat bukti tertulis, Pemohon juga telah menguatkandalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama Asep Ulung binDaman dan Erwin Pirmansah bin Rojak, saksisaksi tersebut sebagai

Erwin Pirmansah bin Rojak, yang di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan Sepupudari Pemohon;ebahwa Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama LastriLestari binti Dadi Ramdhani;e Bahwa ibu kandung dari Lastri Lestari binti Dadi Ramdani atau anakPemohon yang Bernama anak Pemohon yang Bernama Anita PuspitaDewi binti Samsudin telah meninggal duania pada tanggal 1 November2013;Halaman 5 dari 11, Penetapan

tersebut telah dikaruniai anak yang bernama Lastri Lestari binti DadiRamdhani dan hingga saat ini usia anak Pemohon belum mencapai 19 tahunoleh karena itu belum cukup umur untuk dapat melangsungkan perkawinansebagaimana ketentuan Pasal 6 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan dan pasal 7 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 16Tahun 2019 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa saksi Asep Ulung bin Daman dan Erwin Pirmansahbin Rojak

Rojak, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanStrata 1, pekerjaan Guru Honorer, tempat kediaman di DusunDarungan RT.001 RW. 008 Desa Sruni Kecamatan JenggawahKabupaten Jember, sebagai Pemohon Il ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 14 Agustus 2019yang terdaftar di Kepaniteraan

Rojak dan tempat tanggal lahir di Jember,18 Tahun menjadi Nama Pemohon adalah Imam Turmudi bin Adnan dantempat tanggal lahir Jember, 04 Juni 1969 serta nama Pemohon II adalahUswatun binti Abd. Rozak dan tempat tanggal lahir di Jember, 22 Agustus1974;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Junaedi Bin Padli) terhadap Penggugat (Rosita Leni Binti Muhamad Rojak Alias M. Rojak);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

ROJAK Tanggal Lahir, 02 Agustus 1980d. ISTARINI Tanggal Lahir, 08 Pebruari 1985e. MIRJANA Tanggal Lahir, 09 Juli 1993f. UNAYAH Tanggal Lahir, 04 Januari 19945. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6.

ROJAK Tanggal Lahir, 02 Agustus 1980d. ISTARINI Tanggal Lahir, 08 Pebruari 1985e. MIRJANA Tanggal Lahir, 09 Juli 1993f.

Bahwa, pada tanggal 02 Juli 1977 Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan di Pekon Tanjung Rusia Kecamatan Pardasuka KabupatenLampung Selatan, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Urusan AgamaKecamatan Pardasuka, Kabupaten Lampung Selatan bernama Sapei, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Wahid bin Muhamad, adapun yangmenjadi saksi adalah Abdul Rojak Bin Saja dan Ahmad bin Sapei, denganmaskawin berupa 1 gram emas 24 karat;2.

SAKSI identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon, karena Saksi adik kandungdari Pemohon Il; Bahwa Saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan pada bulan Juli 1977; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Wahid bin Muhamad; Bahwa Saksi nikah yaitu: Abdul Rojak Bin Saja dan Ahmad bin Sapei; Bahwa Maskawin

SAKSI Il, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adik kandungdari Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan pada bulan Juli 1977; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Wahid bin Muhamad; Bahwa Saksi nikah yaitu: Abdul Rojak Bin Saja dan Ahmad bin Sapei; Bahwa

Saksi AKHMAD IMAM WAHIDIN; Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon,dan saksi adalah adik iparPemohon; Bahwa benar setahu saksi nama Pemohon TAHMID, lahir di Brebes,tanggal12 April 1977; Bahwa benar ayah Pemohon bernama ROJAK; Bahwa benar Pemohon sejak lahir diberi nama oleh orang tua bernamaTAHMID lahir di Brebes tanggal lahir 12 April 1977; Bahwa benar pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama ATOHAROH; Bahwa benar Pemohonn dalam pernikahan dikarunial 2 (dua) orang anakyaitu 1. bernama

Saksi BRILIAN BEBY ANUGRAH;Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon,dan saksi adalah saudaraPemohon;Bahwa benar setahu saksi nama Pemohon TAHMID,lahir di Brebes,tanggal12 April 1977;Bahwa benar ayah Pemohon bernama ROJAK;Bahwa benar Pemohon sejak lahir diberi nama oleh orang tua bernamaTAHMID lahir di Brebes tanggal lahir 12 April 1977;Bahwa benar pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama ATOHAROH;Bahwa benar Pemohonn dalam pernikahan dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu 1. bernama AHMAD

untuk memeriksa dan mengadilipermohonan Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan mencermati buktibukti suratdari Pemohon berupa E KTP Pemohon (Bukti P1), Kartu Keluarga Pemohon(Bukti P3), nama Pemohon tertulis TAKMID, lahir di Brebes tanggal 12 April1977, sedangkan dalam Kutipan Akta Nikah (Bukti P2) ,tertulis TAHMID lahirdi Brebes tanggal 12 April 1977;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksisaksi dan PemohonTAHMID lahir di Brebes tanggal 12 April 1977 pemohon dari seorang ayahbernama ROJAK

Menjatuhkan talak satu ba’in sughro Tergugat (Okta Vian Boy Bin Abdul Rojak) terhadap Penggugat (Diana Permatasari Binti H. Wardi Suwardi);
4.

., pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diJalan Galaksi VI Blok G No. 77 Pondok Timur Indah II RT.001RW. 007 Kelurahan Mustikasari, Kecamatan Mustika Jaya,Kota Bekasi (Rumah Orang Tua), Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanOkta Vian Boy Bin Abdul Rojak, umur tahun, agama Islam, pendidikan ...

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Okta Vian Boy BinAbdul Rojak) terhadap Penggugat (Diana Permatasari Binti H. WardiSuwardi);3.

Menjatuhkan talak satu ba’ in sughro Tergugat (Okta VianBoy Bin Abdul Rojak) terhadap Penggugat (Diana Permatasari Binti H. WardiSuwardi); 4.

Menyatakan Terdakwa ANDI ROCMAN Bin ABDUL ROJAK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa ditahan , dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan terdakwa ANDI ROCHMAN Bin ABDUL ROJAK bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan yang berhubungan denganpekeijaanya karena memdapat upah sebagaimana Dakwaan Jaksapenuntut Umum yang diatur dan diancam dalam pasal 374 KUHP ;2. Menjatuhkan hukuman pidana terhadap terdakwa selama 1 (satu) tahunpenjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3. Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran dri konsumen a.n.

PERKARA : PDM62/MKRTO/EP/05/2014, sebagai berikut :Bahwa terdakwa ANDI ROCHMAN Bin ABDUL ROJAK, pada hari Jum,attanggal 28 Juni 2013 sekira jam 13.00.WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juni tahun 2013 bertempat di Dealer Suzuki PT. Hero SaktiPutra motor Jl.

Unsur barang siapa:Menimbang, bahwa terhadap unsur tersebut adalah menunjuk padasubyek hukum atau pelaku dari suatu tindak pidana, dimana dalam perkara iniadalah Terdakwa ANDI ROCMAN Bin ABDUL ROJAK, dalam keadaan sehatjasmani serta jiwanya, yang oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan sebagaiorang yang didakwa dalam perkara ini dan telah cocok segala identitasnya sepertiyang tercantum dalam Surat Dakwaan, berdasarkan keterangan para saksi danhal mana pula telah diakui sendiri oleh Terdakwa ;Menimbang

Jaenudin) yang bernama Eva Hadriyah binti Sanari untuk menikahkan anaknya tersebut dengan laki-laki yang bernama Hairul Anwar bin Abdul Rojak;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)

Abdul Rojak, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Kampung Kosambi RT 002 RW 05Kelurahan Drangong, Kecamatan Taktakan, Kota Serang;Kedua orang tersebut di muka sidang telah dimintai keterangan oleh MajelisHakim yang pada pokoknya membenarkan permohonan Pemohon dan Hairul;Anwar menyatakan telah membina hubungan kasih yang erat dengan anakPemohon serta telah siap membina rumah tangga yang dibuktikan antara lainHal. 3 dari 10 Hal.

segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa permohonan dispensasi kawin Pemohon didasarkanatas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon hendak menikahkan anakkandungnya bernama Eva Hadriyah binti Sanari, umur 18 tahun 4 bulan denganseorang lakilaki bernama Hairul Anwar bin Abdul Rojak

Jaenudin) yang bernama Eva Hadriyah binti Sanari untukmenikahkan anaknya tersebut dengan lakilaki yang bernama Hairul Anwarbin Abdul Rojak;Hal. 8 dari 10 Hal. Penetapan No.2519/Pat.P/2019/PA.Srg3.

Rojak dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 20.000,, serta ada ijab kabul; Bahwa status Pemohon dan Pemohon Il adalah jejaka danperawan; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari; Bahwa Pemohon hanya mempunyai satu istri yaitu Pemohon Ildan selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai;Diding Hasanudin bin KH.

Rojak dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 20.000,, serta ada ijab kabul; Bahwa status Pemohon dan Pemohon Il adalah jejaka danperawan; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari;Halaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 90/Pdt.P/2021/PA.Cbn Bahwa Pemohon hanya mempunyai satu istri yaitu Pemohon Ildan selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak keberatan denganketerangan

Rojak dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 20.000, dibayar tunai serta ada ijab kabul; Bahwa Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang laindan tidak ada halangan untuk menikah; Bahwa selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon selama perkawinan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa pada tanggal 05 Oktober

., M.H
Terdakwa:
ARI SAPUTRA Bin ABDUL ROJAK

Rojak lalu Terdakwa memberi uang kepada Saksi2 dengan uang pecahanseratus ribu 14 (empat belas) lembar, setelah Saksi2 menerima uang dari Terdakwasebesar Rp1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah), Saksi2 langsung keluarkamar hotel untuk membeli Narkotika jenis shabushabu di daerah lapangan bolaLokasari, Jakarta Barat, setelah Saksi2 bertemu dengan Sdr.

Rojak dan menerimapaket Narkotika jenis shabushabu dengan harga sebesar Rp1.350.000,00 (satu jutatiga ratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnya paket Narkotika jenis shabushabutersebut Saksi2 bawa ke Hotel Hins, Taman Sari, Jakarta Barat, kemudian paketNarkotika jenis shabushabu tersebut Saksi2 serahkan kepada Terdakwa selanjutnyadiberikan kepada Saksi1.. Bahwa kemudian Saksi2 disuruh oleh Terdakwa untuk meminjam alat hisap (bong/cangklong) kepada Sdr.

Rojak, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, bertempat tinggal di Kp.Ranca Kareo RT.004/RW.002 DesaSinarmukti KecamatanBaros Kabupaten Serang Provinsi Banten;Kedua orang saksi tersebut Secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaMAKDUM bin RAIS dan Pemohon

Rojak,disaksikan pula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa Uang sebesar Rp.5.000 (lima ribu rupiah)dibayar tunai;bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki isteri lainselain Pemohon Il, demikian juga Pemohon II tidak memiliki suamiselain Pemohon I;Hal. 4 dari 11, Penetapan No. 2405/Pdt.P

Rojak, bersamasamadengan anggota keluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, sertadengan maskawin berupa Uang sebesar Rp.5.000 (lima ribu rupiah) dibayartunal; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihak lain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah tangga dalamkeadaan rukun dan harmonis, belum pernah bercerai, tidak ada pihak yangmurtad