MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara gugatan Nomor 58/Pdt.G/2018/PN Pti. ;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara ini sejumlah Rp. 386.000,- (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

58/Pdt.G/2018/PN Pti

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 65/Pdt.G/2018/PN Pti., tanggal 28 Februari 2019, yang dimohonkan banding tersebut; 3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul di kedua tingkat peradilan, yang untuk peradilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Kecamatan Margorejo, Kabupaten Pati,Propinsi Jawa Tengah, untuk selanjuinya disebutTerbanding semula Tergugat ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara tanggal 11 April 2019, Nomor205/Pdt/2019/PT SMG dan suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 17September 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 18 September 2018 dalam Register Nomor65/Pdt.G/2018/PN Pti

DALAM POKOK PERKARA Menolak seluruh gugatan Penggugat seluruhnya ;Dan Atau :Majelis Hakim yang memeriksa Perkara ini memberikan putusan lainyang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Pati telan menjatunkan putusan tanggal 28 Februari 2018 Nomor65/Pdt.G/2018/PN Pti., yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI:DALAM PROVISI:Menolak tuntutan provisi Penggugat;DALAM EKSEPSI:Menyatakan eksepsi Tergugat diterima;Halaman 14, Putusan Nomor 205Pat/2019/PT SMG.DALAM

membatalkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut,Halaman 17, Putusan Nomor 205Pat/2019/PT SMG.karena semuanya telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh MajelisHakim Tingkat pertama, oleh karenanya Memori Banding tersebut tidakdipertimbangkan lagi oleh Pengadilan Tinggi dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari denganseksama berkas perkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir, salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 65/Pdt.G/2018/PN Pti

., tanggal 28Februari 2019, Memori Banding dari Pembanding semula Penggugat,Pengadilan Tinggi dapat menyetujui pertimbangan dan putusan Majelis HakimTingkat Pertama dalam perkara tersebut karena pertimbangan tersebut sudahtepat dan benar dan diambil alin sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 65/Pdt.G/2018/PN Pti, tanggal 28Februari 2019 beralasan hukum

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 65/Pdt.G/2018/PN Pti.,tanggal 28 Februari 2019, yang dimohonkan banding tersebut;3.

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 6/Pdt.G/2024/PN Pti tanggal 6 Juni 2024, yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

147/Pid.B/2014/PN Pti.

Pol : SP.Han/117/IV/2014/Reskrim. sejak tanggal 25 April 2014 sampai dengan tanggal 14Pthesh BDA gp manna aaHalaman 1 dari 18 Putusan Nomor : 147/Pid.B/2014/PN Pti.3. Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 14 Mei 2014Nomor : 806/0.3.16/Epp.2/05/2014 sejak tanggal 15 Mei 2014 sampaidengan tanggal 23 Juni 2014 ; nn nn nnenn nnn nnn nen4.

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 01 Juli 2014,Nomor : 305/Pen.Pid,B/2014/PN Pti. sejak tanggal 01 Juli 2014 sampaidengan tanggal 30 Juli 2014 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; 202 anne nn mene nce neSetelah membaca : 2n enna nnn enn nn enennnnee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 147/Pid.B/2014/PNPti. tanggal 01 Juli 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim

; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 147/PID.B/2014/PN Pti. tanggal 01Juli 2014 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara

M E N G A D I L I:- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 242/Pid.B/2017/PN Pti., tanggal 14 Desember 2017, yang dimintakan banding tersebut; - Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan menurut jenis penahanannya;- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum telahmenyatakan banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Pati pada tanggal18 Desember 2017, sebagaimana tercantum dari akte permintaan bandingNomor 26/Akta Pid.B/2017/PN Pti. dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Pati pada tanggal 20 Desember

olehPenuntut Umum tersebut, Majelis Hakim Tingkat Banding akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan sebagaimana diuraikan dalamMemori Banding diatas, maka keberatan yang dikemukakan oleh PenuntutUmum, adalah tidak beralasan dan haruslah dinyatakan untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanHalaman. 6, Putusan Nomor 5/Pid/2018/PT SMG.Pengadilan Negeri Pati, Nomor 242/Pid.B/2017/PN Pti

dipandang telah memenuhi rasa keadilanmasyarakat maupun terdakwa sendiri, oleh karena itu pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam memutus perkaraini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama sebagaimana diuraikan diatas, maka Majelis HakimTingkat Banding memutuskan untuk menguatkan putusan Pengadilan NegeriSukoharjo, Nomor 242/Pid.B/2017/PN Pti

MENGADILI

1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding/ Para Terbanding/ Para Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 93/Pdt.G/ 2023/PN Pti tanggal 7 Maret 2024 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Para Pembanding/ Para Terbanding/ Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 14 Pebruari 2019 Nomor 265/Pid.B/2018/PN Pti yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan masa penahanan kota yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).

Tondonegoro No. 05 Kecamatan Pati, Kabupaten Pati, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 27 Nopember 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengahtanggal 12 Maret 2019 Nomor 85/Pid/2019/PT SMG serta berkas perkaraPengadilan Negeri Pati Nomor 265/Pid.B/2018/PN Pti dan surat surat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriPati tertanggal 22 Nopember 2018 Nomor.reg.perkara : PDM 74/Pati

(dua ribu lima ratusrupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 14 Pebruari 2019Nomor 265/Pid.B/2018/PN Pti, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa H. SOEKARDIMAN bin JOYOMANI tersebut diatastidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair;. Menyatakan terdakwa H.

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegenPati bahwa pada tanggal 18 Pebruari 2019, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Pati tanggal 14 Pebruari 2019 Nomor 265/Pid.B/2018/PN Pti;2. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Pati bahwa pada tanggal 19 Pebruan2019 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenasihat Hukum Terdakwa;3.

PenasihatHukum Terdakwa, pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terbanding / Terdakwa menolak dengan tegas seluruh dalildalilpembanding dalam memori bandingnya, sebab jelas dalam alasanalasan yangdisampaikan pembanding dalam memori bandingnya sudah dipertimbangkanoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama secara keseluruhan, oleh karenanyaTerbanding / Terdakwa mohon kepada Majelis Hakim Tingkat Banding menolakseluruh dalil dalil tersebut dan menguatkan putusan Pengadilan Negeri PatNomor 265/Pid.B/2018/PN Pti

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 14 Pebrari 2019Nomor 265/Pid.B/2018/PN Pti yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan masa penahanan kota yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;

- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 17 Desember 2015 Nomor 67/Pid.Sus/2015/PN Pti yang dimintakan banding sekedar amar putusan tentang lamanya pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar putusan selengkapanya akan berbunyi sebagai berikut :

1.

Pti sejak tanggal 22 September 2015 sampai dengan tanggal 21Oktober 2015 ; Ketua Pengadilan Negeri Pati, Penetapan No. 470 / Pen.Pid / 2015 /PN.

Pti sejak tanggal 22 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 20Desember 2015 ;Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiSemarang tanggal 01 Februari 2016 Nomor : 24 / Pid / 2016 / PT SMGtentang Penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini ;Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Pati tanggal 17Desember 2015 Nomor : 67 / Pid.Sus / 2015 / PN.

Pti. dan suratsuratyang bersangkutan dengan perkara ini ;Membaca, Surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriPati tanggal 21 September 2015 Nomor : Reg.

Pti. yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa KASINU BIN MARTO KARNO. telah terbuktisecara sah dan meyakink!

Pti. yang dimintakan bandingsekedar amar putusan tentang lamanya pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa, sehingga amar putusan selengkapnya akan berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa KASINU BIN MARTO KARNO telah terbuktisecara sah dan meyakink!n bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Usaha Penambangan tanpa Ijin Usaha Pertambangan(IUP) baik Ijin Usaha Pertambangan (IUP) Eksplorasi dan IjinUsaha Pertambangan (IUP) Operasi Produksi ;2.

116/Pdt.P/2019/PN Pti

Bahwa dalam surat surat resmi Pemohon antara lain dalam ijazah, KTP,dan KK juga tertulis tahun lahir Pemohon yang salah yaitu 1999;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 116/Pat.P/2019/PN Pti.6. Bahwa Pemohon telah datang ke Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Pati untuk memperbaiki tahun kelahiran Pemohon akantetapi disarankan untuk mendapatkan Penetapan dari Pengadilan Negeridahulu;7. Bahwauntuk itu Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan;8.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 33/TP/D/2001, tanggal 2 Januari2001, atas nama Ferry Andrianto, selanjutnya diberi tanda P2;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 116/Pat.P/2019/PN Pti.3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3318041503170002, tanggal 12 April2018, dengan kepala keluarga bernama Slamet Parno, selanjutnya diberitanda P3;4. Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Kejuruan, tahun pelajaran 2016/2017,tanggal 2 Mei 2017 atas nama Ferry Andrianto, selanjutnya diberi tanda P4;5.

Slamet Parno, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut; Bahwasaksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon keponakan saksi; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki tanggalkelahiran Pemohon pada akta kelahirannya; BahwaPemohon lahirdi Pati, tanggal 8 Maret 2000; Bahwaorang tua Pemohon bernama Pasidin dan Mudrikah;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 116/Pat.P/2019/PN Pti.

Putu Putra Ariyana, S.H.Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 116/Pat.P/2019/PN Pti.Perincian Biaya Penetapan :Biayapendaftaran : Rp 30.000,00Biaya ATK : Rp 50.000,00Biaya panggilan : Rp 80.000,00PNBP : Rp 10.000,00Meterai : Rp 6.000,00Redaksiputusan : Rp 10.000,00 +Jumlah : Rp 186.000,00 (seratus delapan puluh enam riburupiah).Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 116/Pat.P/2019/PN Pti.

114/Pdt.P/2020/PN Pti

SipilKabupaten Pati No. 8800 / TP /2004 tertanggal 30 Agustus 2004, tetapidalam Akte kelahiran tersebut nama pemohon tertulis khotibulumam;Bahwa nama pemohon dari orang tua Khotibul Umam sesuai di KTP, KK,ljazah pemohon;Karena perbedaan nama akte kelahiran pemohon dengan dokumen lainseperti KTP, KK, ljazah dan lain lain, maka pemohon bermaksudmengganti/memperbaiki nama pemohon di akte kelahiran tersebut agarsama dengan KTP, KK, ljazah dan lainlain;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 114/Pat.P/2020/PN Pti

Nomor 8800/TP/2004 tanggal 30 Agustus2004, atas nama Khotibulumam, selanjutnya diberi tanda P2;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Suwondo, selanjutnyadiberi tanda P3;Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran No 474.1/11/VIII/2020, tanggal 15Agustus 2020, atas nama Khotibul Umam, selanjutnya diberi tanda P4;Fotokopi ljazah Madrasah Aliyah tahun pelajaran 2011/2012 tanggal 26 Mei2012, atas nama Khotibul Umam, selanjutnya diberi tanda P5;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 114/Pat.P/2020/PN Pti

Sowondo, yang dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah orang tua angkat Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk merubah nama pada aktakelahiran Pemohon;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 114/Pat.P/2020/PN Pti.

PUTU PUTRA ARIYANA, S.H.Perincian Biaya Penetapan: Biaya pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya pemberkasan/ATK : Rp 50.000,00PNBP panggilan : Rp 10.000,00Meterai : Rp 6.000,00Redaksi : Rp 10.000,00 +Jumlah : Rp 106.000,00 (seratus enam riburupiah).Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 114/Pat.P/2020/PN Pti.

- 33/Pid.B/2017/PN Pti.

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati masingmasing tertanggal14 Februari 2017, Nomor : 74/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti., Nomor75/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti., Nomor : 76/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti., Nomor: 77/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti. dan Nomor : 78/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti.sejak tanggal 14 Februari 2017 sampai dengan tanggal 15 Maret 2017 ; 6. Perpanjangan penahanan oleh PLH Ketua Pengadilan Negeri Pati masingmasing tertanggal 7 Maret 2017, Nomor : 104/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti.

,Nomor : 105/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti., Nomor : 106/Pen.Pid.Tah/2017/PNPti, Nomor : 107/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti. dan Nomor108/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti.sejak tanggal 16 Maret 2017 sampai dengantanggal 14 Mei 2017 ;Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untuk itu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 33/Pid.B/2017/PN Pti.tanggal 14 Februari 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim

PON bin SUYAD ; Halaman 9 dari 37 Putusan Nomor 33/Pid.B/2017/PN Pti. Uang tunai senilai Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah), 1 (satu)handphone warna hitam diakui milik terdakwa V.

SUKARNO bin DARMIN ; Halaman 36 dari 37 Putusan Nomor 33/Pid.B/2017/PN Pti.6.

ARN MUNCARSARIHalaman 37 dari 37 Putusan Nomor 33/Pid.B/2017/PN Pti.

41/Pid.Sus/2015/PN Pti

sampai dengan tanggal 26Maret 2014 ; 2022222 oon nnn nn nnn nnn neon nn nnn nn nnn en nn nne neePerpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 26 Maret 2014Nomor : 518/0.3.16/Epp.2/03/2014 sejak tanggal 27 Maret 2014 sampaidengan tanggal 05 Mei 2014; Pembantaran penahanan oleh Penyidik tertanggal 10 April 2014 Nomor :SP.Han/68.e/IV/2014/Reskrim sejak tanggal 09 April 2014 sampaiGENO AN SEMIISUE $ awe erccere at eeteeneatarnreree i emai naeHalaman 1 dari 29 Putusan Nomor : 41/Pid.Sus/2015/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 01 Oktober2014, Nomor : 447/Pid.Sus/2014/PN Pti. sejak tanggal 01 Oktober 2014sampai dengan tanggal 30 Oktober 2014 ; 8.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal29 Oktober 2014 Nomor : 501/Pen.Pid.Tah/2014/PN Pti. sejak tanggal 31Oktober 2014 sampai dengan tanggal 29 Desember 2014 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; 220s nn ners noneSetelah MeMbaca : nanan nnn nnn nnn nnne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 54/Pid.Sus/2014/PN Pti. tanggal 01 Oktober 2014 tentang penunjukan

Majelis Hakim ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 54/Pid.Sus/2014/PN Pti. tanggal 01Oktober 2014 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara

cm0,300 M8 ; 22222 nena nn nnn ncn ncn2. 2 (dua) batang kayu jati panjang 120 cm, diameter 16 cm = 0,0526. 4 (empat) batang kayu jati panjang 100 cm, diameter 13 cm = 0,056Ms ;7. 9 (sembilan) batang kayu jati panjang 100 cm, diameter 16 cm10.4 (empat) batang kayu jati panjang 110 cm, diameter 19 cm = 0,132Ms ;11.2 (dua) batang kayu jati panjang 90 cm, diameter 16 cm = 0,038 M8 ; 12.1 (satu) batang kayu jati panjang 110 cm, diameter 13 cm = 0,016Halaman 3 dari 29 Putusan Nomor : 41/Pid.Sus/2015/PN Pti

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 72/Pdt.G/2018/PN Pti, tanggal 24 Juni 2019 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar

Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri PatiNomor. 72/Pdt.G/2018/PN Pti. tanggal 24 Juni 2019;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, Bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukanGugatan tertanggal 18 Oktober 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanPati pada tanggal 18 Oktober 2018 di bawah register Nomor 72/Pdt.G/2018/PNPti. yang isi lengkapnya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 24 Mei 2018 telah terjadi

bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut karena ParaTergugat tidak hadir di persidangan, atau menyuruh wakilnya atau kuasanyayang sah untuk menghadiri persidangan meskipun telah dipanggil berdasarkansurat panggilan sidang tertanggal 4 April 2019, tanggal 10 April 2019, ParaTergugat tidak memberikan jawaban meskipun telah diberikan kesempatan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Pembanding semula Penggugat,Pengadilan Negeri Pati telah menjatunkan putusan pada tanggal 24 Juni 2019Nomor 72/Pdt.G/2018/PN Pti

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 3.576.000, (tiga juta lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor : 9/Pdt.B/2019/PN Pti, Jo.

Nomor. 72/Pdt.G/2018/PN Pti, yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, pada hari Senin,tanggal 8 Juli 2019, Kuasa Penggugat telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 72/Pdt.G/2018/PN Pti tanggal 24 Juni2019 ;Menimbang, bahwa pernyataan Banding tersebut telah diberitahukankepada :1. Terbanding semula Tergugat pada tanggal 10 Juli 2019;2. Terbanding semula Tergugat II pada tanggal 10 Juli 2019;3.

425/PDT/2019/PT SMG.Verklaard) karena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan tepat, benar, lengkap runtut semua keadaan yangterungkap dipersidangan serta alasan yang menjadi dasar dalam putusannya ;Menimbang, bahwa dengan hal demikian maka pertimbangan hukumMajelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil dan dijadikan dasar dalampertimbangan putusan Majelis Hakim Pengadilan Tingggi sendiri, sehinggaputusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 24 Juni 2019 Nomor72/Pdt.G/2018/PN Pti

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara gugatan sederhana Nomor 15/Pdt.G.S/2018/PN Pti;

2.

Menyatakan perkara perdata gugatan sederhana Nomor 15/Pdt.G.S/2018/PN Pti dicabut;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret perkara tersebut dalam buku Register Perkara Perdata Gugatan Sederhana;

4. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 411.000,00 (empat ratus sebelas ribu

15/Pdt.G.S/2018/PN Pti

Prima Tambang Indonesia (Pemohon), makaPemohon mengajukan Surat Permohonan tanggal 10 Januari 2019Nomor : 008/LOBOD/PTI/I/2019 Perihal Permohonan PenyerahanDokumen IUP (Obyek Permohonan) dan diterima oleh Termohon padatanggal 15 Januari 2019;11.

tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah.Bahwa walaupun Surat Nomor : 008/LO.BOD/PTI/I/2019 tanggal 10Januari 2019, telah dikirim oleh Pemohon dan telah diterima oleh PihakTermohon tanggal 15 Januari 2019, akan tetapi Surat tersebut diatasHalaman 11 dari 38 halaman Putusan No.1/P/FP/2019/PTUN.PLtidak dilengkapi dengan lampiran dokumendokumen yang dimintakanuntuk diserahkan kepada Gubernur Provinsi Sulawesi Tengahdimaksud;4.

Prima Tambang Indonesia, tanggal 7 Januari 2013No. 003/LOBOD/PTI/2013, Perihal : PermohonanPenghentian Sementara (Suspensi) Tahapan IUP EksplorasiPT. Prima Tambang Indonesia. (Fotokopi telah dicocokandengan aslinya);Halaman 15 dari 38 halaman Putusan No.1/P/FP/2019/PTUN.PL17. Bukti P1718. Bukti P1819. Bukti P19: Surat PT. Prima Tambang Indonesia, tanggal 8 Januari 2014No. 002/LOBOD/PTI/2014, Perihal : = PermohonanPerpanjangan Penghentian Sementara (Suspensi) IUPEksplorasi PT.

Prima Tambang Indonesia yang ditujukan kepadaBupati Tolitoli, Nomor : 003/LOBOD/PTI/I/2013, Tanggal 7Januari 2013, Perihal : Permohonan Penghentian Sementara(Suspensi) Tahapan IUP Eksplorasi PT. Prima TambangIndonesia. (Fotokopi sesuai fotokopi);: Surat Bupati Tolitoli yang ditujukan kepada Direktur UtamaPT. Prima Tambang Indonesia, NomorHalaman 16 dari 38 halaman Putusan No.1/P/FP/2019/PTUN.PL6. Bukti T67. Bukti T78. Bukti T89. Bukti T910. Bukti T1011. Bukti T1112.

Prima Tambang Indonesia yang ditujukan kepadaBupati Tolitoli, Nomor : 002/LOBOD/PTI/I/2014, Tanggal 8Januari 2014, Perihal : Permohonan PerpanjanganPenghentian Sementara (Suspensi) IUP Eksplorasi PT. PrimaTambang Indonesia. (Fotokopi sesuai fotokopi);: Surat Bupati Tolitoli yang ditujukan kepada Direktur UtamaPT. Prima Tambang Indonesia Nomor540/0701/DISPESDAM, tanggal 13 Januari 2014, Perihal :Persetujuan Perpanjangan Penghentian Sementara(Suspensi) Tahapan Eksplorasi PT.

111/Pid.Sus/2018/PN Pti

. sejak tanggal 31 Mei 2018 sampaidengan tanggal 29 Juni 2018 ; Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN Pti.6.

Sedangkan 1 (satu)buah jaket jenis switer warna abuabu dan biru bertuliskan merk DICKIESyang diduga masih ada bercak darah dan pada bagian lengan tangan kiribawah terdapat robekan yang diduga karena sayatan senjata tajamdikembalikan kepada korban NUR SODIQ; Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN Pti.4.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN Pti.4.

K2749AG;Dirampas untuk negara; Halaman 16 dari 15 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN Pti.12. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000.

NUNUNG KRISTIYANI, S.H., M.H.RIDA NUR KARIMA, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,KRISYANTOHalaman 17 dari 15 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN Pti.

MENGADILI :

• Menerima Permintaan banding dari Para Terdakwa dan Penuntut Umum ;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 242/Pid.Sus/ 2020/PN Pti tanggal 17 Desember 2020 yang diminta-kan banding tersebut mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Para Terdakwa (Straaf macht), sehingga amar selengkap-nya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa I Joko Wahono alias Yes Yu bin Kardono, Terdakwa II Asfa Maryanto alias Supali bin Zaironi

., Advokat/ PenasihatHukum dari Lembaga Bantuan Hukum Rumah Setara, Alamat Tondonegoro Nomor5 Pati, berdasarkan penunjukkan majelis Hakim yang dituangkan dalam PenetapanNomor 242/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 26 Oktober 2020 ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca :1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 7 Januari2021, Nomor 28/Pid.Sus/2021/PT SMG, tentang penunjukkan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkatbanding ;2.

Berkas perkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri PatiNomor 242/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 17 Desember 2020 dan surat suratlain yang berhubungan dengan perkara tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum Kejaksaan Negeri Pati berdasarkan surat dakwaan tanggal 24 Agustus2020 Nomor Reg.

Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang bahwa Para Terdakwa mengajukan Pembelaan yang padapokoknya mohon hukuman yang seringanringannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor242/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 17 Desember 2020 yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.

Akta Permintaan Banding Para Terdakwa masingmasing yangditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati menerangkan, bahwapada tanggal 17 Desember 2020, Para Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor242/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 17 Desember 2020 ;2.

Surat Mempelajari Berkas Perkara Banding tanggal 21 Desember 2020Nomor W12.U10/3052/HK.01/12/2020 yang ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Pati, ditujukan kepada Para Terdakwa dan PenuntutUmum telah diberi kesempatan mempelajari berkas perkara Nomor242/Pid.Sus/2020/PN Pti di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patisebagaimana dalam Undangundang, sebelum dikirim ke Pengadilan Tingg!

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 7/Pdt.G/2023/PN Pti tanggal 21 Juni 2023 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah);

65/Pid.B/2021/PN Pti

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 19 Mei 2021 sampai dengan tanggal 17 Juli 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 65/Pid.B/2021/PN Pittanggal 19 April 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 65/Pid.B/2021/PN Pti tanggal 19 April 2021tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

Menyatakan barang bukti berupa :1) 2 (dua) lembar surat Perjanjian Kerja nomor 091/HRDTDI/II/2016tanggal 01 Maret 2016 yang ditanda tangani oleh ANDREW MULYADIselaku Direktur Utama PTI. Terang Dunia Internusa dan BUDITRISNAWAN (ASLI);2) 2 (dua) lembar surat Perjanjian Kerja nomor 017/HRDTDIAII/2017tanggal 01 Maret 2017 yang ditanda tangani oleh TJHANG HENGKYselaku HRD Manajer PT.

FB20AVCR164 BMX AVAND CRANK C/G 831. (831.751 0 ROTOR (6) BKYLGN S$/D1 0 1 750 0)P Ss 1.10B20FLS0119B BMX 2001SP U FLOSS 01 C P 1.75 (1.101.2 KORGY (9) BKORGY S/T 2 1 1 0 750)P F 1.10B20FLS0119 BMX 2001SP U FLOSS 01 C G 1.75 (2.203.3 RDWHBK (9) RDWHBK S$/D20 2 0 500)P F 1.72C26TC7117P CTB2607SP U TC3650CIl C G 4.25 (1.724.4 KPP 71 (8) PKPP S$/D1 0 1 0 250)Fi6STY17BK FOLDING 1601SP STYLO P F 1.20 (1.208.5 RDCY 16(TD1)(8)BKRDCY C/Gj1o0O 1 8.25 250) Halaman 6 dari 43 Putusan Nomor 65/Pid.B/2021/PN Pti

Kranggan KelurahanHalaman 38 dari 43 Putusan Nomor 65/Pid.B/2021/PN Pti Pati Kidul Kecamatan Pati Kabupaten Pati dengan jabatan terdakwasebagai Sales Exsecutive sejak tahun 2016 sampai dengan tahun 2021tidak menyetorkan uang hasil penjualan sepeda tersebut ke PT.

,Panitera Pengganti,SamiyonoHalaman 43 dari 43 Putusan Nomor 65/Pid.B/2021/PN Pti

48/Pdt.P/2019/PN Pti

, Pendidikan :SMP, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon II selanjutnya disebut juga sebagai Para Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan Surat Permohonantertanggal 09 April 2019 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati pada tanggal 11 April 2019 dalam Register Nomor:48/Pdt.P/2019/PN Pti

NUR FALLAH menjadi ABIDZAR GHAYDAARRABANI karena anak Para Pemohon sering sakitsakitan dan disuruholeh orang tua (Bapaknya SISWOYO) agar namanya diganti supaya tidaksakitsakitan lagi;Bahwa nama panggilan anak Para Pemohon yaitu ABID;Bahwa Saksi diundang pada saat Para Pemohon mengadakan acaraselamatan (dibancaki) penggantian nama anak Para Pemohon;Bahwa tidak ada yang keberatan dengan keinginan Para Pemohonmerubah nama anak Para Pemohon tersebut;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 48/Pat.P/2019/PN Pti

Dan anak yang dimohonkan perbaikan nama yaitu anak kedua; Bahwaanak Para Pemohon lahirdi Pati berumurkurang lebih 3 Tahun;Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 48/Pat.P/2019/PN Pti.

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini dihitung sejumlah Rp 276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enamribu rupiah).Demikian ditetapbkan dan diucapkan dalam sidang yang terobuka untukumum pada hari Kamis tanggal 9 Mei 2019 oleh Dyah Retno Yuliarti, S.H.selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanHalaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 48/Pat.P/2019/PN Pti.Negeri Pati Nomor 48/Pdt.P/2019/PN Pti tertanggal 11 April 2019 dengandibantu oleh Christiana

Redaksi Rp. 10.000,00;Jumlah Rp. 276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam riburupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 48/Pat.P/2019/PN Pti.