1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon; --------------------------------------------
2. Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk membetulkan data Para Pemohon pada Akta Nikah Para Pemohon sebagaimana Duplikat Buku Nikah Nomor: B-160/Kua.13.33.04/PW.01/8/2019 Akta Nikah Nomor: 234/26/VIII/1985 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojo pada tanggal 02 Agustus 2019 dari nama, tanggal lahir, nama ayah Pemohon I yang tertulis dan terbaca Ahmad Dawam Mustofa

   Wahid, serta tanggal lahir dan nama Ibu Pemohon II yang tertulis dan terbaca Siti Aminah lahir di Surat, tanggal 19 tahun, nama ibu Mutingah menjadi nama, tanggal lahir, nama ayah Pemohon I tertulis dan terbaca Dawam Mustofa tempat lahir Kediri, tanggal lahir 08 Agustus 1963, nama ayah Abdul Wakhid, serta tanggal lahir dan nama Ibu Pemohon II tertulis dan

   Pemohon:
   1.DAWAM MUSTOFA
   2.SITI AMINAH

   Bahwa Pemohon dilahirkan di Kediri, pada tanggal 08 Agustus 1963dengan nama DAWAM MUSTOFA dari pasangan suami istri ABDULWAKHID dengan SHOLIKHAH dan Pemohon II dilahirkan di Kediri padatanggal 04 Desember 1968 dengan nama SITI AMINAH dari pasangansuami istri SURAJI dengan MUPIAH;2.

   Bahwa agar Para Pemohon tidak mengalami kesulitan berkaitan dengandata kependudukan, maka Para Pemohon bermaksud untuk membetulkankesalahan data Para Pemohon pada Kutipan Akta Nikah Para Pemohonyang tertulis dan terbaca dari nama, tanggal lahir, nama ayah Pemohon Perkara Nomor: 388/Pdt.P/2019/PN Gpr. halaman 2 dari 9yang tertulis dan terbaca AHMAD DAWAM MUSTOFA lahir pada tanggalSukoanyar, 22 tahun, ayah Abd.

   Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), NIK: 3506020808630006 atasnama Dawam Mustofa diberi tanda bukti P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), NIK: 3506024412680002 atasnama Siti Aminah diberi tanda bukti P2;3. Fotokopi Duplikat Buku Nikah Nomor B160/Kua.13.33.04/PW.01/8/2019berdasarkan Akta Nikah Nomor 234/26/VIII/1985 perkawinan antara AhmadDawam Mustofa dengan Siti Aminah diberi tanda bukti P3;4.

   Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3506021503120027 atas nama KepalaKeluarga Dawam Mustofa diberi tanda bukti P5;6. Fotokopi Surat Keterangan Nomor 470/643/418.61.17/2019 yangdikeluarkan oleh Kantor Desa Sukoanyar diberi tanda bukti P6;7.

   Namun, pada Duplikat Buku Nikah terdapat kesalahan PencatatanNama Para Pemohon, Nama Wali Para Pemohon, Tempat dan Tanggal LahirPara Pemohon, yang seharusnya suami bernama Dawam Musiofa, lahir diKediri, 08 Agustus 1963, nama ayah Abdul Wakhid dan istri bernama SitiAminahlahir di Kediri, O4 Desember 1968, nama ibu Mupiah, akan tetapitercatat dan terbaca Ahmad Dawam Mustofa lahir di Sukoanyar, tanggal 22tahun, nama ayah Abd.

Pemohon:
1.MOH DAWAM SYAFI I
2.MARINAH

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan para Pemohon :MOH DAWAM SYAFI!

DaWam Syafii, selanjutnyadiberi tanda P.1 ;2. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Marinah, selanjutnya diberi tandaP.2;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan No: 124/Pdt.P/2019/PN.Krg.3. Foto copy Kartu Keluarga atas nama Moh. DaWam Syafi'i , selanjutnya diberitanda P.3 ;4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Aisyah Hilmmasaroh, selanjutnyadiberi tanda P.4 ;5. Surat Keterangan tanggal 17 Juni 2019 yang diterbitkan oleh Kepala DesaPereng, selanjutnya diberi tanda P.5 ;6.

DaWam Syafii denganMarinah di KUA Mojogedang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.4 dapat diketahui AisyahHilmmasaroh yang lahir di Karanganyar pada tanggal 10 Agustus 2013 adalah anakketiga perempuan dari Moh.

DaWam Syafii dengan Marinah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian satu sama lain pada pokoknya menerangkan bahwa para pemohonmenikah secara agama Islam di KUA Mojogedang dan mempunyai 3 ( tiga ) oranganak ; Bahwa, para pemohon ingin mengganti nama anak ketiga para Pemohonyang bernama Aisyah Hilmmasaroh menjadi Aisyah Hilmi Maisaroh agar mempunyalmakna yang lebih baik ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat serta didukung dengan keterangansaksisaksi, dimana antara

Menyatakan Terdakwa MUCHAMMAD SULAIMAN Alias LEMAN BIN DAWAM, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primer Pasal 114 Ayat (1) Undang-Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;2. Membebaskan Terdakwa MUCHAMMAD SULAIMAN Alias LEMAN BIN DAWAM dari dakwaan primer Jaksa Penuntut Umum;3.

Menyatakan Terdakwa MUCHAMMAD SULAIMAN Alias LEMAN BIN DAWAM, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN;4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUCHAMMAD SULAIMAN Alias LEMAN BIN DAWAM, dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan Denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.

DIARSA, SH -MUCHAMMAD SULAIMAN ALS LEMAN BIN DAWAM

tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan Primair Pasal 114 ayat (1) UndangUndang R.No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menyatakan Terdakwa Muchammad Sulaiman Alias Leman Bin Dawam terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenyalahgunaan narkotika bagi diri sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal 127Ayat (1) UndangUndang R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;3.

Menyatakan Terdakwa Muchammad Sulaiman Alias Leman Bin Dawam tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan Primair Pasal 114 ayat (1) UndangUndang R.1No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Menyatakan Terdakwa Muchammad Sulaiman Alias Leman Bin Dawam terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenyalahgunaan narkotika bagi diri sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal 127Ayat (1) UndangUndang R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;3.

Menyatakan Terdakwa MUCHAMMAD SULAIMAN Alias LEMAN BIN DAWAM,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan primer Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;2. Membebaskan Terdakwa MUCHAMMAD SULAIMAN Alias LEMAN BINDAWAM dari dakwaan primer Jaksa Penuntut Umum;3.

Menyatakan Terdakwa MUCHAMMAD SULAIMAN Alias LEMAN BIN DAWAM,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPAHAK ATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN BUKANTANAMAN;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUCHAMMAD SULAIMAN AliasLEMAN BIN DAWAM, dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun danDenda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;5.

BUDI HARTONO BIN DAWAM) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SITI AZIZAH BINTI DJAMASRI) di depan sidang Pengadilan Agama Jepara ;--------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 341.000,- (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;----------------------------------------------------------------

BUDI HARTONO BIN DAWAM VS SITI AZIZAH BINTI DJAMASRI

Wendra Setiawan, S.H (JPU)PRADITYO DAWAM als KIDIL Bin FATHULLAH (TERDAKWA)

Menyatakan Terdakwa PRADITYO DAWAM ALIAS KIDIL BINFATULLAH telah terbukti bersalan secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana berupa tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan sesuaidengan dakwaan kesatu pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika2.

Menyatakan Terdakwa Pradityo Dawam Als Kidil Bin Fathullah tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan sebagaimana dalam dakwaan kesatu ;2.

Menyatakan Terdakwa PRADITYO DAWAM ALIAS KIDIL BINFATHULLAH telah terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana berupa ftanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan sesuai dengan dakwaankesatu pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika2.

Bahwapada hari sabtu tanggal 11 Januari 2020 sekira pukul 16.00 wibsaksi RAMDANI ALS DANI BIN MUSANTO mendapatkan chatwhatsApp di handphone merk samsung warna hitam miliknya dariterdakwa PRADITYO DAWAM ALIAS KIDIL BIN FATHULLAH yangmenawarkan sabu kepadanya. Kemudian dijawab oleh saksiRAMDANI bahwa dirinya belum ada uang untuk membeli sabutersebut.

als Kidil Bin Fatullah dan berdasarkan Berita AcaraPenolakan untuk didampingi Pengacara atau Penasehat Hukkum TANGGAL13 Januari 2020, Tersangka Pradityo Dawam als Kidil Bin Fathullah menolakuntuk didampingi oleh Pengacara / Penasehat Hukum dengan alasan akandihadapi sendiri;Halaman 29 dari 31 Halaman Put.

DawamAgus Subagya

1. Menyatakan Terdakwa PARWOTO BIN DAWAM terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ? PENGGELAPAN ?

Terdakwa:
PARWOTO BIN DAWAM

Dinaesa Raya Ramadhini binti Andang SupriatnaDawam Atmosudiro Bin Munthalib Atmosudiro

Penggugat:
PT BPR ARTHA MERTOYUDAN SEMARANG
Tergugat:
DAWAM

Menyatakan Terdakwa I HARWANTO Bin SUKARNEN dan Terdakwa II RAMELI Bin AHMAD DAWAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I HARWANTO Bin SUKARNEN dan Terdakwa II RAMELI Bin AHMAD DAWAM karenanya dengan pidana penjara masing-masing selama 11 (sebelas) bulan 3.

Terdakwa I : HARWANTO Bin SUKARNENTerdakwa II : RAMELI Bin AHMAD DAWAM

sejak tanggal 20 Oktober 2013 s/d 18Desember 2013Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri Tersebut,Setelah membaca surat surat yang berhubungan dengan berkas perkara;Setelah membaca berkas perkara,Setelah mendengar keterangan saksi, keterangan terdakwa dan memperhatikan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan,Menimbang bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaansebagai berikut :Bahwa ia terdakwa HARWANTO bin SUKARNEN bersamasama denganterdakwa RAMELI Bin AHMAD DAWAM

RAMELI Bin AMAD DAWAM.,, memberikan keterangan padapokoknya :e Bahwa pada waktu itu yang melakukan pencurian adalah Terakwa bersamaHarwanto . Bahwa Saksi melakukan pencurian sepeda motor pada hari Jumat tangal 12 Juli 2013sekira jam 24.30 Wib. Di Mess Cina masuk area PLTU Sudimoro. Bahwa posisi Sepeda motor pada waktu itu berada di tempat parkir dan dalam posisitidak di kunci stang sehingga terdakwa tidak menggunakan alat apaapa.

apakah berkesesuaian selanjutnya atas masingmasingunsure dakwaan Penuntut Umum tersebut akan dipertimbangkan apakah berkesesuaiandengan faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut :Unsur BarangsiapaMenimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalam unsur iniadalah orang sebagai sebagai subjek hukum yang dapat diminta untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya dihadapan hokum .Bahwa dalam perkara ini Penuntut umum telah menghadirkan HARWANTO BinSUKARNEN dan RAMELI Bin AHMAD DAWAM

sebagai terdakwa dalam perkara iniyang identitasnya sebagaimana tercantum dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum telahdiakui kebenarannya sebagai identitas dirinya oleh kedua terdakwa tersebut.Bahwa berdasarkan fakta para terdakwa tersebut adalah benar yang dimaksud sebagaiorang pelaku tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum.Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Terdakwa I HARWANTO Bin SUKARNENdan Terdakwa IT RAMELI Bin AHMAD DAWAM sehat jasmani maupun rohani dantidak terdapat

Menyatakan Terdakwa I HARWANTO Bin SUKARNEN dan Terdakwa IIRAMELI Bin AHMAD DAWAM telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I HARWANTO Bin SUKARNENdan Terdakwa II RAMELI Bin AHMAD DAWAM karenanya dengan pidanapenjara masingmasing selama 11 (sebelas) bulan3. Menetapkan lamanya Para terdakwa dalam masa penagkapan dan penahanandikurangkan seluruhnya dengan masa pidana yang dijatuhkan4.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Choirul Dawam tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Minum-minuman beralkohol ditempat umum";
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda masing-masing sejumlah Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
3. Menyatakan barang bukti berupa

Penyidik Atas Kuasa PU:
HARTONO
Terdakwa:
CHOIRUL DAWAM

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Indasah binti Dawam) terhadap Penggugat (Samsudin bin Setu);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 406.000,- (empat ratus enam ribu rupiah);

Pemohon :
Samsudin bin Setu
Termohon:
Indasah binti Dawam

PUTUSANNomor 1373/Pdt.G/2017/PA.Kab.MnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:Samsudin bin Setu, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Swasta, Bertempat tinggal di RT.012 RW.003 Desa Sambirejo Kecamatan Geger KabupatenMadiun; selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanIndasah binti Dawam

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Indasah binti Dawam)terhadap Penggugat (Samsudin bin Setu);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 406.000, (empat ratus enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kabupaten Madiun pada hari Kamis, tanggal 08 Maret 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Jumadilakhir 1439 Hijriyah, oleh kamiMoehamad Fathnan, S.Ag., M.H.I., sebagai Ketua Majelis, Dr. Sugeng,M.Hum. dan Drs. H.

DAWAM, dk

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (MUKHLIDIN BIN DAWAM )

Penggugat:
HENI SULISWATIN BINTI SARMIJAN
Tergugat:
MUKHLIDIN BIN DAWAM

Menyatakan Terdakwa DAWAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memasarkan minuman beralkohol atau yang sejenisnya tanpa izin;

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karerna itu dengan pidana denda sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, maka harus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

3.

Terdakwa:
DAWAM

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Sulistyawan bin Dawam) kepada Penggugat (Erwati binti Somad Matsani);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Penggugat:
Erwati binti Somad Matsani
Tergugat:
Sulistyawan bin Dawam

ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Erwati binti Somad Matsani, tempat tanggal lahir, di Jakarta, 06 November1978, Umur 39 Tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMA,Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Perumahan KotaSerang Baru Blok D 08, No. 28, RT 008 RW 016, Desa Sukaragam,Kecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanSulistyawan bin Dawam

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughro Tergugat (Sulistyawan bin Dawam)terhadap Penggugat (Erwati binti Somad Matsani);3.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Sulistyawan bin Dawam)kepada Penggugat (Erwati binti Somad Matsan)) ;4.

Penyidik Atas Kuasa PU:
Suparjono, S.Ap
Terdakwa:
MAT DAWAM

Penyidik Atas Kuasa PU:
Suparjono, S.Ap
Terdakwa:
MAT DAWAM

1. Menyatakan terdakwa UNTUNG bin DAWAM S terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana menangkap dan membunuh satwa yang dilindungi, serta memperniagakan bagian-bagian tubuh satwa yang dilindungi secara bersama-sama;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa UNTUNG bin DAWAM oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) Tahun dan hukuman denda sebesar Rp50.000.000,-(lima puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila

Penuntut Umum:
YANTI AGUSTINI, SH
Terdakwa:
UNTUNG bin DAWAM

DAWAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. ADI PRASETYO Als DIDIK Bin SUNARDI dan terdakwa II. MUSTANGIN Als YOBAT Bin MUH. DAWAM tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan potong masa tahanan

- ADI PRASETYO Alias DIDIK BIN SUNARDI- MUSTANGIN Alias YOBAT BIN MUH DAWAM

Dawam yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa pada tanggal 16 Oktober 2012 sekitar jam 03.00 Wibbersama dengan terdakwa .

DAWAM telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. ADI PRASETYO Als DIDIKBin SUNARDI dan terdakwa II. MUSTANGIN Als YOBAT Bin MUH.DAWAM iersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4.