Ditemukan 9406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PN BANTA ENG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 22-01-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN BANTA ENG Nomor 7/PID.B/2014/PN.BTG
Tanggal 16 April 2014 — - INDO CINRA Alias INDRA Bint i BADDU MUSTAFA, Dkk, -.HASTUTI Binti INDRA, - EKMAR MANASIK SYAH PUTRA ALias NENO Bin SAHRUL TAHIR TAHIR SILLA
77 — 37
  • NENO Bin SAHRUL TAHIR SILA,masingmasing terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penghinaan Secara Bersamasama sebagaimana di aturdalam Pasal 310 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Page 27 of 452. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa INDO CINRA Alias INDRA BintiBADDU MUSTAFA, terdakwa Il HASTUTI Binti HUSAIN, dan Terdakwa IllEKMAR MANASIK SYAH PUTRA AI. NENO Bin SAHRUL TAHIR SILAdengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3.
Pengadilan PN MAROS Pidana Umum
Register : 26-10-2022 — Putus : 13-03-2023 — Upload : 15-03-2023
Putusan PN MAROS Nomor 150/Pid.B/2022/PN Mrs
Tanggal 13 Maret 2023 — Penuntut Umum:
MUH. RIVALDI, S.H
Terdakwa:
M. ILYAS alias M. ILYAS YUNUS Bin YUNUS
127 — 101
  • Ilyas Yunus Bin Yunus telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan perbuatan dimuka umum menyatakan perasaan permusuhan, kebencian atau penghinaan terhadap sesuatu atau beberapa golongan penduduk negara Indonesia sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 9 (Sembilan) Bulan dan 7 (tujuh) Hari;
  • Menetapkan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 04-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 07-11-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 758/PID/2015/PT MDN
Tanggal 20 Januari 2016 — Pembanding/Terdakwa : PANTAS SINAGA
Terbanding/Jaksa Penuntut : ALVIN ZIAWA
69 — 64
  • Butar-butar tentang Pengancaman, Penghinaan, Pemerasan dan fitnah dan caci maki sejak Agustus 2010 s/d Maret 2011;
  • Surat Pernyataan terdakwa tentang Masalah keuangan yang tidak jujur oleh Hotmida Br.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 21-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 11/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : LA OMI BIN LA SULE
Terbanding/Penggugat : TAMSIL M,SE
157 — 39
  • Selanjutnyapula mengatakan bahwa Penggugat / Terbanding sebagai Camat GUbukan melindungi hak masyarakat, tapi justru merampas hakhakmasyarakat;Bahwa pernyataan Tergugat tersebut diatas merupakan kebohonganpublik, pernyataan sangat tidak benar, dan bahkan merupakan fitnahyang keji dan penghinaan terhadap Penggugat yang telah mencorengdan mencemarkan nama baik Penggugat di muka umum, baik secarapribadi maupun sebagai pejabat.
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 28-07-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Cbd
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
Abdullah Hamdan T. Al Kathiri
Tergugat:
1.Muhammad Rizaldi
2.Muhammad Ramdan
3.Asep Supriadi
85 — 14
  • Rosa Agustina Perbuatan MelawanHukum), menerbitkan pedoman yang isinyaBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat diberikandalam halhal tertentu saja seperti perkarakematian, luka berat dan penghinaan;Menimbang, bahwa selain maksud GugatanPenggugat seperti yang sudah dipertimbangkandiatas, disamping surat bukti, saksisaksi, jugaJawaban Tergugat dan faktafakta yang diperolehdipersidangan dimana Penggugat mampumembuktikan sebahagian dalildalil gugatannya,sedangkan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 25-02-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 255/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 5 Mei 2021 — Penuntut Umum:
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
SUDIYONO Bin H. YOSO MULYO
418 — 357
  • Yos Sudarso No.01, Jakarta Utaraatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, telah dengan sengaja dan tanpa hakmendistribusikan dan/atau. mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memilikimuatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Desember 2020 jam 15.24 WIB di SDNRawa Badak Selatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 05-07-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 214 K/TUN/2011
Tanggal 10 Oktober 2011 — DPD PARTAI AMANAT NASIONAL KAB. YAHUKIMO, 2. DPC PARTAI INDONESIA SEJAHTERA KAB. YAHUKIMO VS BUPATI YAHUKIMO, 2. GUB. PROP. PAPUA;
107 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BupatiKabupaten Yahukimo) dengan berteriakteriak di dalam ruang sidang dan setelahsidang dinyatakan selesai dan ditutup lalu mereka loncat mengejar Majelis Hakimdan Majelis Hakim langsung lari masuk ke Ruangan Ketua dan mengunci pintu,akhirnya mereka merusak pintu dan melempari kaca sampai pecah ;Bahwa perbuatan mereka tersebut adalah bukti bahwa Tergugat I/Pembanding Imemang suka melakukan perbuatan sewenangwenang yang melanggar hukum danperaturan perundangundangan ;Bahwa perbuatan mereka adalah penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 19-11-2018 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 642/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
PT. PEKANPERKASA BERLIAN MOTOR
Tergugat:
1.PT. BERDIKARI INSURANCE
2.PT. GADING MEGAH JAYA
90 — 40
  • sehingga tuntutan membayar bunga 1,5% adalah tidak berdasar;Halaman 18 dari 36 Putusan Nomor 642/Pdt.G/2018/PN Jkt.PstSedangkan mengenai tuntutan ganti rugi immaterial yang dituntut olehPenggugat haruslah ditolak karena tidak berdasar hukum, sebagaimanaPutusan Mahkamah Agung dalam Perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/ Pdt/ 1994 yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterial hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 30-05-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 265/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 17
  • Dan apakah karena berhak atas segalanya,juga bebas mengucapkan kalimat syarat akan penghinaan,pelecehan danperpisahan ?Dan apakah tidak perlu memikirkanatau memperdulikankebutuhan dan keinginan bahkan perasaan seorang istri juga ?;4 Bahwa Replik Penggugat/Pemohon pada nomor 10 jika memang benarPenggugat/Pemohon merasa belum mampu bertanggungjawab apakahboleh ketika berselisin mengucapkan kalimat yang syarat dengan perpisahan?
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 24-02-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 21 /Pid.B/2015/PN. Mgg
Tanggal 11 Mei 2015 — YUAN YOUQIZA PUTRA BIN YUSUF ARYANTO
66 — 7
  • AKU WONG MEH DEWE SEK, KOWENJAGANI SEKO MBRURI WAE( jangan saya mau sendiri dulu, kamumengawasi saja dari belakang ), Kemudian sekitar jam 22.15 Wib Anenberangkat menuju ke lokasi yang sudah disepakati dngan sepeda motor13Honda Vario merah kemudian disusul oleh saksi berboncengan denganGOMBLOH menggunakan sepeda motor Yamaha Mio Fino, dan sayaberboncengan dengan Yuan menggunakan sepeda motor Suzuki Satria FU;Bahwa katanya Anen di bilang gembel oleh korban;Bahwa saksi tidak denger sendiri katakata penghinaan
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 16-03-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 493/Pdt.G/2017/PA.Gs
Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 0
  • Bahwa oleh karena kehidupan rumah tangga Pemphon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dipicumasalahn ekonomi hingga Pemohon dengan Termohon telah pisahranjang yang pada akhirnya Pemohon diusir Termohon untuk keluar darirumah serta adanya penghinaan Termohon terhadap orang tua dankeluarga Termohon maka kehidupan rumah tangga Pemohon denganHal.2 dari 38 hal.
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 10-12-2015 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA NGAWI Nomor 1855/Pdt.G/2015/PA.Ngw
Tanggal 14 Juni 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
  • Bahwa perbuatan Termohon tersebut Pemohon sebagai suami sulituntuk memaafkan terhadap tindakan Termohon sebagai istri karenaperbuatan tersebut merupakan penghinaan terhadap Pemohonsebagai suami yang selama ini bekerja ternyata diingkari olehperbuatan istri yang tidak pantas;7.
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 19-08-2010 — Putus : 01-12-2010 — Upload : 25-03-2011
Putusan PN DEPOK Nomor 458/Pid.B/2010/PN.Dpk
Tanggal 1 Desember 2010 — Terdakwa
97 — 46
  • NUNUNG namun niattersebut telah diurungkan, dan pembunuhan yang dilakukan Terdakwa terjadi pada saatTerdakwa tersinggung dengan perkataan dan penghinaan yang diucapkan oleh korbanSUJIN binti NGASIJAN als.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-08-2020 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 673/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
PT. Tatamulia Nusantara Indah,
Tergugat:
PT. Tri Tirta Permata
296 — 166
  • Bahwa, merujuk pada yurisprudensi Mahkamah Agung dalam PutusanNo. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang berisi berdasarkanPasal 1370, Pasal 1371, dan Pasal 1372 KUHPerdata ; gantikerugian imateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja,seperti kematian, luka berat dan penghinaan.
Pengadilan PN YOGYAKARTA
Register : 10-03-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 23/Pdt.G/2011/PN.Yk
Tanggal 28 Nopember 2011 —
84 — 8
  • apabila diaudit dimungkinkan perolehan dividen akan berbeda,sehingga dimana letak kerugian materil yang dialami penggugat tidak jelas;Menimbang, bahwa mengenai kerugian imateriil atau kerugian moril yangdidalilkkan oleh penggugat yaitu berupa pelecehan profesi, menurut majelis tidakdidukung dengan buktibukti yang cukup, menurut Riduan Syahrani dalam bukunyaSeluk Beluk dan Asasasas Hukum Perdata, halaman 281, kerugian immateriil adalahkerugian berupa pengurangan kesenangan hidup misalnya karena penghinaan
Pengadilan PN RABA BIMA TUN Pilkada
Register : 28-08-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN RABA BIMA Nomor 53/PDT.G/2014/PN.RBI
Tanggal 16 Oktober 2014 — MASDIN MELAWAN NURHAYATI A. RAHMAN, SE.M.Si
250 — 148
  • menjunjung tinggi kehormatan dan nama baik PPP,dan mekanisme awal pemberhentian itu telah memenuhi syarat, prosedur /mekanisme dan tahapan sebagaimana amanat pasal 4 ayat (5) Anggaran RumahTangga PPP;Bahwa hal hal mendasar yang menjadikan alasan pemberhentian penggugatbaik sebagai Wakil Sekretaris DPC PPP Kebupaten bima maupun sebagaianggota Partai Persatuan Pembangunan yang diduga dilakukan oleh Penggugatyaitu sebagai berikut ;a Penggelembungan suara di Desa Wadukopa KecamatanSoromandi ;b Melakukan penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 27-02-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 27 Februari 2017 — PT ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk VS CHRISTIAN SANCHO, S.Sos
107 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum untuk membayar ganti rugi Immateriil sebesarRp446.250.000,00, jelas mengadaada dan tidak berdasar hukum sertaamar putusan dimaksud jelas bukan merupakan amar ganti rugi dan/atausanksi administrasi, dikarenakan bila mengacu atau berpedoman padaputusan perkara Peninjauan Kembali Nomor 650/PK/Pdt/1994dinyatakan, Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata gantikerugian immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 02-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 32/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 9 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : AMAQ SUNAR Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Pembanding/Tergugat II : SAHMINUN Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Pembanding/Tergugat III : MARSIDIN Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Pembanding/Tergugat IV : SUKELNI Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Terbanding/Penggugat : DARMASIH Diwakili Oleh : H. MULYADI AKBAR.,SH. dan HURIADI, SH
97 — 75
  • Bahkan Penggugat menuduh dengan tuduhan tanpa dasar (yangmengarah pada penghinaan), telah menuduh Kepala Desa Timba Gading berniatuntuk memiliki bidang tanah obyek sengketa. Padahal yang sebenarnya aparataparat dimaksud adalah orangorang yang memang berniat baik (karena panggilantugas dan tanggungjawab) untuk membantu menyelesaikan masalah in cassusecara mediasi (Secara persuasif)/musyawarah mufakat.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 23-11-2015 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1391/Pdt.G/2015/PA.Bgr
Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 9
  • Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada Point 10 memutar balikkanfakta dan Tergugat menolak dengan Tegas karena Tergugat tidakpernah melakukan penistaan dan penghinaan terhadap AgamaIslam, Mengingat Tergugat telah Mualaf sejak masih berumur 20 Tahunsebelum bertemu dengan Penguggat yang artinya Tergugat menjadiMualaf karena kemauan sendiri tanpa ada paksaan dariSiapapun dan Tergugat menjalankan lbadahnya sebagai muslimsebagai mana mestinya, dan mengenai penistaan Agama lslamhanya tulisan * tulisan dari
Pengadilan PA RANTAU Perdata Agama
Register : 19-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA RANTAU Nomor 262/Pdt.G/2019/PA.Rtu
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
  • Anjuran ini mempunyai tujuan yaitu apabilahubungan pernikahan terpaksa diputuskan, maka hubungan baik denganmantan istri dan keluarganya harus tetap dijaga dan dipertahankan meskipunharus memberikan mutah, pemberian tersebut harus dilakukan dengan iklasdan sopan tanpa menunjukkan kegusaran hati atau penghinaan terhadapmantan istri;Menimbang, bahwa konsekuensi akad perkawinan yang sah suamiberkewajiban memberi nafkah kepada isterinya.