lalu kemudian saksi Riduan Daulay Alias Bagol langsungmasuk ke dalam rumah tersebut dan melihat didalam rumah tersebut adamenemukan 1 (satu) buah plastik asoy warna Hitam berisikan lebih kurang 4(empat) ons sarang burung walet yang terletak di lantai yang berjarak lebihkurang 3 (tiga) meter dari dinding rumah yang dirusak oleh JAMALUDDINAlias JABO bersamasama dengan saksi SYAHRIAL PASARIBU dan Toyak.Selanjutnya saksi Hasan alias Aceng pada saat kejadian sedang berada diMedan, kemudian menerima telfon

dari saksi Riduan Daulay Alias Bagolkemudian mendapat telfon dari saksi Riduan Daulay Alias Bagolmenceritakan perbuatan para Terdakwa pada rumah yang terletak di JalanPanglima Sudirman Kelurahan Labuhan Bilik Kecamatan Panai TengahKabupaten Labuhan Batu.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain namunPenggugat tidak mengetahui nama dan asalnya, Penggugat awalnyamengetahui ketika ada SMS dan Telfon dari wanita itu di HP Tergugat,kemudian Penggugat bertanya mengenai hal itu pada Tergugat danTergugat mengakui bahwa Tergugat menjalin hubungan cinta bahkan telahmenikah secara Agama / Sirri dengan wanita itu, sehingga Penggugatmerasa kecewa karena telah di khianati oleh

denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranhalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1054/Pdt.G/2020/PA.BgIyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena masalah Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain namun Penggugat tidakmengetahui nama dan asalnya, Penggugat awalnya mengetahui ketika adaSMS dan Telfon

dari bis agarkeluarga saksi korban menjemput, pada waktu itu handphone saksi korban merkcross warna putih batrenya drop dan terdakwa meminta handphone saksi korbanuntuk dicas didepan warung kopi kemudian terdakwa berpamitan kepada saksikorban untuk mengecas handphone milik terdakwa dirumah temannya, saksikorban dengan anaknya istirahat dibangku terminal, berselang setengah jamterdakwa datang kembali menemui saksi korban dengan mengatakan Akunyeleh hpne gawe telpon adekku (Aku pinjam hapenya untuk telfon

keberatan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan diatas menurut MajelisHakim unsur kesatu dalam pasal tersebut telah terbukti dipersidangan.Ad. 2.Pengertian unsur Dengan sengaja dan melawan hukum tersebut berada dalampenguasaan terdakwa MAT DIKIN Alias MAT SIGIT, yang terungkap dalam persidanganbaik dari keterangan para saksi maupun keterangan terdakwa dipersidangan bahwa terdakwadatang menemui saksi korban SITI KHOTIMAH dengan mengatakan Aku nyeleh hpnegawe telpon adekku (Aku pinjam hapenya untuk telfon

mendapatkan 1 (satu) paket besar sabutersebut, kemudian terdakwa membaginya menjadi paket dengan hargaRp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan paket Rp 100.000,(Seratus ribu rupiah) untuk kemudian dijual dan ada juga yang digunakanuntuk terdakwa; Bahwa terdakwa dalam keterangannya mengakui alasan menggunakannarkotika jenis sabu tersebut membuat badan menjadi fit dan segar; Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2019, sekira pukul 23.00wib, terdakwa yang berada di warung kopi menerima telfon

mendapatkan 1 (satu) paket besar sabutersebut, kemudian terdakwa membaginya menjadi paket dengan hargaRp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan paket Rp 100.000,(seratus ribu rupiah) untuk kemudian dijual dan ada juga yang digunakanuntuk terdakwa; Bahwa terdakwa dalam keterangannya mengakui alasan menggunakannarkotika jenis sabu tersebut membuat badan menjadi fit dan segar; Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2019, sekira pukul 23.00wib, terdakwa yang berada di warung kopi menerima telfon

paket besarsabu tersebut, kKemudian terdakwa membaginya menjadi paket dengan hargaRp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan paket Rp 100.000, (Seratusribu rupiah) untuk kemudian dijual dan ada juga yang digunakan untukterdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa dalam keterangannya mengakui alasanmenggunakan narkotika jenis sabu tersebut membuat badan menjadi fit dansegar;Menimbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2019, sekira pukul23.00 wib, terdakwa yang berada di warung kopi menerima telfon

Bahwa karena sikap tergugat yang selalu menuduh danmengitimidasi baik fia telfon atau masangger (pesan Singkat ), membuatPenggugat merasa sangat kecewa dan sakit hati terhadap Tergugat, danPenggugat merasa tidak sanggup lagi untuk mempertahankanperkawinan dengan Tergugat.13.

Bahwa pada butir 12 di mana awal gugatan berbunyi Bahwakarena sikap tergugat yang selalu menuduh dan mengitimidasi baik fiatelfon atau masangger (pesan Singkat ), membuat Penggugat merasasangat kecewa dan sakit hati terhadap Tergugat, dan Penggugat merasatidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan dengan Tergugat;di Perbaiki menjadi Bahwa karena sikap tergugat yang selalumenuduh dan mengitimidasi baik fia telfon atau masangger (pesanSingkat ), membuat Penggugat merasa sangat kecewa dan sakit

Bahwa pada bulan September 2016 Pemohon mengucapkan kata ceraikepada Termohon dan orang tua Termohon melalui telfon, karena tidakmungkin lagi rumah tangga Pemohon dengan Termohon untuk dibina kembali;. Bahwa pihak keluarga sudah ada yang berusaha untuk mendamaikanPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;. Bahwa sekarang Pemohon tinggal di rumah kontrakan di Korong KampungBonai, Nagari Parit Malintang, Kecamatan Enam Lingkung, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat;.

Termohonbersama anakanak pulang ke kampung Termohon di Sukabumi dan Pemohonpergi mengantarkan Termohon beserta anak ke rumah orang tua Termohon diHal 6 dari 10 Put.No.0051/Pdt.G/2017/PA.Prm.Bojong Sari RT 01/RW 01 Desa Ciambar, Kecamatan Nagrak, KabupatenSukabumi, Provinsi Jawa Barat atas persetujuan Termohon dan sejak bulanJanuari sampai September 2016 antara Pemohon dengan Termohon telah pisahranjang, Pada bulan September 2016 Pemohon mengucapkan kata cerai kepadaTermohon dan orang tua Termohon melalui telfon

Putusan Nomor 78/Pdt.G/2019/PA TALU Bahwa sepengetahuan saksi orangtua Penggugat telah berusahamenasehati Tergugat melalui telfon, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan danmerukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;2, *eRKKKKKKK tampat tanggal lahir, **********, O7 April 1966, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jorong ********** KenagarianRKKKKKEKKE Kacamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat, merupakan orangtua

Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februaritahun 2017, Penggugat pulang ke rumah saksi tanpa Tergugat sampalsaat ini; Bahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi selaku orangtua Penggugat telan berusahamenasehati Tergugat melalui telfon

Sejaksaat itu terdakwa dan korban sering telfon dan smsan.

Bangka atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSungailiat, tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan , yang dilakukan terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut : oonnne= Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,Terdakwa ada di telfon oleh sdr.

Kojek (DPO) via telfon, mengatakanJok ade dak bahan deket anjas dan di jawab oleh Saksi dak tau, cube kaTanya anjas kemudian sdr.Kojek (DPO) menjawab aoklah. Selanjutnya30 menit kemudian sdr. Kojek (DPO) kembali menghubungi saksi via telfondengan mengatakan jok pacak minta tolong dak ? dan di jawab olehsaksi tolong ape jok?. Dan di jawab oleh sdr.

Fahrul;Bahwa sebelumnya Terdakwa di telfon oleh sdr. Riski dengan mengatakanbelanje dam di jawab oleh Terdakwa dak de, men nek ku ambil dulu dandi jawab oleh sdr.Riski aok lah. Selanjutnya Terdakwa menghubungi sdr.Bayu dengan cara mengirimkan pesan WA yang berisi belanje dan dibalas oleh sdr. Bayu berape, dan di jawab oleh sayasetengah, kemudiansdr.

Nanda yangdisimpan di dalam kantong celana sebelah kanan bagian belakang yangdipakai oleh Terdakwa;Bahwa sebelumnya Terdakwa di telfon oleh sdr. Riski dengan mengatakanbelanje dam di jawab oleh Terdakwa dak de, men nek ku ambil dulu dandi jawab oleh sdr.Riski aok lah. Selanjutnya Terdakwa menghubungi sdr.Bayu dengan cara mengirimkan pesan WA yang berisi belanje dan dibalas oleh sdr. Bayu berape, dan di jawab oleh Terdakwa setengah,kemudian sdr.

Nanda yang disimpan di dalam kantong celana sebelah kanan bagianbelakang yang dipakai oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa sebelumnya Terdakwa di telfon oleh sdr. Riskidengan mengatakan belanje dam di jawab oleh Terdakwa dak de, men nek kuambil dulu dan di jawab oleh sdr.Riski aok lah. Selanjutnya Terdakwamenghubungi sdr. Bayu dengan cara mengirimkan pesan WA yang berisibelanje dan dib alas oleh sdr. Bayu berape, dan di jawab oleh Terdakwasetengah, kemudian sdr.

IIIlangsung memanggil Korban kemudian Korban berhenti dengan sepedamotornya kemudian Terdakwa Ill langsung menghampiri Korban yangwaktu itu sudah turun dari atas sepeda motor sambil mengenakanhelmnya, setelah itu Terdakwa Ill langsung menghampiri Korban danmenanyakan dengan bahwa kamu ini Padak yang saya telfon kemudiancaci maki saya di telfon, setelah itu Terdakwa III memegang kerah bajuKorban dengan tangan kirinya dan saat itu Korban sempat melawankemudian Terdakwa III memaksa Korban dengan menarik

IIIlangsung memanggil Korban kemudian Korban berhenti dengan sepedaHalaman 20 dari 34 Putusan Nomor 34/Pid.B/2018/PN Litmotornya kemudian Terdakwa Ill langsung menghampiri Korban yangwaktu itu sudah turun dari atas sepeda motor sambil mengenakanhelmnya, setelah itu Terdakwa Ill langsung menghampiri Korban danmenanyakan dengan bahwa kamu ini Padak yang saya telfon kemudiancaci maki saya di telfon, setelah itu Terdakwa III memegang kerah bajuKorban dengan tangan kirinya dan saat itu Korban sempat melawankemudian

Saksi menjawab Saya telfon Tedy dulu;Halaman 19 dari 43 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2019/PN RanBahwa setelah itu Saksi menelfon Saksi Tedy Wijaya Als Tedy dan Saksi TedyWijaya Als Tedy bilang agar Saksi menunggu di depan gang dembok dansetelah kurang lebih 20 (dua puluh) menit nunggu di Gang dempok Saksimendapatkan 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabu dari Saksi Tedy WijayaAls Tedy, lalu Saksi telfon Terdakwa Mursidi Als Mui dan bilang Pak udah adanih dan sekitar pukul 15.00 Wib Terdakwa Mursidi

Agung dan bilang bahwa uang sejumlah Rp.1.350.000,00(satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) adalah uang dari Saudara Agung danSaksi jawab iyalah;Bahwa Saksi mendapatkan sabu tersebut dari Saksi Tedy Wijaya yangdidapatnya dari saudara lyus, yang mana cara Saksi Tedy Wijaya mendapatkannarkotika jenis Sabu tersebut yaitu pada saat sekira pukul 12.00 Wib Saksi TedyWijaya Als Tedy pulang ke rumah Saksi, lalu Saksi Tedy Wijaya Als Tedyditelfon oleh saudara lyusdimana ketika Saksi Tedy Wijaya di telfon

penjualantersebut kepada Saksi Tedy Wijaya Als Tedy adalah sejumlah Rp.1.300.000,00(satu juta tiga ratus ribu rupiah) saja, dimana Saksi mengambil uang sejumlahRp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) untuk dipergunakan oleh Saksi; Bahwa sebelum Saksi di tangkap, pada hari Selasa, tanggal 6 November 2018,sekira pukul 16.30 Wib Terdakwa Mursidi Als Mui menelfon kepada Saksi untukmemesan kembali sabu paket 5 (lima) dalam artian adalah paket sejumlahRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), lalu Saksi telfon

;Bahwa setelah Saksi mendapatkan telfon dari Saudara lyus, kemudian Saksimeminjam motor milik Saksi Arni Suryanti Als Yenni yang saat itu kebetulan barupulang kerja dan Saksi Arni Suryanti Als Yenni memperbolehkan untukmengambil sabu kepada Saudara lyus;Bahwa setelah Saksi Sampai di daerah pantai Tanjung, Kemudian Saksi kembalimenghubungi Saudara lyus dan di jawab oleh Saudara lyus agar supaya Saksiterus saja berjalan karena Saudara lyus ada di pinggir jalan di daerah pantaiTanjung;Halaman 22 dari

, lalu oleh karena sebelumnya Saksi Arni SuryantiAls Yenni telah menghubungi Terdakwa melalui sms dan telfon bahwa SaksiArni Suryanti Als Yennimemiliki sabu maka Terdakwa langsung menghubungi balik Saksi Arni SuryantiAls Yenni dan Terdakwa bertanya kepada Saksi Arni Suryanti Als Yenni apakahmasih ada barang tadi dan dijawab oleh Saksi Arni Suryanti Als Yenni ada;Bahwa barang yang dimaksud di dalam sms Saksi Arni Suryanti Als Yennitersebut adalah narkotika jenis sabu;Bahwa Saksi Arni Suryanti Als

termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Balikpapan, dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian, ataudengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, perbuatan manadilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikutBermula pada hari Senin tanggal 19 Desember 2016, sekira jam 14.55 witasaat itu saksi Aiptu SuyonoHadi Wibowo sedang melakukan patroli bersama saksi BRIPKA HARSUL, kemudiansaat itu BRIPKA HARSUL mendapat telfon

KecamatanBalikpapan Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 129/Pid.B/2017/PN Bppdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balikpapan, dengan sengaja menggunakankesempatan main judi, perbuatan mana dilakukan oleh para terdakwa dengan carasebagai berikut:Bermula pada hari Senin tanggal 19 Desember 2016, sekira jam 14.55 witasaat itu saksi Aiptu Suyono Hadi Wibowo sedang melakukan patroli bersama saksiBRIPKA HARSUL, kemudian saat itu BRIPKA HARSUL mendapat telfon

SUYONO HADI WIBOWO Bin KUSNAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Desember 2016, sekira jam 14.55 witasaat itu saksi 1 sedang melakukan patroli bersama saksi HARSUL, kemudiansaat itu saksi HARSUL mendapat telfon dari seseorang yang menyatakansebagai warga Kel.Batu Ampar, dan warga tersebut memberikan informasibahwa di Jl.Patimura Rt.18 sedang ada berlangsung permainan judi dengantaruhan uang, kemudian saksi 1 segera berkordinasi dengan Panit

HARSUL Bin TOBAHRI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Desember 2016, sekira jam 14.55 witasaat itu saksi 2 sedang melakukan patroli bersama saksi SUYONO, kemudiansaat itu saksi SUYONO mendapat telfon dari seseorang yang menyatakansebagai warga Kel.Batu Ampar, dan warga tersebut memberikan informasibahwa di Jl.Patimura Rt.18 sedang ada berlangsung permainan judi dengantaruhan uang, kemudian saksi 2 segera berkordinasi dengan Panit ReskrimIPDA

Setelah masa potong gaji selesai penggugat tidakpernah kirim uang lagi ke saya dan telfon pun mulai berkesan tidakmengenakkan , setelah itu malah sangat jarang telfon sama anakanak danjuga saya , sesekali telfon isinya Cuma ngajak bertengkar yang tidak jelasalasannya. Bahkan sampai rumah jadi pun saya tidak pernah diajakmusyawarah dan saya juga tidak tahu menahu masalah uang dikirimkankemana/ sama siapa. Jadi menurut saya sudah jelas kesannya seakan sayasudah tidak diharapkan lagi.

Bahwa pada tanggal 26 Januari 2014, puncak terjadinya perselisinan danpertengkaran disebabkan karena Penggugat menerima telfon yang salahsambung, langsung Tergugat marah dan merusak barang perabot rumahtangga dan bahkan Tergugat menyakiti badan Tergugat sendiri sertamelempar Penggugat dengan Hand Phone.. Bahwa pada tanggal 27 Januari 2014, Penggugat langsung pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat karenaPenggugat takut akan keselamatan Penggugat tersebut..

tertanggal 5 Maret 2014 mediasi telahdilaksanakan, namun upaya mediasi tersebut tidak berhasil, selanjutnyapersidangan dinyatakan tertutup untuk umum lalu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan perceraiandengan Tergugat adalah karena dalam rumah tangga sering terjadi percekcokandan pertengkaran dan puncaknya terjadi pada tanggal 26 Januari 2014,disebabkan karena Penggugat menerima telfon

yang salah sambung, langsungTergugat marah dan merusak barang perabot rumah tangga dan bahkan Tergugatmenyakiti badan Tergugat sendiri serta melempar Penggugat dengan Hand Phone,sehingga pada tanggal 27 Januari 2014, Penggugat langsung pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat karena Penggugat takut akankeselamatan Penggugat tersebut.Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahapakah Tergugat langsung marah ketika Penggugat menerima telfon yang salahsambung

Ketiga dan keempat, sekitar pukul 18.30 wita, terdakwa menjualseharga paket Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) masingmasing kepada RIKOahwa cara yang dilakukan oleh terdakwa setiap kali menjual sabu adalah terdakwaterlebih dulu menerima telfon dari pemesan sabu setelah itu terdakwa dan pemesansabu menentukan tempat bertemu, kemudian sebelum terdakwa bertemu denganpemesan sabu, terlebih dulu terdakwa meletakkan/menyimpan sabu di suatu tempat,nanti setelah terdakwa bertemu langsung dengan pemesan

Ketiga dan keempat, sekitar pukul 18.30 wita, terdakwa menjualseharga paket Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) masingmasing kepada RIKOahwa cara yang dilakukan oleh terdakwa setiap kali menjual sabu adalah terdakwaterlebih dulu menerima telfon dari pemesan sabu setelah itu terdakwa dan pemesansabu menentukan tempat bertemu, kemudian sebelum terdakwa bertemu denganpemesan sabu, terlebih dulu terdakwa meletakkan/menyimpan sabu di Suatu tempat,nanti setelah terdakwa bertemu langsung dengan pemesan

Bahwa tergugat juga sudah mengembalikan penggugat keorang tua penggugat leawat telfon selular.Halaman 2 dari 11 Putusan No. 3034/Pdt.G/2016/PA.Bks.6. Bahwa Puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni 2016, yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugatpisah Rumah, dan yang meninggalkan kediaman bersama adalah penggugatts Bahwa sudah diupayakan damai dari pihak keluarga Penggugat danTergugat. namun tidak berhasil;8.

Bahwa tergugat juga sudah mengembalikan penggugat ke orangtua penggugat leawat telfon selular.; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar; Bahwa sejak bulan Juni 2016 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik; saksi sudah pernah menasihati Penggugat agar lebih bersabar,namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada pendiriannya

tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejakpertengahan bulan September 2019, Tergugat pamit kepada Penggugat untukbekerja di KABUPATEN MAMUJU TENGAH, namun setelah sampai di sana,Tergugat tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat;Bahwa sejak saat itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat bertambah parah lagi sejakakhir bulan September 2019, Penggugat sering menelfon Tergugat, namunTergugat tidak pernah mau menerima telfon

dari Penggugat dan nomor telfonPenggugat telah dihapus dari kontak telfon Tergugat;Bahwa sejak saat itu Penggugat berpisah tempat tinggal sampai dengansekarang selama kurang lebih 10 bulan;Bahwa sejak saat itu pula Penggugat sudah tidak berkomunikasi dan tidaksaling memperdulikan lagi Sampai dengan sekarang selama kurang lebih 10bulan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Majene cq.

tya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2014 mulai tidakharmonis dikarnakan Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhanPenggugat yang akhirnya Penggugat kerja di Surabaya dan diketahuibahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahui olehPenggugat saat di telfon

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 31 Mei 2003 dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama 4 tahun; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan Penggugat yang akhirnyaPenggugat kerja di Surabaya dan diketahui bahwa Tergugat memilikiwanita idaman lain yang diketahui oleh Penggugat saat di telfon

diberikan Saksi pada waktu penyidikandikepolisiaan adalah benar semua dan diberikan secara jujur tanpa adanyatekanan dari pihak manapun ; Bahwa kejadian Saksi kehilangan barangbarang pada hari Sabtu, tanggal12 Januari 2019, sekitar pukul 11.00 wita, bertempat di rumah Saksi di jl.Andi Djemma, Kelurahan Surutanga, Kota Palopo; Bahwa pada saat kejadian Saksi tidak melihat sendiri karena pada saat ituSaksi sedang dipasar jaga stand dengan Saksi Nurhaedah, kemudianSaksi mengetahui setelah mendapat telfon

dari kemenakan Saksi bernamaRosna yang mengkabari atau menyuruh cepat pulang karena pintu lemariSaksi yang di kamar sudah rusak ; Bahwa setelah Saksi mendapat telfon Saksi langsung pulang ke rumahdan melihat kunci lemari sudah rusak dan pintunya sudah dicungkil ; Bahwa barang Saksi yang hilang adalah 1 (satu) lembar KTP, uang tunaisebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah), 2 (dua) buah cincin emasmasingmasing 5 (lima) gram ; Bahwa selain barang Saksi yang hilang, Terdakwa juga mengambil barangmilik

yang diberikan Saksi pada waktu penyidikandikepolisiaan adalah benar semua dan diberikan secara jujur tanpa adanyatekanan dari pihak manapun ; Bahwa kejadian Saksi kehilangan barangbarang pada hari Sabtu, tanggal12 Januari 2019, sekitar pukul 11.00 wita, bertempat di rumah Saksi di jl.Andi Djemma, Kelurahan Surutanga, Kota Palopo; Bahwa pada saat kejadian Saksi tidak melihat sendiri karena pada saat ituSaksi sedang dipasar jaga stand dengan Saksi Sunarti, kemudian Saksimengetahui setelah mendapat telfon

dari kemenakan Saksi yangmenyuruh cepat pulang karena pintu lemari Saksi Sudah rusak ; Bahwa setelah Saksi mendapat telfon Saksi langsung pulang ke rumahdan melihat kunci lemari sudah rusak dan pintunya sudah dicungkil ; Bahwa barang Saksi yang hilang adalah 2 (dua) buah gelang emasmasingmasing 10 (sepuluh) gram, 1 (satu) buah kalung emas 10(sepuluh) gram, 1 (Satu) buah mainan kalung emas 1 (satu) gram, 1 (Satu)buah cincin emas 5 (lima) gram, 1 (Satu) pasang anting emas 3 (tiga)gram, 2 (dua) buah

Bahwa selama Penggugat berada di luar negri ( Singapore ) sering terjadiperselisinan dan percekcokan yang tidak bisa di hindarkan ( via telfon ) dikarenakan Tergugat tidak pernah merubah sikapnya dan Tergugat selalumengatakan sudah tidak cinta lagi pada Penggugat dan Tergugat mintadi cerai / di beresi saja ,sehingga rumah tangga sudah tidak adakecocokan lagi dan keharmonisan lagi..