Ditemukan 9406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 08-12-2017 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PN AMBON Nomor 240/Pdt.G/2017/PN Amb
Tanggal 17 Oktober 2018 — 1. JHONI BARI, Umur 55 Tahun, Agama Kristen, Pekerjaan Wiraswasta, alamat Desa Inauga, Kecamatan Mimika, Papua, Untuk kepentingan perkara ini berdomisili di Tantui, RT.002/RW.08, Kel. Pandang Kasturi, Kota Ambon ; 2. NURYANTI BARI, Umur 38 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Tantui RT.002/RW.08, Kelurahan Pandang Kasturi Kota Ambon Provinsi Maluku ; Keduanya dalam hal ini memberikan kuasa kepada MARCUS MANUHUTU, SH, Advokat/Penasihat Hukum, beralamat di Jln Pohon Mangga RT.002/RW.06, Negeri Rumah Tiga Kecamatan Teluk Ambon Kota Ambon, Provinsi Maluku, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Desember 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 11 Desember 2017 dengan nomor 10/2017, selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ; Lawan : KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT, CQ. DIREKTORAT BINA MARGA BALAI PELAKSANAAN JALAN NASIONAL IX MALUKU DAN MALUKU UTARA, BERALAMAT DI JLN. IR. PUTUHENA, WAILELA, RUMAH TIGA, KECAMATAN TELUK AMBON, KOTA AMBON. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Yuli Nuryanti, SH,MM, Ande Akhmad Sanusi, SH,M.Sc, Hizriana Solikhah, SH, Deny Risnardi Setiawan, SH, Stanley C.H. Tuapattinaja, ST.,MT, Berthy Leatemia, ST.,MT, Krisna Paramudita, SH.,MH, Gusta Ardianto, SH.,MH, Rosiana Athiah Damaiyanti, SH, Iin Hidayah, SH, Sugeng Pambudi, SH, Rizki Wahyu Sinatria Pinandita, SH.,MH, Alexander Pesulima, SH, Jantje Thenu, SH dan Bendjamin I. Pattiradjawane, SH, Kesemuanya sebagai Pegawai negeri Sipil Pada Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, beralamat di Jln Pattimura No. 20 Kebayoran Baru Jakarta Selatan dan Jln Ir. Putuhena, Rumah Tiga, Kecamatan Teluk Ambon, Provinsi Maluku, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Januari 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 24 Januari 2018, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat ;
154 — 41
  • , sekalipun ada kerugian, jika pelakunya berbuatkarena menjalankan perintah undangundang, ia tidak wajib untukmengganti kerugian itu.Berdasarkan Yurisprudensi, guna memberikan suatu pedoman dalampemenuhan gugatan Immateril, maka Mahkamah Agung dalamPutusan perkara Peninjauan Kembali No. 650 PK/Pdt/1994menerbikan pedoman yang menyatakan :" Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 24-11-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
319 — 261
  • Bahwa Penggugat tidak memahami arti Scandalising the court dancontempt of court, Karena keduanya adalah bentuk penghinaan,pelecehan seseorang atau sekelompok orang terhadap lembagaperadilan yang menjatuhkan, merongrong kewibaan dan martabatpengadilan, bukan diartikan alibi para pihak yang salingmempertahankan haknya di persidangan sebagai scandalising thecourt atau contempt of court seandainya pemahaman Penggugat61demikian hampir dipastikan semua pihak yang terlibat dalam suatuperkara terutama akan
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama Perceraian
Register : 26-11-2015 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 0331/Pdt.G/2015/PA.Mab
Tanggal 21 Juni 2016 — PEMOHON vs TERMOHON
63 — 2
  • bukti, oleh karena bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 Kitab Undangundang Hukum Perdata alat bukti tersebutmemiliki kKekuatan pembuktian yang mengikat (bindende) dan sempurna(volledig);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dibenarkan olehTermohon, Pemohon telah dipanggil oleh Penyidik pada Polisi Resort Bungountuk menghadap pada hari Senin, tanggal 02 Mei 2016, untuk diperiksasebagai saksi dalam perkara tindak pidana penghinaan
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 16-03-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA BONTANG Nomor 160/Pdt.G/2021/PA.Botg
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
179 — 153
  • Bahwa tuduhan yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi adalah kepada Turut Tergugat adalah seolah olah TurutTergugat melakukan perbuatan penggelapan dan permufakatan jahat danuntuk hal itu berdasarkan pasal 1372 KUHPerdata dikatakan tuntutanperdata tentang hal penghinaan adalah bertujuan mendapat penggantiankerugian serta pemulihan dan kehormatan nama baik;7.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-10-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4961/Pdt.G/2012/PA. Kab. Mlg.
Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
19 — 10
  • Ini seperti penghinaan yangsangat besar kepada keluarga kami. Demi Allah Penggugat melakukan hubungansuami istri hanya dengan Tergugat seorang dan tidak pernah dengan siapapunselain Tergugat. Orangtua Penggugat terutama Ibu menangis sejadijadinyamendengar hal tersebut, melihat hal tersebut kakak Penggugat yang bekerja diIstana Kepresidenan telah datang untuk membantu permikahan siri kami merasaharus mengkoorfimasi kebenaran katakata tersebut.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 31-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 72/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 16
  • Tergugat sering melalaikan kewajiban sebagai suami;b.Tergugat beberapa kali melakukan KDRT terhadap Penggugat danpernah dilaporkan ke pihak Kepolisian;c.Tergugat sering keluar dan tidak pulang kerumah;d.Tergugat juga pernah melakukan penghinaan terhadap Penggugatlewat media sosial, hal ini juga Penggugat laporkan ke polda NTB;e. Tergugat sering melakukan terror keributan pada Penggugat;.
Pengadilan PT AMBON
Register : 20-09-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PT AMBON Nomor 41/ PDT /2016 / PT AMB
Tanggal 9 Januari 2017 —
74 — 24
  • Selain itukerugian im materiil itu hanya dapat dikabulkan jika sesuai ketentuanPasal 1370, 1371 dan 1372 KUHPdt dan hanya dapat diberikan dalamkeadaan tertentu seperti luka berat, kematian dan penghinaan( videPutusan Yurisprudensi MA Nomor 650/PK/PD 1/1994).Berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan oleh Pembanding/Tergugatdiatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Pengadilan Negeri telah keliru, dankurang cukup dalam seluruh pertimbangannnya serta keliru dalam penerapanhukum pembuktiannya terkait dengan
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 91/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat:
FARIDA PALIANG
Tergugat:
1.PT. BANK NEGARA INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Pembantu Iskandar Muda Medan
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan
3.Pemerintah RI c/q Menteri Keuangan RI c/q Direktorat Jendral Kekayaan Negara (DJKN) c/q Kanwil DJKN Sumatera Utara c/q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan
60 — 8
  • Bahwa selain itu, terkait kerugian immateriil, Mahkamah Agung dalamPutusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994menyatakan:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat dan penghinaan.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pidana Perlindungan Konsumen
Putus : 12-09-2012 — Upload : 15-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 502 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 12 September 2012 — M. YAHYA ARWIYAH vs PIMPINAN/PENANGGUNG JAWAB GMT TOUR & TRAVEL PT. TELKOM
150 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal initentunya adalah penghinaan terhadap hukum di Indonesia ;Seperti dalam Pasal 311 Nomor 1 KUHP mengenai Jika yang melakukankejahatan pencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkan untukmembuktikan apa yang dituduhkan itu benar, tidak membuktikannya, dantuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yang diketahui, maka diadiancam melakukan fitnah dengan pidana penjara paling lama empat tahundan 318 Nomor 1 KUHP mengenai Barang siapa dengan sesuatu perbuatanpidana, diancam karena menimbulkan persangkaan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 13-04-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 169/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 24 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat II : Darwin Sjam Manda, SH
Terbanding/Penggugat I : Johim Tarigan
Terbanding/Penggugat II : Ngena Ate Br Surbakti
Terbanding/Turut Tergugat : Riah Ukur beru Barus
Turut Terbanding/Tergugat I : Hemat Simbolon
53 — 32
  • pengacara, maka upahtersebut tidak dapat dibebankan kepada pihak lawan.Terhadap kerugian immaterial yang dimintakan Para Penggugatsangatlah tidak berdasar, karena Para Penggugat tidak menjelaskansecara rinci mengenai bentuk kerugian immaterial yang dialami danmengingat Yurisprudensi MA No. 650/PK/Pdt/1994 tanggal 26 Oktober1994 menyatakan Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 03-12-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 240/PID.B/2014/PN.SKW
Tanggal 17 Februari 2015 — MUHAMMAD SYAFIUDDIN Bin M. HASAN
127 — 15
  • Unsur Menyerang Kehormatan Atau Nama Baik Seseorang Dengan Menuduhkan Sesuatu Hal, Yang Maksudnya Terang Supaya Hal Itu Diketahui Umum Yang Dilakukan Dengan Tulisan Atau Gambaran Yang Disiarkan, Dipertunjukkan Atau Ditempelkan Di Muka Umum;Bahwa dalam Sistematika Kitab UndangUndang Hukum Pidana pasal 310Ayat (2) KUHP masuk ke dalam Buku Kedua BAB XVI yaitu termasuk ke dalamKejahatan Penghinaan dimana dalam penjelasannya mendefinisikan secaraumum yang dimaksud dengan Menghina adalah menyerang kehormatandan
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-02-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 17-03-2013
Putusan PA BANTAENG Nomor 24/Pdt.G/2010/PA Btg.
Tanggal 22 Juli 2010 — Pemohon VS Termohon
17 — 11
  • Bahwa tidak benar jawaban Termohonterhadap alasan Pemohon mengajukan gugatan ceraitalak pada poin (satu) bahwa Termohon adalah istri yang senantiasa menghormati,mengurus, memperhatikan suami Sikap dan tindakan Termohonterhadap Pemohon sebagaisuami/kepala rumah tangga yang Pemohon alami adalah :Setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon,Termohon selalu mengumpat Pemohon dengan tidak membawa harta bawaan, tuduhanperselngkuhan, dan penghinaan keluarga dari pihak Pemohon
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Register : 04-11-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA AMBON Nomor 322/Pdt.G/2020/PA.Ab
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 34
  • Bahwa hal yang lebih parah lagi di tahun 2017 Termohon pernahmengeluarkan kata kata penghinaan terhadap ibu dan kaka Pemohondengan mengatakan ose pung mama dengan kaka muka kaya monyetmembuat Pemohon sangat tersinggung bukan itu saja Termohon jugamelarang Pemohon untuk berhubungan dengan orang tua juga saudarasaudara Pemohon kalaupun Termohon mengetahui Pemohon adamenelpon orang tua atau saudara saudaranya maka akan terjadipertengkaran.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 20-03-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 209/Pdt.G/2017/PA.Kdr
Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 58
  • Saya sebagi istri yangmendambakan pemimpin (imam) dalam keluarga atau sosok ayahyang jadi teladan, ternyata jauh dari harapan bahkan sebaliknyayang kurasakan pukulan, tinju, ucapan kotor juga penghinaan yangnista.Selain diatas saya pernah opname di rumah sakit BhayangkaraKediri, pembuluh darah di kaki mengeriting atau biasa disebutvarises, setiap badan capek atau kelelahan, kaki terasa sakit danterasa berat untuk melangkah.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2372 K/Pdt/2012
Tanggal 26 Juli 2013 — YAYASAN PENDIDIKAN PELITA HARAPAN Cq SEKOLAH PELITA HARAPAN, dkk vs. CAROLINE SAPUTAN
197 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan tuduhan pada butir 7 gugatannya, yaitu terjatunnya anakPenggugat dalam kelas saat jam pelajaran berlangsung yang mengakibatkantrauma yang mendalam bagi anak Penggugat/Tergugat Rekonvensi adalahmerupakan pencemaran nama baik, penghinaan atau fitnah;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi materiilsebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dan ganti rugi imateriilsebesar Re200.000.000.000,00 (dua ratus milyar rupiah);4.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 12-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 89/PDT/2019/PT JMB
Tanggal 16 September 2019 — Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD FITRIADI
Terbanding/Tergugat : PT BCA FINANCE berkedudukan kantor pusat Jakarta Cq PT BCA FINANCE Kantor Cabang Jambi
68 — 40
  • gugatanRekonpensi tersebut dinyatakan tidak beralasan hukum dan harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai petitum ke 5 untuk membayar kerugianImmateriil yang dialami oleh Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah ) sudah seharusnya ditolak karenaterhadap gugatan immateriil berdasarkan pasal 1370,1371,1372 KUHPerdatayang menyatakan ganti rugi Immateriil hanya dapat diberikan dalam hal tertentuHal 31 dari 34 Hal Putusan Nomor : 89/PDT/2019/PT JMBSaja seperti kematian, luka berat, penghinaan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 02-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 442/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 20 September 2018 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : Drs. SOETADI Diwakili Oleh : Roosyam Umar, SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat : RONY PURWANTO PURBA, S.H., M.H. Diwakili Oleh : REKSATUA P. LUBIS, S.H.
104 — 66
  • Kemudian kuasa hukum Pembanding/Dahulu Tergugat memilihuntuk meninggalkan ruang sidang disaat persidangan belum selesai atauditutup oleh Majelis Hakim, tindakan kuasa hukum Pembanding/DahuluTergugat diduga sebagai suatu penghinaan terhadap pengadilan (contemptof court).Bahwa, meskipun saksi RANDY ANTONIO SITANGGANG memberikanketerangan tidak dibawah sumpah serta hanya bertindak sebagai seorangsaksi, namun menurut Hukum Acara Perdata (Pasal 173 HIR, Pasal 1916KUH Perdata) apabila keterangan saksi
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 20-07-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 14/Pdt.G.S/2020/PN Kdi
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat:
ISRAN, SE
Tergugat:
1.PT. BANK MANDIRI Persero Tbk Kendari Cab. MESJID AGUNG
2.NOTARIS RAYAN RIADI, SH.,M.Kn
89 — 90
  • sebagaimana ditegaskan dalam Yurisprudensi MARI No.610K/Sip/1968 tanggal 23 Mei 1978 dengan kaidah hukum sebagaiberikut :meskipun tuntutan ganti kerugian jumlahnya dianggap tidak pantas,sedang penggugat mutlak menuntut sejumiah itu, hakim berwenanguntuk menetapkan berapa sepantasnya harus dibayar, hal ini tidakmelanggar pasal 178 (3) HIR ;Bahwa mengenai tuntutan kerugian immaterial juga beralasan hukumdiajukan oleh Penggugat karena saat ini tuntutan kerugian immaterialtidak hanya terbatas pada perbuatan penghinaan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 366/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 21 September 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. TIRTA DHEA ADDONNICS PRATAMA Diwakili Oleh : RUSMIN EFFENDY, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat I : PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PROYEK PEMBANGUNAN PASAR INDUK WONOSOBO
Terbanding/Tergugat II : KEPALA DINAS PERDAGANGAN KOPERASI, UKM, SELAKU PENGGUNA ANGGARAN PROYEK PEMBANGUNAN PASAR INDUK WONOSOBO
Terbanding/Tergugat III : BUPATI KABUPATEN WONOSOBO
109 — 58
  • tidakdapat dibenarkan oleh ketentuan hukum yang berlaku, karena yangdimaksud dengan kerugian menurut KUHPerdata adalah kerugian yangnyatanyata diderita (vide pasal 1246 KUH Perdata) atau kerugian yangbersifat materiil, bukan yang bersifat immateriil.Hal 32 dari 39 Putusan Nomor 366/PDT/2020/PT SMG.Bahwa terkait dengan kerugian inmaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan bahwa yanghanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : Kematian, lukaberat dan penghinaan
Pengadilan PN Nanga Bulik Perdata
Register : 05-05-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Ngb
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat:
1.SABRIANSYAH
2.RUDIONO
Tergugat:
THEDAN USITH
145 — 63
  • Tanpaperincian yang dimaksud maka tuntutan ganti rugi harus dinyatakan tidakdapat diterima karena tuntutan tersebut tidak jelas dan sempurna sertaYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor:650/PK/Pdt/1994 tanggal 29 Oktober 1994 yang menyatakanberdasarkan pasal 1370,1371,1372 Kitab UndangUndang HukumPerdata ganti kerugian imateril hanya dapat diberikan dalam hal tertentusaja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan.