Bahwa tidak benar apabila puncak perslisihan danpertengkaran tersebut terjadi pada bulan Mei 2015, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangPutusan Nomor 0988/Pdt.G/2017/PA Kds.Page 5 of 22tuanya dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 2 tahun5 bulan hingga sekarang, selama itu Sudah tidak ada komunikasi lagi.Bahwa semua uarain tersebut adalah bohong dan mengadaada dariPenggugat namun kepergian Tergugat dari rumah bersama itukarena telah di usir oleh Penggugat

Termohon telah bermain cinta (selingkuh) dengan lakilaki lain yangbernama PIL, yakni antara Termohon dengan lakilaki tersebut seringSMS, Telepon, dan lakilaki tersebut sering datang kerumah Termohon;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Juli tahun 2015, kemudian Pemohondi usir oleh Termohon dan sekarang Pemohon bertempat tinggal di rumahkontrakan Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas,akibatnya antara Pemohon dan

menemukanTergugat di berada di rumah, kemudian Penggugat mencari Tergugat danmenemukan Tergugat sedang berada di Lapangan Sepakat, kemudianPenggugat dan Tergugat pulang ke rumah ; partab Bahwa setibanya Penggugat dan Tergugat di rumah, Penggugat danTergugat kemudian bertengkar, dimana dalam pertengkaran tersebutTergugat marahmarah kepada Penggugat dan mengatakan bahwa Tergugatsudah cinta lagi kepada Penggugat dan mengusir Penggugat untuk pergi darirumah orang tuanya ; partab Bahwa karena merasa di usir

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak Maret 2018 dan Penggugat yang Pergi Dari Rumah MeninggalkanRumah Karena Di Usir Oleh Terggugat,8. Bahwa selama perpisahan tersebut Tergugat tidak pernah memberikannafkah, kepada Penggugat dan Tergugat tidak pernah menjumpaiPenggugat untuk memperbaiki keadaan rumah tangganya dan antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi yang baik lagi;9.

faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 28 Januari 2011, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama ANAK 1 dan ANAK 2; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun semenjak tahun 2017, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 2440/Pdt.G/2020/PA.Tng Bahwa pada puncaknya perselisihan dan pertengkaran mengakibatkanPenggugat dan Tergugat, Penggugat di usir

Kal Bahwa Mereka menikah tahun 1989 dan setelah menikah Penggugatdan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat hinggatahun 2018; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 2 tahunTergugat di usir dan tinggal di rumah saudaranya; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Penggugatmeminta cerai dari Tergugat

menikah secara siri dengan seorang perempuan yang bernama TutiHaryani, namun pada 13 Mei 2021 telah ditalak oleh Tergugat;Bahwa terhadap posita nomor 5.2 tidak benar,karena Tergugat masih rutin memberikan nafkah berupa uang sebesar Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) kepada TergugatBahwa terhadap posita nomor 5.3 dan 5.5 tidakbenar;Bahwa terhadap posita nomor 6 tidak benar, karenapada bulan Mei Penggugat dan Tergugat masih berhubungan badan danpada tangga 25 Mei Tergugat pergi karena di usir

sebagai berikut :Bahwa pada awalnya hari Minggu tanggal 29 September 2013 sekira jam11.30 wib di Dsn Bunder Timur Desa Bunder Kecamatan Pademawu KabupatenPamekasan terdakwa bersama keluarga besarnya mengadakan musawarah keluargadi antaranya yang hadir pada waktu itu adalah saksi korban yang bernamaAMINKUN IMAM RAFII, MARIDA SULASTRI dan terdakwa sendiri dan dalammusawarah tersebut saksi korban yang bernama AMINKUN IMAM RAFI memintapertanggungjawaban kepada terdakwa karena saksi MARIDA SULASTRI di usir

sesekali; Bahwa benar Tergugat ada memukul Penggugat; Bahwa tidak benar Tergugat tidak memberi belanja atau nafkah kepadaPenggugat, Tergugat tetap memberi belanja Rp.200.000,(dua ratus riburupiah) setiap minggu; Bahwa Tergugat sangat syang terhadap Penggugat dia yang kurang sayangkepada saya; Bahwa Tergugat mau beribadah atau sholat, malah Penggugat yang tidakmau sholat; Bahwa benar terjadi pertengkaran tanggal 11 Juli 2019 tetapi pertengkarankecil saja; Bahwa benar Tergugat pergi dari rumah karena di usir

bekerjauntuk membantu orangtua saya di Mess PT Semen dan hasilnyauntuk tambahan belanja rumah tangga; Bahwa posita 5 tidak benar yang benar tanggal 25 Desember 2014saya izin dengan Pemohon untuk membersihkan rumah di Baturaja; Bahwa posita angka 6 tidak benar, yang benar tanggal 25 Desember2014 kami berpisah saya pulang ke Baturaja, kemudian pada tanggal31 Desember saya kembali ke Lahat membawa barang barang dansurat pindah, tetapi setelah sampai di rumah orangtua Pemohon diLahat saya langsung di usir

sebagai istri berani dan tidak patuh kepadaPemohon selaku suaminya, selain itu orang tua Termohon juga ikut campur kedalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, bila dinasehati Termohonselalu melawan dan membantah serta bila terjadi pertengkaran Termohon selalumengusir Pemohon, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir

Markus Melak pada tanggal 10Januari 2010, dari perkawinan yang berjalan kurang lebih enamtahun tersebut kami dikaruniai satu orang anak yang bernamaLaurensia Agustina Dilla ;Kemudian masalah terjadi perselisihan dan pertengkaran memangpernah terjadi tetapi tidak pernah terpikirkan oleh saya untuk sampaike masalah perceraian, kemudian sejak perselisihan itu terjadiPenggugat memang beberapa kali pernah pergi dari rumah tanpasaya usir ataupun menyuruhnya keluar atau pergi dari rumah, dansejak itulah

Saya terpaksa pergi dari rumah karena saya memangdi usir dan tidak pernah diperhatikan lagi.7. Bahwa benar sejak awal telah tejadi pisah rumah karena Istri Saya punpergi meninggalkan rumah orang tuanya dan entah tinggal dimana tidak adaanggota keluarga dan kerabat yang tahu. Ternyata keretakan rumah tanggakami terjadi Karena adanya orang ketiga.

Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semakinlama semakin memuncak, akhirnya pada bulan Januari 2020 Penggugatpergi bersama anakanak dari rumah kediaman bersama karena di usir olehTergugat karena Penggugat dengan Tergugat bertengkar yang disebabkanPenggugat sudah tidak tahan lagi dengan Tergugat yang tidak mau merubahsikapnya, maka sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat pisah rumah dantanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri yanghingga kini telah 1

Selanjutnya Terdakwa diamankan dan dibawa kekantor polisi menggunakan truk dinas PolPP.Bahwa ketika Terdakwa membagibagikan selebaran, Saksi berada di lokasikejadian dan menyaksikan sendiri yang dilakukan Terdakwa tersebut;Bahwa Terdakwa juga memberikan selebaran tersebut kepada Saksi;Bahwa Terdakwa datang di lokasi kejadian pada tanggal 7 Mei 2019 sebanyak2 (dua) kali, yang pertama sekitar pukul 10.30 Wita, dan hanya teriakteriakdengan katakata usir Bupati, Bupati koruptor, Bupati Tailaso, BupatiBinatang

Bahwa Saksi tidak mengetahui perihal benar atau tidaknya isi selebarantersebut Saksi tidak tahu;Bahwa Herwin Yatim selaku Bupati Banggai belum pernah dihukum ataudilakukan penuntutan karena melakukan tindak pidana sebagaimana yangtermuat dalam selebaran tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu apakah Terdakwa merupakan tokoh adat atau bukan;Bahwa barang bukti selebaran tersebut yang dibagikan oleh Terdakwa di lokasikejadian.Bahwa Saksi mendengar sendiri ketika Terdakwa berteriak denganmengeluarkan katakata usir

Selanjutnya, Terdakwa ke jalan raya danHalaman 35 dari 50 Putusan Nomor 114/Pid.B/2020/PN Lwkberteriakteriak di hadapan khalayak ramai dengan katakata usir Bupati, Bupatikoruptor, Bupati Tailaso, Bupati Binatang, Biadab, biadab dia itu, telanjangi Bupati, kitahancurkan dla, kita hancurkan Bupati, ada data sama saya.

dengan siapa;Sa ksi tidak pernah melihat Penggugat berselingkuh,Bahwa saksi tidak melihat ada pemukulan yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat, cuma saksi hanya dengar ada pemukulan sekitar bulan Agustus2019, dan Penggugat tidak ada melaporkan sebagai KDRT kepada pihakberwajib dan tidak ada pula visum dari dokter;Hal 21 dari 45 hal, Putusan No.XXXX/Pdt.G/2019/PA.Lpk.Bahwa saksi tidak pernah mendengar Tergugat ada mengucapkan katakata talak terhadap Penggugat;Ba hwa saksi pernah mendengar katakata usir

Saksi mengetahui bahwa Penggugat telah di usir dan tidakserumah lagi dengan Tergugat. Saksi mengetahui bahwa saat ini Penggugat menyewa rumah diKota Medan.A.2. Bukti dan saksi TergugatBahwa Tergugat mengajukan bukti surat dan saksi sebagai berikut :Hal 30 dari 45 hal, Putusan No.XXXX/Pdt.G/2019/PA.Lpk.1 Buah foto wisuda anak Penggugat dan Tergugat i.c. Dinda SyaraswatiBahwa Tergugat mengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1.

Bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi telah di usir dari rumah,kemudian malam harinya pada tanggal 26 Januari 2015, PenggugatRekonvensi meminta kepada Tergugat Rekonvensi untuk membelikan tikettujuan ke Jakarta menuju rumah saudara Penggugat Rekonvensi,sedangkan anak tidak diizinkan oleh Tergugat Rekonvensi untuk ikutbersama Penggugat Rekonvensi;6.

Cipto Mangunkusumo untuk melakukan rekammedis/visum terhadap Tergugat;Bahwa menurut cerita dari Tergugat bahwa Tergugat pergi dari rumahkediamannya di Payakumbuh karena adanya pertengkaran fisik denganPenggugat dan Tergugat juga di usir oleh mertuanya;Bahwa Tergugat selama di Jakarta tinggal bersama dengan Saksi dansepengetahuan Saksi Penggugat tidak pernah mengirim biaya kepadaTergugat;Bahwa anak dari Perkawian Tergugat dengan Penggugat tetap tinggaldi Payakumbuh, dan menurut cerita Tergugat, pada

Bahwa sangat tidak benar tergugat keluar dari rumah pulang ke tempatkakak kandung tergugat, yang benar adalah tergugat di usir olen penggugatdan anakanak penggugat (anak dengan bekas suami dahulu). Alasan diusirkarena tergugat melarang Penggugat dan anakanaknya menjual hartabersama yang telah tergugat beli yaitu: 2 (dua) unit sepeda motor: 1.

, umur 57 Tahun, agama Islam, pendidikan MIN,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Gampong Lhok Beuringen, KecamatanLangkahan, Kabupaten Aceh Utara, di bawah sumpahnya di muka sidangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat daan Penggugat, mereka adalahsuami isteri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah menikah sejak tahun 2006;Bahwa Tergugat denga Penggugat belum ada anak;Bahwa mereka berpisah sudah 5 bulan lebih;Bahwa sebab berpisah karena Tergugat di usir

54 Tahun, agama Islam, pendidikan MTSN,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Gampong Lhok Beuringen, KecamatanLangkahan, Kabupaten Aceh Utara , di bawah sumpahnya di muka sidangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat daan Penggugat, mereka adalahsuami ister;Bahwa Pemohon enggugat dengan Tergugat sudah menikah sejak tahun2006;Bahwa Tergugat denga Penggugat belum ada anak;Bahwa mereka berpisah sudah 5 bulan lebih;Bahwa sebab berpisah karena Tergugat di usir

Selanjutnya Terdakwa diamankan dan dibawa kekantor polisi menggunakan truk dinas PolPP.Bahwa ketika Terdakwa membagibagikan selebaran, Saksi berada di lokasikejadian dan menyaksikan sendiri yang dilakukan Terdakwa tersebut;Bahwa Terdakwa juga memberikan selebaran tersebut kepada Saksi;Bahwa Terdakwa datang di lokasi kejadian pada tanggal 7 Mei 2019 sebanyak2 (dua) kali, yang pertama sekitar pukul 10.30 Wita, dan hanya teriakteriakdengan katakata usir Bupati, Bupati koruptor, Bupati Tailaso, BupatiBinatang

Bahwa Saksi tidak mengetahui perihal benar atau tidaknya isi selebarantersebut Saksi tidak tahu;Bahwa Herwin Yatim selaku Bupati Banggai belum pernah dihukum ataudilakukan penuntutan karena melakukan tindak pidana sebagaimana yangtermuat dalam selebaran tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu apakah Terdakwa merupakan tokoh adat atau bukan;Bahwa barang bukti selebaran tersebut yang dibagikan oleh Terdakwa di lokasikejadian.Bahwa Saksi mendengar sendiri ketika Terdakwa berteriak denganmengeluarkan katakata usir

Selanjutnya, Terdakwa ke jalan raya danHalaman 35 dari 50 Putusan Nomor 114/Pid.B/2020/PN Lwkberteriakteriak di hadapan khalayak ramai dengan katakata usir Bupati, Bupatikoruptor, Bupati Tailaso, Bupati Binatang, Biadab, biadab dia itu, telanjangi Bupati, kitahancurkan dla, kita hancurkan Bupati, ada data sama saya.

Akhir bulan Oktober saya kembali ke Tarakan karena sayamengetehui bahwa istri saya masuk rumah sakit dan saya datangberkunjung untuk mengetahui kondisi istri saya pada saat itu, namunsetibanya di rumah sakit di ruang perawatan saya di usir keluar olehistri saya karena alasan yang tidak jelas (mungkin karena hyperemesis).Halaman 5 dari 41 putusan Nomor 203/Pat.G/2019/PA. Trkd.

Akhir bulan Oktober Tergugat kembali ke tarakankarena Tergugat mengetehui bahwa istri Tergugat masuk rumah sakitdan Tergugat datang berkunjung untuk mengetahui kondisi istri Tergugatpada saat itu, namun setibanya di rumah sakit di ruang perawatanTergugat di usir keluar oleh istri Tergugat karena alasan yang tidak jelas(mungkin karena hyper emesis); Keesokan harinya Ibu mertua Tergugatmenelpon (Sambil menangis) dan menjelaskan agar tidak usah datang keHalaman 28 dari 41 putusan Nomor 203/Pat.G/2019