Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-03-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 0478/Pdt.G/2016/PA.Gs Tanggal 23 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
lisan sebagai berikut:Bahwa Tidak benar, Tergugat memberi nafkah, sesuai denganpendapatannya, bahkan meskipun Tergugat tidak bekerja (nelayan)Tergugat punya uang diminta saja tidak diberi;Bahwa Benar main HP tapi hanya dengan teman saja dan tidak benar mainHP sampai jam 12 malam;Him 4 dari 2.1 him, Putusan.No.0478/Pdt.G/2016/PA.Gse Bahwa Benar sampai sekarang kami masih tinggal serumah dirumahOrangtua Penggugat, namun sudah pisah ranjang selama kurang lebih 10bulan, dan Tergugat sudah Penggugat usir
Register : 26-06-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1121/Pdt.G/2015/PAJB Tanggal 8 Desember 2015 — penggugat tergugat
18 — 1
18 — 1
binatang, yang tidak pantas di ucapkan sebagaiseorang suami kepada seorang istri, bahkan selain menerima makiantersebut PENGGUGAT juga selalu mendapat kekerasan Fisik atauHalaman 3 dari 22 halaman Putusan Nomor 1121/Pdt.G/2015/PA.JBpemukulan di wajah dan di tendang, bahkan TERGUGAT juga telahmengusir, dan mengucapkan kata Cerai kepada PEMOHON dan agarPENGGUGAT keluar dan pergi dari rumah tersebut, dan akhirnyasekitar pertengahan bulan Maret 2015 PENGGUGAT keluar dan pergidari rumah tersebut karena di USIR
Register : 02-05-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 68/PID.SUS/2013/PN.RKB Tanggal 11 Juni 2013 — MUHAEMIN BIN DUYOH
23 — 6
23 — 6
saksi melihat korban mengeluarkan darah dari bagian depan dan korbandibawa kerumah sakit oleh suami korban, pada saat itu saksi berusaha mendekatnamun saksi tidak diperbolehkan melihat korban ;e Bahwa saksi mendengar kabar dari kaka saksi yaitu Sumah melalui telepon,korban meninggal dunia setelah di bawa ke rumah sakit ;e Bahwa terdakwa juga mengalami luka dibagian hidung, mulut dan bengkadibagian pipi karena di pukul oleh suami korban ;e Bahwa terdakwa sempat menolong korban, namun terdakwa di usir
Putus : 03-11-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 67/Pid.B/2015/PN.Blg Tanggal 3 Nopember 2015 — ROMASI MURNIAWATY BR PURBA ALIAS MAK ANDRE
73 — 35
73 — 35
berdiri didepan Hotel Jordan, saksi dengar ada suara ributribut di bawah Hotel Jordan, lalusaksi turun melihat yang ribut tersebut adalah Terdakwa Romasi Murniawaty BrPurba dengan saksi Imron Sirait, saksi lihat saksi Imron Sirait menampar pipi sebelahkiri Terdakwa Romasi Murniawaty Br Purba dengan menggunakan tangan kananya,kemudian mereka berdua cekcok mulut, lalu saksi melerai mereka denganmengatakan kepada saksi Imron Sirait, sudah ito pulang aja, namun saksi Imronmengatakan pada saksi jangan usir
Register : 23-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0397/Pdt.G/2015/Pa.Pkc Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
menikah denganTermohon belum dikaruniai anak;Bahwa meskipun Pemohon dan Termohon telah mengasuh anak angkat,namun anak tersebut tetap memanggil Pemohon dengan Panggilan Pak Debukan memanggil ayah, dalam hal ini Pemohon ingin memiliki anaksendiri sehingga berniat untuk menikah lagi;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut berdasarkan informasi dari Pemohonmelalui telepn kepada saksi, saat itu Pemohon mengatakan akanmeninggalkan Termohon ingin punya anak kandung dan Pemohon pergidengan sendirinya tanpa di usir
Register : 16-03-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0574/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 14 September 2017 — PERDATA
16 — 2
16 — 2
Bahwa ketika terjadi pertengkaran, Penggugat sering di usir olehTergugat untuk pergi dari rumah orang tua Tergugat, karena halini pula Penggugat merasa yakin untuk berpisah;5.
Register : 21-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 319/Pdt.G/2021/PA.Prgi Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
mengeluarkan cacian,katakata kotor hingga hinaan yang membuat tekanan batin bagi Pemohon;Bahwa pada tanggal 2 Februari 2019 adalah puncak perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, dimana saat itu terjadiperselesinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan oleh Termohon telah berbohong dengan Pemohon tentang masalahpenikahan Termohon yang sebelumnya sehingga Pemohon tidak tahan dengansikap Termohon tersebut Pemohon pergi dari tempat kediaman bersama karenadi usir
Register : 27-08-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA BATULICIN Nomor 442/Pdt.G/2018/PA.Blcn Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
Selama 2tahun lebih hubungan termohon dan pemohon rukun tanpa ada masalah,sampai ketika anak ketiga berumur 13 bulan, termohon di usir lagi dari rumahkontrakan oleh kakak kandung Pemohon; Bahwa pada posita poin (4) : Tidak benar adanya perselisihan danpertengkaran antara Termohon dan Pemohon yang terjadi terus menerus,yang menjadi sumber masalah adalah kakak kandung pemohon selalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga Termohon dan Pemohon.
Register : 02-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1170/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal 25bulan Mei tahun 2021 Pemohon di usir oleh Termohon dan sekarangPemohon tinggal dirumah kontrakan milik bapak DAKIT yang beralamatkandi Dusun xxxxx XXXXXXXX, XXX XX XXX XX, XXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXAXX,Kabupaten Tuban, akibatnya Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempattinggal, yang hingga kini sudah berjalan selama 1 minggu;5.
Register : 10-08-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 796/Pdt.G/2020/PA.Btl Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 14
34 — 14
Bahwa Tergugat merasa telah di usir olen Penggugat dari rumah kediamanbersama, padahal bangunan rumah hasil jerih payah berdua, hanyatanahnya milik orang tua Penggugat. Akibat Penggugat telah mengusirTergugat dari rumah kediaman bersama maka sekarang Tergugatmenumpang tidur di masjid.
Register : 02-12-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1056/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
meninggalkan Pemohon DK/Tergugat DR, jikaternyata Termohon DK/Penggugat DR Hamil dari hasilhubungannya dengan Pemohon DK/Tergugat DR, bukankah sifatseperti ini adalah bentuk kedurhakaan kepada Pemohon selakusuami;Bahwa dalam gugatan juga telah diuraikan Pemohon danTermohon terakhir bertempat tinggal dengan menumpangdirumah orang tua Pemohon sampai berpisah, dari uraian inisudah dapat di ambil kesimpulan bahwa yang pergimeninggalkan rumah adalah Termohon DK/Penggugat DR,dengan suka rela tanpa di usir
Register : 26-10-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA STABAT Nomor 1071/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 29 Desember 2015 — Pemohon Vs Termohon
50 — 14
50 — 14
agar Termohon mau diajakpindah agar Pemohon dengan Termohon lebih mandiri dan agar Termohon lebihmenghormati Pemohon sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, akantetapi Termohon tidak terima sehingga pertengkaran terus terjadi;Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Termohon yang tidakkunjung berubah, akibatnya pada tanggal 2 Oktober 2015 antara Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal, Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohondi alamat Pemohon tersebut di atas karena di usir
Register : 20-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 73/Pdt.G/2018/PA.ML Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 3
34 — 3
Pemohonsering mengeluarkan katakata kotor, Pemohon sering menyakiti badan dan10jasmani Termohon, bahkan Pemohon = pernah tidak mengakui anak yangsedang dalam kandungan Termohon, Pemohon juga sering pulang larut,sering tidak peduli dengan nafkah dan tidak jujur dalam rumah tangga;Bahwa puncak perselisihan Pemohon dengan Termohon terjadi padabulan Agustus 2017 yang mana Pemohon pergi sendiri meninggalkan tempatkediaman bersama hingga sekarang sudah berlangsung 7 (tujuh) bulanbukan karena Termohon usir
Register : 01-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 62/PDT.G/2013/PA.LBS Tanggal 27 Mei 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 2
15 — 2
Satuan Polisi Pamong Praja tidakmampu mencukupi belanja Termohon;Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon dan Termohon bertengkar,saat Pemohon dan Termohon berada di rumah saksi, waktu itu Pemohonsedang mengangkat pasir dan saat itu Termohon cemburu karena dalam telponseluler Pemohon menerima sms dari orang lain;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak satu rumah lagi sejak bulan puasa 2012,saat itu Pemohon pulang ke rumah saksi pada malam hari pukul 00.00 WIBdengan membawa pakaian dan mengaku telah di usir
Register : 28-05-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 1423/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Putusan Nomor 1423/Padt.G/2020/PA.Cjr.tangga terhadap Penggugat dan Tergugat sudah menjatuhkan Talak3 terhadap Penggugat;e Bahwa sejak tahun 2019, Penggugat di usir dari rumah olehTergugat;e Bahwa sebelum pisah saksi dan pihak keluarga Penggugat danTergugat sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Bahwa Atas pertanyaan Ketua Majelis, Kuasa Hukum mengajukanpertanyaan kepada saksi melalui Majelis Hakim yang
Register : 08-04-2010 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 141/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 15 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
rumah kurang lebih 2,5 Bahwa antara PEMOHON Konpensi dan Termohon Konpensi telah didamaikan akan tetapitidak berhasil ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Termohon Konpensi telah mengajukan buktiseorang saksi yang dibawah sumpah telah memberikan keterangan, keterangan saksi mana samaseperti keterangan saksisaksi PEMOHON Konpensi sebagaimana dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa Termohon Konpensi dalam jawabannya menambahkan bahwakepergian Termohon Konpensi dari rumah PEMOHON Konpensi karena di usir
Register : 08-10-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 01-03-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 3288/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 30 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
24 — 4
24 — 4
ada hubungan keluarga ;e Saksi mengetahui sejak bulan Oktober 2012 Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal, karena Termohon pergi dari tempat bersama ;e Saksi tahu penyebab Termohon pergi dari rumah kediaman bersama karenaTermohon diusir oleh Pemohon ;SAKSI : SAKSI I TERGUGAT ; e Saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon karena saksi adalah karyawanlaundry Termohon dan tidak ada hubungan keluarga ;e Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sejak bulan Oktober 2012 telahpisah rumah, karena Termohon di usir
Register : 19-04-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 383/Pdt.G/2016/PA.Tgr Tanggal 25 Agustus 2016 — - Pemohon
- Termohon
13 — 7
13 — 7
Tapi Pemohon tidak pernah menyadari kalausebenarnya Pemohonlah yang tidak pernah mengayomi anak tirinya (anakkandung Termohon) termasuk menanggung biaya hidup anak Termohon(anak tiri Pemohon) selama itu anak Termohon (anak tiri Pemohon) dibiayaioleh orang tua Termohon; Bahwa tidak benar Termohon pergi meninggalkan rumah, Termohon pergikarena di usir Pemohon, dan itu untuk yang ketiga kalinya Termohon diusir.Pertama Termohon tidak mau keluar dari rumah tersebut, karena Termohonberanggapan itu adalah
Register : 14-10-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN Kaimana Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Kmn Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
153 — 47
153 — 47
sedang ada ibadah dirumahSaksi, jadi Saksi langsung mengusir Tergugat karena Tergugat sempatmembuat keributan;Bahwa Saksi tidak tahu apakah Penggugat pernah lapor ke Polisi soalTergugat memukul Penggugat ataukah tidak, yang Saksi tahu Penggugatpernah memperlihatkan kepada Saksi wajah Penggugat yang sudah dalamkeadaan memar akibat dipukul oleh T ergugat;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2019/PN KmnBahwa selain peristiwa Tergugat mencari Penggugat dirumah Saksi dalamkeadaan mabuk dan Saksi usir
Register : 30-05-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 208/Pdt.G/2014/PA.KBr Tanggal 18 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 2
19 — 2
istbat nikah yang dapat diajukan kePengadilan Agama yaitu adanya perkawinan dalam rangka perceraian, makadalam hal ini Majelis berpendapat bahwa penggabungan itsbat nikah dengancerai talak yang diajukan oleh Pemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan yang diajukan olehPemohon, Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknyaTermohon membenarkan dailildalil permohonan Pemohon tersebut, namunpenyebab kepergian Pemohon dari tempat kediaman bersama bukan karenaTermohon usir