Ditemukan 11603 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-02-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 51/Pdt.G/2019/MS.Lsm Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 17
93 — 17
Faraidh kekeluargaan dilaksanakan dalam tahun = 2012,sedangkan Zainal Abidin (Suami/Orang tua para Tergugat) meninggaldunia dalam tahun 2017, ada kurang waktu 5 tahun, Nampak tidakpernah muncul masalah tanah Loh Serdang dan pinggir jalan kampusUnimal tersebut, maka menurut para Tergugat sangat aneh danterkesan semacam penekanan atas diri para Tergugat.
Register : 20-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 59-K/PM.III-17/AD/IX/2019 Tanggal 21 Nopember 2019 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
ALFIANTO
171 — 74
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
ALFIANTO
171 — 74
Bahwa setahu Saksi tidak dibenarkan anggota TNIminum minuman keras, dan sesuai dengan Surat telegramPangdam XIII/Mdk Nomor ST/1117/2017 tanggal 22 Juni 2017perlu. diadakan penekanan secara teruS menerus gunamenekan kerugian yang disebabkan miras.6. Bahwa setelah kejadian Terdakwa tidak ada melaporkantentang kejadian keribautan di area parkir Caf Altitude yangmelibatkan beberapa anggota dan warga sipil.7.
berikut:ahwa setelah Majelis Hakim meneliti barang bukti surattersebut diatas ternyata surat tersebut adalah SuratTelegram yang dikeluarkan oleh Danrem 131/Stgtentang larangan kepada seluruh anggota agar tidakmeminum minuman keras (minuman berakohol), hal inisesuai dengan keterangan Terdakwa, Saksi1 SerdaHerdin Herianto, Saksi2 Mayor Cba Joannes NovelMaridjan dan Saksi3 Praka Idul Indra Juwanto Liti yangmembenarkan bahwa surat tersebut adalah SuratTelegram yang dikeluarkan oleh Danrem 131/Stgsebagai penekanan
Putus : 08-10-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 942/Pid.Sus/2014/PN-Lbp Tanggal 8 Oktober 2014 — Nama : CACA TRI HARYO ;
Tempat Lahir : Desa Skip ;
Umur / Tgl Lahir : 18 Tahun / 19 Februari 1996 ;
Jenis Kelamin : Laki-laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat Tinggal : Jalan Pantai Labu Gang Sedar Barat Desa Skip Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang ;
Agama : Islam ;
Pekerjaan : Wiraswasta ;
Pendidikan : SMP ;
26 — 5
26 — 5
jual beli, menukar, menyerahkan, atau menerima NarkotikaGolongan I sebagaimana dimaksud pada ayat (1) yang dalam bentuktanaman beratnya melebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5 (lima)batang pohon atau dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gramMenimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yang bersifatalternatif, dimana apabila salah satu dari alternatif tersebut telah terpenuhi makaseluruh unsur dinyatakan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif namun penekanan
Register : 12-03-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 14/Pid.Sus/2015/ PN.Kdl Tanggal 18 Mei 2015 — DARYONO Bin WIJOYO (Alm)
97 — 21
97 — 21
sengaja ;3 melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul ;Ad.1 Unsur Setiap orangMenimbang, unsur pertama setiap orang, yang dimaksud setiap orang adalahmenunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yang didakwakan, yakni setiap orangsebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yang terhadapnya dapatdipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya, dengan demikian penekanan
Register : 21-08-2017 — Putus : 15-09-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 7/Pid.Sus-PRK/2017/PN .JKT.UTR. Tanggal 15 September 2017 — KASAN Bin TALAM .Alm
132 — 43
132 — 43
setiaporang menurut Yurisprudensi MA RI No 1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985adalah sama dengan Terminologi barang siapa, jadi yang dimaksud dengan setiaporang adalah orang atau manusia sebagai subjek hukum yang menjadi Terdakwa,karena dituntut, diperiksa, dan diadili di Sidang Pengadilan sebagaimana ketentuanyang dituangkan pada Pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah orangyang didakwakan oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, sebab itu penekanan
Register : 24-08-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat:
PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk
Tergugat:
SLAMET SUPRIADI
87 — 40
PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk
Tergugat:
SLAMET SUPRIADI
87 — 40
Maka perlu kami Sampaikan, bahwa, penekanan katatidak harmonis ini sangat tendensius, mengarah pada maksud tertentu.Bahwa jika benar tidak harmonis, maka ketidak harmonisan itu bukanlahakibat perbuatan Tergugat tetapi sebaliknya akibat perbuatan Penggugat,artinya patut diduga sengaja diciptakan, sehingga menjadi semacam terorbagi ribuan karyawan yang lain bahwa Penggugat bisa melakukan PHKkepada siapapun, ini justru sangat berbahaya karena bisa menciptakaniklim kerja yang tidak kondusif, ini berdampak
Register : 08-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Kln Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
CECEP MULYANA, SH.
Terdakwa:
RACHMAT ANDI PURNOMO
134 — 10
CECEP MULYANA, SH.
Terdakwa:
RACHMAT ANDI PURNOMO
134 — 10
Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orangdalam konteks UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika(selanjutnya disebut sebagai UU Narkotika), merujuk pada subyek tindakpidana berupa manusia (persoon) atau badan hukum (recht persoon);Menimbang, bahwa dalam Surat Dakwaannya Penuntut Umummengajukan subyek hukum pidana sebagai Terdakwa bernama RachmatAndi Purnomo dan dengan demikian yang menjadi penekanan adalahapakah benar Terdakwa merupakan subyek hukum pidana
Register : 19-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN CILACAP Nomor 366/Pid.B/2016/PN Clp Tanggal 14 Februari 2017 — 1.Tedi Hendarso Bin Alm. Enjang Suwardi.
2.Yuniar Andre Eka Permana Bin Yohanes Joni Hadirin
28 — 4
28 — 4
ke tempat kejahatan atau untuk mencapaibenda yang hendak diambil dengan jalan membongkar, memotongatau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif dalam arti hakimdapat mempertimbangkan salah satu perbuatan dalam unsur tersebut,yang apabila cukup salah satu kriteria dari unsur ini telah terpenuhi, makaunsur ini pun terbukti, dan berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, Majelis hakim akan memberikan penekanan
Register : 06-06-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 431/Pid.B/2017/PN.Smg Tanggal 22 Juni 2017 — RINI BINTI RIBUT
35 — 3
35 — 3
hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Ad.1 Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah menunjuk padasubyek pelaku perbuatan pidana yang didakwakan, yakni setiap orang sebagai subjekhukumpendukung hak dan kewajiban yang terhadapnya dapatdipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya, dengan demikian penekanan
Register : 30-11-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1383/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr Tanggal 7 Februari 2019 — Penuntut Umum:
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
RICHO EFFENDY alias RICO
78 — 37
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
RICHO EFFENDY alias RICO
78 — 37
Tentang unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwakarena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimanaketentuan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP), jadi orang disini adalah orangyang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesuaidengan
Register : 04-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor Reg 12-K/PM III-18/AD/II/2013 Tanggal 4 April 2013 — Oditur Militer VS
79 — 40
79 — 40
Bahwa Terdakwa sebagai Prajurit TNI yang juga merupakan aparatnegara yang tahu hukum ternyata tidak menghiraukan aturan yangberlaku, tindakan Terdakwa terhadap Saksi4 tidak hanyapelanggaran asusila saja tetapi sudah melakukan hubungan suamiisteri dan karena Saksi4 adalah isteri Saksi1 (Sertu Catur CokroSantoso) anggota TNIAD aktif yang berdinas di Kodim1507/Saumlaki, maka selain diancam pidana menurut KUHP jugamelanggar ST Panglima TNI No ST/398/2009 tanggal 22 Juli 2009tentang penekanan penyelesaian
Putus : 14-01-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN KENDARI Nomor 06/Pid.Sus.Anak/2014/PN.Kendari Tanggal 14 Januari 2015 — ANDRI OKTAVIAN Alias ANDRI Bin IDRUS
113 — 41
113 — 41
;Menimbang, bahwa terhadap pembuktian unsur kedua ini maka berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan maka Hakim akan memberl penekanan sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa telah ditangkap pada hari Selasa tanggal 11 Nopember 2014 sekitar pukul16.27 Wita di rumah RAHMAT di jalan By Pass Kota Kendari karena memiliki sabusabuyang dibungkus dalam 19 (sembilan belas) plastik bening di dalam tempat kacamata warnabiru dan disimpan di bawah jok sepeda motor Suzuki SPIN warna hitam No.Pol DT.4858 IFyang
Putus : 10-03-2016 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1539 K/PID.SUS/2015 Tanggal 10 Maret 2016 — ASNAWI ABDULLAH bin ABDULLAH
95 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
AsnawiAbdullah sebagai Kabag Kredit PT Bank BPD Aceh CabangLhokseumawe atas penekanan dan ketakutan;b. Bahwa pemberian kredit dari permohonan kredit hinggapencairannya dan pelaksanaannya dalam pemberian kredittersebut sebagai berikut :Dalam usulan permohonan pemberian kredit debitur Hj.Nurjain M. AminDir.
Ishaq Abdullah sebagai Kabag Legal & Support pada PTBank Aceh Cabang Lhokseumawe atas penekanan;5. Saksi Safriadi bin Syarifuddin :a.
EffendiBaharuddin sebagai Pemimpin Cabang PT Bank BPD AcehCabang Lhokseumawe atas penekanan dan ketakutan;c.
Register : 05-10-2010 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 172/Pid.Sus/2010/PN.Tte Tanggal 25 April 2011 — AHMADI BUGIS Alias MADI
88 — 53
88 — 53
Kemudian didalam penjelasan pasal 52KUHAP, menyatakan bahwa supaya pemeriksaan dapat mencapai hasil yang tidakmenyimpang daripada yang sebenarnya, maka tersangka atau terdakwa harusdijauhkan dari rasa takut (tidak boleh adanya penyiksaan, penekanan dan intimidasi).Selanjutnya pasal 117 ayat (1) KUHAP menyebutkan keterangan tersangka danatau saksi kepada Penyidik tanpa tekanan dari siapapun dan dalam bentuk apapun.
Jika hal itu tidak dipenuhi maka ancamannya Berita Acara Pemeriksaanmenjadi tidak sah dan batal demi hukum.Bahwa ternyata pada saat terdakwa diperiksa di Penyidik Polres Ternate terbuktipemeriksaan yang dilakukan oleh penyidik telah dilakukan dengan caracarakekerasan, penekanan, dan intimidasi serta tidak didampingi Penasihat Hukum.Dengan demikian Hasil Penyidikan yang dilakukan oleh Penyidik Polres Ternate tidakdapat dijadikan sebagai dasar dalam pemeriksaan perkara pidana atas nama terdakwaAhmadi
Register : 23-11-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 169-K/PM.II-09/AL/XI/2020 Tanggal 25 Januari 2021 — Oditur:
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Pitoyo Kusmanto
146 — 43
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Pitoyo Kusmanto
146 — 43
shabu yang ditemukan di rumah Terdakwaadalah milik adik ipar Terdakwa yang ditipkan untuk dijualkanoleh Terdakwa, dan keuntungan Terdakwa hanya sekedarmemakai saja.Bahwa Terdakwa telah berdinas selama 29 (dua puluh sembilan)tahun dan 2 (dua) tahun lagi memasuki masa MPP.Bahwa Terdakwa mengaku bersalah atas perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya.Bahwa Terdakwa mengetahui kalau perbuatan penyalahgunaanNarkotika dilarang dan tidak boleh digunakan untuk pengobatan,serta telah ada penekanan
Sdr.Toto) yangsedang menjalani pidana penjara di Lapas karena kasusNarkotika maka Terdakwa mau menerima titipan Narkotika jenisshabu yang dikirim oleh kurir a.n Sdr.Iman untuk dijualkan olehTerdakwa, dan dari penjualan tersebut Terdakwa memperolehkeuntungan memakai shabu disamping dengan tujuan untukmengurangi rasa sakit akibat penyakit HNP yang dideritanya, halini mencerminkan dari sikap dan perilaku Terdakwa yang tidakpeduli dan patuh serta taat dengan ketentuan hukum yangberlaku maupun perintah dan penekanan
Register : 01-08-2013 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 438/PDT.PLW/2013/PN.MDN Tanggal 16 Juli 2014 — KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA RI, berkedudukan di Jalan Medan Merdeka Selatan No. 13 Jakarta 10110, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai PELAWAN ;
L A W A N
1. PT. ARGA CITRA KHARISMA, berkedudukan di Medan, beralamat di Jalan Timor No. 1 Kelurahan Gang Buntu, Kecamatan Medan Timur,Kota Medan, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERLAWAN I ;
2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. Kepala Badan Pertanahan Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Utara Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan, berkedudukan di Medan, beralamat di Jalan Abdul Haris Nasution, Pangkalan Masyhur Medan, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN II ;
3. PEMERINTAH KOTA MEDAN, berkedudukan di Medan,beralamat di Jalan Maulana Lubis, Medan, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERLAWAN III ;
4. PT. KERETA API INDONESIA ( Persero ), suatu badan hukum yang didirikan berdasarkan Hukum Negara Republik Indonesia, berdomisili di Jalan Perintis Kemerdekaan No. 1 Bandung 40117, Indonesia, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TURUT TERLAWAN ;
88 — 18
88 — 18
., dalamhalaman 48 menyatakan bahwa:.penekanan rumusan Pasal 378 Rv dititikberatkan padakerugian. Apabila suatu) Putusan Pengadilan merugikankepentingan atau hak seseorang, yang bersangkutan dapatmengajukan gugat Darden Verzet untuk mempertahankan danmemulihkan kepentingan dari hak tersebut.Tentang Pasal 378 Rv ini, ahli hukum M. Yahya Harahap, S.H.
Selanjutnya, ahli hukum M.Yahya Harahap, S.H., dalam halaman 48 menyatakan bahwa:.penekanan rumusan Pasal 378 Rv dititikberatkan padakerugian. Apabila suatu) Putusan Pengadilan merugikankepentingan atau hak seseorang, yang bersangkutan dapatmengajukan gugat Derden Verzet untuk mempertahankan danmemulihkan kepentingan dari hak tersebut.Tentang Pasal 378 Rv ini, ahli hukum M. Yahya Harahap, S.H.
Register : 21-09-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 1005/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 20 April 2016 — PEMOHON, TERMOHON
24 — 3
24 — 3
No.1005/Pdt.G/2015/PA.Btl.Bahwa Termohon pada dasarnya menolak terhadap PermohonannyaPemohon, kecuali yang secara tegas telah diakui kebenarannya;Bahwa benar pemohon dengan Termohon telah melangsungkanpernikahannya dan tercatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan , Kabupaten Bantul, sesuai Kutipan Akta NikahNomor , tanggal 04 November 2014;Bahwa tidak benar permohonan Pemohon poin 2 da 3, karena keluargaTermohon tidak pernah melakukan penekanan kepada Pemohon, hanyamaksud Termohon
Register : 14-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 214/Pid.Sus/2021/PN Srh Tanggal 31 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
M. HIKMAMI ALIAS MAMBO
23 — 23
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
M. HIKMAMI ALIAS MAMBO
23 — 23
Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan 1(satu) orang lakilaki yang bernama M.
Register : 16-04-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 84/G/2018/PTUN.JKT Tanggal 19 September 2018 — Penggugat:
Mabqul Khoiri
Tergugat:
BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN BAPEK
86 — 46
Mabqul Khoiri
Tergugat:
BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN BAPEK
86 — 46
dengan pertimbangansebagai berikut;Menimbang, bahwa Pasal 11 ayat (6) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2011 tentang Badan Pertimbangan Kepegawaian menetapkan:Keputusan BAPEK disampaikan kepada PNS yang mengajukan bandingadministratif, Pejabat Pembina Kepegawaian atau Gubernur selaku WakilPemerintah, dan Pejabat lain yang terkait.Menimbang, bahwa secara formal Tergugat telah berupaya maksimaluntuk menyampaikan objek sengketa kepada Penggugat melalui surat yangdikirimkan kepada Menteri Agama dengan penekanan
Register : 14-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 64/PDT/2019/PT KPG Tanggal 19 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : PT JEHOVAH RAFA
Terbanding/Tergugat I : Sunarta
Terbanding/Tergugat II : Umbu Lage Woleka
120 — 101
Terbanding/Tergugat I : Sunarta
Terbanding/Tergugat II : Umbu Lage Woleka
120 — 101
jaksa dilarang memberikanperintah yang bertentangan dengan norma hukum yang berlaku;Bahwa Peraturan Jaksa Agung No Per014/A/JA/11/2012 tentang KodePerilaku Jaksa pasal 7 huruf f menyatakan bahwa jaksa dilarang merekayasafaktafakta hukum dalam penanganan perkara;Bahwa Peraturan Jaksa Agung No Per014/A/JA/11/2012 tentang KodePerilaku Jaksa pasal 7 huruf g menyatakan bahwa jaksa dilarangHalaman 13 dari 26 halaman Putusan Nomor 64/PDT/2019/PT KPG585960.61.62.63menggunakan kewenangannya untuk melakukan penekanan