Ditemukan 11603 data
17 — 1
TergugatRekonpensi tidak memberikan nafkah kepada Penggugat Rekonpensi selamaberpisah tempat tinggal atau selama kurang lebih 3 bulan yang merupakankewajiban bagi seorang suami dalam menafkahi Penggugat Rekonpensi, dandilain pihak Penggugat Rekonpensi tidak dikategorikan nusyuz sebagaimanayang telah dipertimbangkan dalam Konpensi, maka Penggugat Rekonpensiberhak mendapat nafkah yang dilalaikan oleh Tergugat Rekonpensi tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengetengahkan dalil syar'i yangmerupakan penekanan
69 — 9
Unsur barangsiapa:nyMenimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalahorang perorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijkpersoon) dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidanayang dilakukan, dengan demikian penekanan unsur barangsiapa bertitik tolakdari kKemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untukbertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran terdakwa SUGIHARTOBin SATIMIN MARYOTO terhadap pemeriksaan identitasnya
SURIANI, SH
Terdakwa:
ERWIN alias BODONG
45 — 25
Untuk itu, penekanan unsurHalaman 22 dari 29 Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2020/PN Srhbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yangtepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki
168 — 89
Pengukuran bidang tanah.4). pemeriksaan tanah.5). penerbitan SK hak/pengesahan data fisik dan yuridis6). penerbitan sertipikat.7). pelaporan.Berdasarkan Surat Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi jatimNo. 168/1435//2017 tanggal 31 Januari 2017 tentang Pelaksanaan KegiatanProna Tahun 2017 untuk mensosialisasikan kegiatan, dengan penekanan padahak dan kewajiban masyarakat selaku peserta dimana pada saat dilaksanakansosialisasi pada tanggal 31 Januari 2017 oleh BPN di Kantor desa KedungloKec
229 — 186
Terdakwa juga siap mengorbankanstatusnya sebagai prajurit TNI bila tertangkapsebagai pengedar.Bahwa Saksi mengetahui di Lanal Banjarmasinsering dilakukan penekanan tentang bahayaNarkotika dan sanksi yang akan diterima apabilaterbukti menyalahgunakan Narkotika.keterangan Saksi1 tersebut Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi2 :Nama lengkap : Ratih DewyanaPekerjaan : lbu Rumah TanggaTempat tanggallahir : Banjarmasin, 3 Nopember1983Jenis kelamin : PerempuanKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat
50 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan No. 03 tanggal 15 maret 2006 sebagai realisasi jual belisaham;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas Pengadilan Tinggimenilai tidak terjadi pemaksaan dalam pembuatan Akta Kesepaktan Bersama No. 04tanggal 28 Oktober 2005 serta aktaakta yang melengkapinya.Menimbang bahwa dengan demikian para Pembanding semula Penguggat (note :seharusnya Tergugat) tidak terbukti melakukan melawan hukum (note : seharusnyaHal.21 dari 28 hal.Put.No.397 PK/Pdt/2012perbuatan melawan hukum) berupa penekanan
FREDDY VZ PASARIBU, SH
Terdakwa:
CHANDRA alias ASIEN
38 — 17
Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaanHalaman 18 dari 32 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN SrhAd. btersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang
WA ODE NURNILAM, SH.
Terdakwa:
LA BIRU, S.Pd BIN LA SANGGA
64 — 23
disembunyikan Terdakwa sendiri disuatu tempat; Bahwa metode yang Saksi gunakan pada saat memeriksa Terdakwa adalahmetode Tanya jawab;Halaman 15 dari 37 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2018/PN Bau Bahwa Berita Acara pemeriksaan dari pihak kepolisian kami perlihatkankepada Terdakwa, dan saat itu Terdakwa langsung membacanya dankemudian menandatanganinya; Bahwa Terdakwa juga sempat memparaf tiap lembar dari Berita Acarapemeriksaan pihak kepolisian saat itu; Bahwa kami dari pihak kepolisian tidak pernah melakukan penekanan
JAJANG SAEPUDIN, SH
Terdakwa:
Drs. H. KISWAYA M.Pd bin H. KOSASIH
70 — 12
Jadi barang siapa disini adalah pelaku tindakpidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah adanya kehadiran orang / badan hukum tersebut yang identitasnyasesuai dengan surat dakwaan, tentang terbukti atau tidak ia melakukanperbuatan tertentu akan tergantung dalam pembuktian unsur materiil daridakwaan yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa dalam kasus ini adalahterdakwa Drs. H.
36 — 9
Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanyasubyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkansebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ta terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Halaman 21 dari 31 Putusan Nomor 394/Pid.Sus/2015/PN.
24 — 14
Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I dalambentuk tanaman ;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yang bersifatalternatif, dimana apabila salah satu dari alternatif tersebut telah terpenuhi makaseluruh unsur dinyatakan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif namun penekanan dari unsurini adalah kepada jual beli, dimana filosofinya adalah upaya semaksimal mungkinuntuk
112 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jadi jelas disini telah terjadi penekanan yang dilakukan oleh saudaraZULKARNAEN, SE., selaku Direktur Utama terhadap Terdakwa danpara saksi yang menjadi Karyawan ataupun Staf pada PD BPR LKP.Jadi bukti surat pernyataan tersebut tidak dapat dikatakan sebagai buktiyang sah secara hukum karena merupakan hasil tipu daya, apalagidijadikan dasar dalam menjatuhkan putusan ;Bahwa keterangan saksi SUMARNO, SE., yang diklasifikasikan oleh JudexFacti sebagai keterangan saksi ahli sebagai salah satu alat bukti
WIRAYUDA TARIHORAN, SH
Terdakwa:
1.SUSILO Als TULO
2.SAHROL NABABAN Als SAHROL
32 — 23
Untuk itu, penekanan unsur "barangHalaman 16 dari 28 Putusan Nomor 450/Pid.B/2021/PN SrhSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai terdakwa, dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan 2(dua) orang lakilaki yang bernama
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
MUHAMMAD IBBRAM Bin AGA
24 — 20
Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan
42 — 0
2006 disewakan kepada Turut Tergugat I dan Il, dan pada waktu itu mengetahui kepalaDesa sumberjati Saudara EMAD ARIYANTO ;4 Bahwa, menanggapi apa yang disampaikan gugatan Penggugat pada Point Ke 3 (tiga) bahwadalil Penggugat mengada ada dan hanya katakata bohong belaka pada waktu pertemuan dikantor Desa sumberjati pada tanggal 16 Oktober 2008 Penggugat tidak mengadakanmusyawarah dulu pada keluarga dan tanpa minta persetujuan dan musyawarah sama Saudarasaudaranya, melainkan Penggugat mengadakan penekanan
Nasir Hasan Mappanyukki
Tergugat:
1.Yuwono Ongko
2.Venesia Edwar Lengkong
3.Kepala Badan Pertanahan Nasional Gowa
60 — 6
Sapanang namun tidak mengetahui alas hakPenggugat atas tanah objek sengketa ;Menimbang, bahwa dengan demikian dari seluruh buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat dalam mendukung dalildalil gugatannya baik dari buktiSurat maupun saksiSaksi direlevansikan dengan pokok permasalahan di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa tidak didapatkan adanya suatu bukti yangsecara Jelas dan terang yang memberi penekanan bahwa tanah objek sengketaHalaman 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Sqmdengan
DWI DARA AGUSTINA, S.H
Terdakwa:
ENDANG PUJIATI Binti Alm ANJANI
115 — 23
didakwakan;Demikian juga dengan identitas Terdakwa yang termuat dalam dalamdakwaan Penuntut Umum ternyata telah cocok dengan identitas Terdakwa dipersidangan, kemudian sepanjang persidangan berlangsung, tidak terdapatsatu pun petunjuk bahwa akan terjadi kekeliruan orang sebagai subyek ataupelaku tindak pidana yang sedang diperiksa dalam perkara ini dan atas tindakpidana yang diduga dilakukan oleh orang tersebut serta secara jasmanimaupun rohaninya mampu untuk bertanggung jawab, sehingga dengandemikian penekanan
PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk
Tergugat:
AGUS RIYANTO
78 — 49
Tergugat, melanggar HAM, melebihi kewenanganPolisi, Jaksa dan Hakim, tanpa ada kesempatan untuk didampingiapalagi di bela oleh Serikat Pekerja Danamon.Bahwa apa yang dinyatakan penggugat pada poin 24, yaitu :hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi (ditulis dengan huruf tebal dan garis bawah)sehingga Penggugat merasa hal ini dapat menciptakan iklimkerja yang tidak kondusif dan dapat menimbulkan efek negatifdilingkungan kerja perusahaan.Maka perlu kami sampaikan, bahwa, penekanan
59 — 44
Bahwa Saksi sewaktu)= menjabat Dan SubdenpomVI/4 3 Sintang dalam melaksanakan pembinaanterhadap anggota Saksi apalagi anggota baru dalamhal ini Terdakwa sudah memberikan arahan ataupunpenekanan penekanan dengan cara memberikanceramah, pengarahan kepada anggota agar supayatidak melakukan pelanggaran termasuk tugas pokok.7.
97 — 8
terhalang melihat kejadian tersebut;Menimbang pula bahwa dari keterangan kakak korban yaitu saksi Kismawatidibawah sumpah membenarkan bahwa korban Dian Saputra adalah adik kandungnyasebagaimana ditunjukkan photonya yang terlampir dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terdakwa walaupun telah menyangkal seluruh keterangan aksisaksi kecuali saksi Kismawati (kakak kandung korban), akan tetapi saksi verbalisanyaitu saksi M.Nasir dan Hendro P.SH menyatakan ketika terdakwa diperiksa tidkterjadi paksaan penekanan