Ditemukan 10304 data
22 — 3
Penggugat pergi meninggalkan Tergugat daritempat kediaman bersama dikarenakan di usir oleh Tergugat dansekarang Penggugat tinggal dialamat sesuai dengan identitas di atas;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat juga telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (bada dukhul) sebagai suami isteri dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama; Rendiansyah Riyadi (L), lahirtanggal 22 Juni 1999;4.
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Januari tahun 2015, dimana Penggugat pergi meninggalkanTergugat dari tempat kediaman bersama dikarenakan di usir olehTergugat. Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah dan atau kurang lebih selama 4 (empat) tahun, antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi melakukan hubungan layaknya suamiisteri;2.
21 — 4
adalah suami isteri belum di karuniai anak;e Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat melaksanakan akad nikahPenggugat dengan Tergugat menikah secara baikbaik dan tidak dipaksa dansetelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat di Desa Sukajadi;e Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis selama 2 bulan, dan sekarang telah berpisah selama kurang lebih 2tahun 2 bulan, Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
9 — 2
agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi adalah ibu kandung Penggugat, Saksi kenal Tergugat sebagai menantu;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat nikahnya dahulu berstatus bujang gadis;Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor. 200/Pdt.G/2013/PA.PlgBahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah lagi lebih kurang 8tahun, masalahnya sering bertengkar karena Penggugat di usir
tempatkediaman di Kota Palembang.Atas pertanyaan Majelis, Saksi memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah tetangga Tergugat, Saksi kenal dengan Penggugat danTergugat;Bahwa sejak menikah Penggugat tinggal di rumah Tergugat lebih kurang 2bulan, setelah itu Penggugat pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa Setahu Saksi Penggugat pulang karena bertengkar, Penggugat disuruh Tergugat berselingkuh dengan lakilaki lain dan Penggugat tidak maulalu Penggugat di usir
19 — 5
terjadipertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa, penyebabnya karena Nafkah yang kurang dan Tergugat seringmabukmabukan bahkan dan saksi pernah melihat Tergugat mabukmabukan;Bahwa, tidak ada penyebab lian selain yang saksi sebutkan di atas;Bahwa, pihak keluarga sudah mendamaikan mereka tetapi tidak berhasil;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2 tahun yanglalu;Bahwa, Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat dari rumahkediaman bersama karena Penggugat di usir
tidak harmonislagi;Bahwa, setahu saksi dalam rumah tangga mereka sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat / mendengar mereka bertengkar;Bahwa, setahu saksi penyebabnya karena Nafkah yang kurang danTergugat sering mabukmabukan; Bahwa, setahu saksi pihak keluarga sudah mendamaikan mereka tetapitidak berhasil; Bahwa, setahu saksi mereka sudah pisah rumah sejak 2 tahun lalu; Bahwa, setahu saksi Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat darirumah kediaman bersama karena Penggugat di usir
29 — 16
Putusan No.75/Padt.G/2021/PA.MprBahwa yang menjadi penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohonsering berselisin dan bertengkar dikarenakan Termohon sering kasar dalammendidik anakanak, jika dinasihati Termohon suka marahmarah;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi dan telahpisah tempat tinggal kurang lebih 1 tahun;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Pemohonkarena di usir olen Termohon dan orang tua Termohon;Bahwa setelah pisah, keluarga sudah pernah mendamaikan
di rumah bersama di DesaXXXXXXX sampai berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai keturunan 2 orang anak;Bahwa yang saksi ketahui mengenai rumah tangga Pemohon danTermohon, awalnya rukun dan harmonis saja, namun saat ini Pemohon danTermohon mulai tidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar mereka berselisih danbertengkar namun saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal bahkan saksi mendengar dan melihat sendiri saatPemohon di usir
Putusan No.75/Padt.G/2021/PA.Mpr Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohondikarenakan karena Termohon sering kasar dalam mendidik anakanak, jikadinasihati Termohon suka marahmarah Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi dan telah pisahtempat tinggal sejak 1 tahun yang lalu; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Pemohonkarena di usir oleh Termohon dan orang tua Termohon, sehingga merekasudah tidak saling memperdulikan lagi layaknya suami
MUHAMAD AKBAR
Terdakwa:
CHRISTIAN PUTRA GARNADY, SE
48 — 20
mantan isterinya tersebut dikarenakan saat itu saksiMellisa dituduh telah mempengaruhi mantan isteri terdakwa agar tidak bisamenemui anaknya, kemudian sekira pukul 15.00 Wib saat saksi Mellisasedang duduk ditempat tidur didalam kamarnya terdakwa tetap memarahisaksi Mellisa sambil terdakwa mengambil celana jeans warna biru dan kaoswarna hitam miliknya dari dalam lemari dan memukuli kepala saksi Mellisasebanyak 2 (dua) kali sambil mengatakan Pergi lo dari rumah gua, lalusaksi Mellisa menjawab Lo mau usir
manatan isterinya tersebut dikarenakan saat itu saksimellisa dituduh telah mempengaruhi matan isteri terdakwa agar tidak bisamenemui anaknya, kemudian sekira pukul 15.00 Wib saat saksi Mellisasedang duduk ditempat tidur didalam kamarnya terdakwa tetap memarahisaksi Mellisa sambil terdakwa mengambil celana jeans warna biru dan kaoswarna hitam miliknya dari dalam lemari dan memukuli kepala saksi Mellisasebanyak 2 (dua) kali sambil mengatakan Pergi lo dari rumah gua, lalusaksi Mellisa menjawab Lo mau usir
kamardibuka oleh terdakwa kemudian saksi masuk dan duduk di atas tempattidur, dan terdakwa masih mamarahi saksi masalah mantan istrinya dansaksi oleh terdakwa dituduh mempengaruhi mantan istri terdakwa agarterdakwa tidak boleh menemui anaknya;Bahwa sambil tetapmemarahu saksi kemudian terdakwa mengambilCelana Jeans warna biru dan kaos warna hitam milik saksi dari dalamlemari dan memukulkannya ke kepala saksi sambil mengusir saksidengan mengatakan Pergi lo dari rumah gue, lalu saksi menjawab : lo mau usir
Brtdalam lemari dan memukuli kepala saksi Mellisa sebanyak 2 (dua) kalisambil mengatakan Pergi lo dari rumah gua, lalu saksi Mellisa menjawabLo mau usir gua, balikin dulu uang gua yang Rp. 700.000.000. ; Bahwa karena saksi Mellisa tidak juga mau pergi, lalu terdakwa lalumenarik dan mencengkram tangan kiri saksi Mellisa yang saat itu sedangduduk ditempat tidur, hingga akhirnya saksi Mellisa jatuh ke lantal; Bahwa saksi Mellisa tetap tidak mau pergi dan kembali duduk di atastempat tidur, sehingga terdakwa
21 — 3
Bahwa sejak bulan Juli tahun 2009 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan karena Penggugatdi usir oleh Tergugat dan Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat di Desa Cilopadang RT. 01/ RW. 01Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang kuranglebih sekitar 2 tahun 5 bulan dan Tergugat tidak pernah memperdulikannasib Penggugat dan atas perbuatan Tergugat tersebut, menyebabkan Penggugat sangat menderita (dhoror) lahir batin;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon
Berdasarkan Keterangan SaksiSaksi Masalah Perceraian Berdasarkan faktafakta dalam persidangan baik dari saksi Penggugatdan Tergugat pada pokoknya telah terbukti bahwa antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dalam rumah tangga terbukti;1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempatkediaman sejak bulan Juli tahun 2009 Penggugat di usir olehTergugat dan Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,dan selama kepulangan Penggugat, Tergugat tidak pernahmenengok atau menjemput
saksi Toyo selaku kakak kandung di bawah sumpah dalampersidangan memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi tahu dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmempunyai anak satu dan sekarang ikut dengan Tergugat; Bahwa rumah tangganya Penggugat dengan tergugat tidak rukunterjadi pertengkaran disebabkan masalah ekomoni namun saksi tidak tahu pertengkarannya; Bahwasaksi tahunya antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah kata Penggugat di usir
masalah ekononi; Bahwa saksi tidak melihat sendiri pertengkaran tersebut dan hanya di ceritain dari Wasmiti; Bahwa yang pergi adalah Penggugat;Bahwa dalam persidangan Tergugat juga menghadirkan saksi bernamaCaswito selaku tetangga Tergugat yang dalam keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga tergugat dan saksi tahu dan kenal dengan Penggugat; Bahwasaksitahu kalau antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah 6 bulan yang yang pergu Penggugat / istri; Bahwa Penggugat perginya tidak di usir
14 — 7
MENGADILI
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ariandi Putra bin Jasmiri) terhadap Penggugat (Nelpanita binti Ali Usir);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota mengirimkan
32 — 19
makelaran sepeda motor ;Bahwa dengan usaha warung bersama tersebut dari awal pernikahansampai sekarang serta hasil kerja ngojek, makelaran bisa buat menghidupikeluarga bahkan bisa untuk menyekolahkan anak anak bahkan sampaikejenjang kuliah;a: Bahwa dalam point 4 replik Penggugat tidak benar kalau lebih dari 4(empat) tahun Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang, dan yangbenar mulai awal pernikahan tidak pernah pisah rumah dan ranjang tetapisetelah berjalannya persidangan berlangsung Tergugat baru di usir
olehPenggugat dari rumah, karena Tergugat merasa yang ditempati itu rumahorang tua Penggugat maka Penggugat setelah di usir keluar dari rumah dantinggal di warung bahkan anak anak Penggugat dan Tergugat sering jugatinggal bersama Tergugat diwarung;..4.
;.Bahwa pernyataan pisah rumah dan ranjang Penggugat tersebutmenggambarkan Penggugat bingung karena Penggugat dan Tergugat tidakpernah pisah rumah dan ranjang selama ini, dan Tergugat meninggalkanrumah pada saat persidangan ini sudah berjalan karena di usir olehPenggugat dan Pengggugat menyadari itu rumah orang tua Penggugat ;.5.
oleh Penggugat darirumah, karena Tergugat merasa yang ditempati itu rumah orang tua Penggugatmaka Penggugat setelah di usir keluar dari rumah dan tinggal di warung bahkananak anak Penggugat dan Tergugat sering juga tinggal bersama Tergugatdiwarung;..Bahwa dalam jawaban Tergugat di point 3 dan 4 sangatlahmembingungkan dan ketidak ada ketegasannya yang mana dalampoint 3 Tergugat mendalilkan sudah pisah rumah dan ranjang mulaitahun 2010, sedangkan dalam point 4 mendalilkan sudah pisah rumahdan ranjang
7 ;.Bahwa pernyataan pisah rumah dan ranjang Penggugat tersebutmenggambarkan Penggugat bingung karena Penggugat dan Tergugat tidakpernah pisah rumah dan ranjang selama ini, dan Tergugat meninggalkanrumah pada saat persidangan ini sudah berjalan karena di usir olehPenggugat dan Pengggugat menyadari itu rumah orang tua Penggugat ;.4.Bahwa dalam point 5 dalam replik Penggugat tidak benar dan yang benar dariawal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan tidak pernah terjadi
16 — 5
Di mulai dari bulan juni 2018kewajiban suami kepada istri tidak pernah lagi di lakukan ( nafkah batin )sampai tanggal 12 januari 2019.Pada tanggal 12 januari 2019 saya dan istri tinggal di rumah orang tuamasingmasing karena saya telah di usir, Saya menanyakan alasankenapa saya di usir dan istri tidak menjawab.Anak saya kalu malam bersama saya, waktu untuk sekolah anak sayasama mamahnya, dan uang saku setiap harinya saya yang berikan, danselain itu istri saya mempunyai hutang sebesar Rp. 50.000, (
Putusan No.534/Pdt.G/2018/PA.Bgr7.Memang benar tanggal 12 januri 2019 saya usir Ssuami saya karna sayasudah tidak cocok karna setiap hari selalu ada yang di perdebatkan ,danseharus suami berpikir atau introfeksi diri akan kesalahan nya.Memang saya pinjam uang di kk pertama saya sebesar 50 O00( limapuluh ribu ), tetapi saya tidak mau suami yg mengganti nya ,karanasaya takut nanti di permasalah kan , ternyata apa yg saya takutkanterjadi ,oahkan di permasalahkan sampai di pengadilan agama ,APA ITUPANTAS
43 — 19
kehidupanrumah tangga telah dikaruniai 1 orang anak bernama Azalia binti Izar,dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2014 sudah tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan keluarga Tergugat selalu ikut campur ketika Penggugat danTergugat berselisih sehingga Penggugat merasa tidak nyaman; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Agustus 2014telah berpisah tempat tinggal, yang meninggalkan rumah kediamanbersama adalah Penggugat karena di usir
Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2014 sudah tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebakan keluarga Tergugat ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat sehingga Penggugat merasa tidak nyaman dengan keadaantersebut Sampai akhirnya Tergugat mengusir Penggugat dari rumahdengan membawa semua barangbarang milik Penggugat karena selalumembela keluarganya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Penggugat karenadi usir
orang anak dalam asuhan Penggugat,namun sejak tahun 2014 tidak rukun sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena keluarga Tergugat selalu mencampuri urusan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, dan Tergugat selalu memihakkeluarganya sehingga mengusir Penggugat dari rumah kediamanbersama dengan membawa semua barangbarang milik Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2014 yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir
14 — 5
tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;e Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar sendiri saat Penggugatdan Tergugat berselisih dan bertengkar, Lebih dari dua kali;e Bahwa Selain cekcok mulut, Tergugat juga suka menyakiti badan /jasmani Penggugat;e Bahwa Yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat seringmain judi dan sering mabukmabukan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 9 bulan, Penggugat yang pergi karena di usir
pertengkaranPenggugat dan Tergugat sebanyak 3 kali;e Bahwa Perselisahan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattidak hanya cekcok mulut, akan tetapi Tergugat juga suka memukulPenggugat;e Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat saat itu karena Tergugat suka menkonsumsi narkoba, mainjudi dan mabukmabukan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 7 bulan;e Bahwa Penggugat yang terlebih dahulu meninggalkan kediamanbersama karena di usir
6 — 1
Bahwa penyebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohon tersebutadalah pada waktu Pemohon pulang kerja di Gresik, setelah Pemohon nyampekrumah Pemohon di usir oleh anak Termohon tidak boleh ikut tinggal bersamaTermohon, padahal Pemohon belum tahu jelas mengenai permasalahannya dansekarang Pemohon tinggal dirumah saudara Pemohon; c. Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebih bersabar dantetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil d.
Tahun 2009; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka ternyata antara pemohondan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 13 Maret 2000;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan Bahwa penyebab perselisihan antaraPemohon dengan Termohon tersebut adalah pada waktu Pemohon pulang kerja diGresik, setelah Pemohon nyampek rumah Pemohon di usir
20 — 13
Setiap kali ada pertengkaran Pemohon selalu di usir oleh Termohon untukpergi dari rumahnya.4.3. Nafkah lahir yang Pemohon akan berikan selalu di tolak oleh Termohonkarena Termohon merasa keuangannya sudah cukup.5.
(b).Setiap kali ada pertengkaran Pemohon selalu di usir oleh Termohon untuk pergidari rumahnya.(c).Nafkah lahir yang Pemohon akan berikan selalu di tolak olehTermohon, karena Termohon merasa keuangannya sudah mencukupi.
17 — 0
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juli 2015,yang menyebabkan terjadinya pisah tempat kediaman disebabkan karenaPemohon di usir Termohon, dan Pemohon pulang ke rumah orangtuanya diJL. Bromo NO. 43 RT. 07/ RW. 03 Kelurahan Sidanegara KecamatanCilacap Tengah Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang keduanyailah berpisah Selairia 4 BULAN j=sse
21 — 2
Tergugat tidak transparan dalam penggunaan uanghasilkiriman istrie Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sekitarbulan Maret tahun 2017 Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama lantaran sering di usir dan kemudian Penggugatpergi ke singapura kembali untuk bekerja sampai sekarang. sehinggasejak itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah menjalin hubunganlayaknya Ssuami istri.e Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah dipandang retak
Tergugat tidak transparan dalam penggunaan uanghasilkiriman istrie Bahwa sejak Maret tahun 2017 Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama lantaran sering di usir dan kemudian Penggugatpergi ke singapura kembali untuk bekerja sampai sekarang. sehinggasejak itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah menjalin hubunganlayaknya Suami istri.Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah
8 — 1
Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah Termohon tidak mau di ajakberhubungan suami istri, jika Pemohon ingin meyalurkan hasratnya,Termohon selalu mengulurgulur waktu dengan alasan setelah shalat,atau setelah pekerjaanya selesai dan ujungujungnya tidak jadi, selainitu Pemohon juga pernah di usir oleh orang tua Termohon denganalasan yang sepele (masalah tv) yang program yang berubahubah;c.
perkawinan yang sah sejak tanggal 26Desember 1997;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanpemohon adalah bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkanTermohon tidak mau di ajak berhubungan suami istri, jika Pemohon inginmeyalurkan hasratnya, Termohon selalu mengulurgulur waktu denganalasan setelah shalat, atau setelah pekerjaanya selesai dan ujungujungnyatidak jadi, selain itu Pemohon juga pernah di usir
14 — 2
selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Pebruari 2016, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karenae Tergugat tidak memberi nafkah baik lahir maupun bathin sejak Pebruarisampai sekarang;e Tergugat di usir
Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggaldi Wilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Pebruari 2016, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak memberi nafkah baik lahir maupun bathin sejak Pebruari sampaisekarangb dan Tergugat di usir
9 — 0
Cempaka, Desa Sooko Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto,yang memberikan keterangan di persidangan bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon; Bahwa semula rumah tangga rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik yang terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon,kemudian terjadi perpisahan karena Termohon pulang kerumah orang tuanyahingga sekarang selama kurang lebih 4 bulan, Termohon di usir
Prajurit Kulon Gg. 5 Kecamatan Prajurit KulonKota Mojokerto, yang memberikan keterangan di persidangan bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon;Bahwa semula rumah tangga rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik yang terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon,kemudian terjadi perpisahan karena Termohon pulang kerumah orang tuanyahingga sekarang selama kurang lebih 4 bulan, Termohon di usir
8 — 0
tetaptidak mau di ajak bicara dengan baikbaik ; Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan Duplik secara tertulis tertanggal 11 Agustus 2015 yang padapokoknya mengakui dalildalil gugatan Penggugat : 1 Gugatan poin a dan b menurut saya kurang tepat tidak benar akan faktakenyataanya dan sebagai tergugat saya tidak terima bila semua itu dibilang mengada ada belaka aja ; 2 Poin 2 , tapi kepergian saya kerumah kakak karna ada alasan dan dasarnyasebagai berikut : 1 Karna di usir
oleh bapak mertua tanpa alasan jelas ; 2 Karna di rumah rnertua saya sering di usir pula oleh kakak ipar yangnamanya supfi yati ; 3 Karna tidak di anggapnya sebagai anak / menantu dll ; 4 poin 3, benar kakaknya pernah datang menemui saya dan saya ceritakansemua apa yang terjadi tapi intinya jujur keluarga saya baikbaik aja ; Berdasarkan alasan atau dalil di atas tergugat mohon agar ketua agamapurwodadi majelis Hakim yang menangani perkara ini berkenan memeriksa danmengadili dan menjatuhkan putusan
adalah suami isteri, melangsungkanpernikahan pada bulan Juli 2011 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 6 bulan;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama anak umur : 3 tahun, yang sekarang dibawahasuhan Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sekarang antara Penggugat denganTergugat terjai pisah rumah karena Tergugat di usir