Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-04-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3805 K/Pdt/2016
Tanggal 5 April 2017 — 1. Tuan FAZRUL, dkk. VS Tuan EDY HARTONO dan 1. Ny. LISYA ANANDITA DIVAYANTI, dkk.
50 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyebutkan semua Penggugat seolah olahmereka hanya 1 (satu) orang subjek hukum (person) meskipundengan penekanan penyebutan Para Penggugat menyebabkangugatan ini telah kekurangan pihak dalam perkara ini (karena merekamerupakan subjek hukum mandiri dan bukan dilkat oleh hubunganHalaman 15 dari 36 hal. Put. Nomor 3805 K/Pdt/2016persaudaraan ataupun persekutuan hukum) dan karenanya haruslahdinyatakan tidak dapat diterima (NO);.
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Umum
Register : 07-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 2/Pid.B/2019/PN Lbj
Tanggal 12 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.Salesius Guntur, SH.
2.Hero Ardi Saputro, SH.
3.Ari Wibowo, SH.
Terdakwa:
1.YOHANES HADU Alias HANS
2.LIBERTUS MEN Alias LIBER
3.ADRIANUS JEHAMAT Alias ADI
4.MAKSIMILIAN F. HAMBUR Alias RIAN
5.YACOBUS GANDUR Alias YAKOB
6.YOHANES GEMPAR Alias JONI
50 — 18
  • , bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmasingmasing unsur dari pasal yang telah didakwakan terhadap diri paraterdakwa sebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa mengenai unsur kesatu barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah menunjukkepada pelaku suatu tindak pidana atau seseorang sebagai suatu subyekhukum, pendukung hak dan kewajiban, yaitu orang yang diajukan ke depanpersidangan karena adanya dakwaan Penuntut Umum atas dirinya, oleh sebabitu, penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Tender
Register : 02-05-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 217 K/TUN/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — KEPALA BIRO UMUM SEKRETARIAT DAERAH PROVINSI DKI JAKARTA VS PT. DAYATUNAS MEKARWANGI;
165 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 217 K/TUN/20165.6.5.75.8.pada masa tunggu dan setelah berakhirnya masa sanggahsebagaimana Penggugat uraikan di atas ;Bahwa akan halnya penggunan kalimat menurut hemat sayapekerjaan tidak dapat dilaksanakan (batal) adalan berbandinglurus dengan kalimat sekiranya pelaksanaan kontrak palinglambat 15 Desembet 2015 dalam Surat Pembatalan Tergugatyang penekanan maknanya ada pada frasa menurut hemat sayadan frasa sekiranya jelasjelas hanya sebagai bentuk perkiraansemata yang tidak mungkin
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Register : 16-01-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 2/PID.B/2015/PN Gst
Tanggal 27 Mei 2015 — - SINEMA GEA ALIAS AMA ETA - EBTA NASARO GEA ALIAS ETA
59 — 8
  • alias Eta sedangkan yang melakukan pemeriksaan kepada Terdakwa 1Sinema Gea alias Ama Eta adalah Briptu Syahputra;Bahwa pada saat itu saksi tidak ada yang menyodorkan pistol didekat paraTerdakwa ketika diperiksa, karena pada tahun 2014 saksi masih belum punyapistol karena belum psikotes bahkan pada saat datang ke tempat kejadian perkarakami pada saat itu hanya membawa senjata laras panjang;Bahwa pada saat itu saksi dan juper lainnya melakukan pemeriksaan kepada paraTerdakwa sama sekali tanpa adanya penekanan
Pengadilan PN RUTENG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PN RUTENG Nomor 2/Pid.Sus/2020/PN Rtg
Tanggal 26 Februari 2020 — Oktavianus Rendi Mbembok alias Rendi
105 — 42
  • Rigsuatu subyek hukum, pendukung hak dan kewajiban, yaitu orang yangdiajukan ke depan persidangan karena adanya dakwaan PenuntutUmum atas dirinya, oleh sebab itu penekanan dalam unsurini adalahkehadiran terdakwa atau tidak terdapat kekeliruan tentang subyekpelaku tindak pidana yang dimaksudkan oleh Penuntut Umum dalamdakwaannya sehingga masalah terbukti tidaknya melakukanperbuatan akan tergantung dalam pembuktian unsur materiil daridakwaan yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkanseorang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-09-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1569/B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 September 2017 — PT. PP LONDON SUMATRA INDONESIA TBK vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
36 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagai ketentuan khusus;nggapan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding):(1)Bahwa ilustrasi Majelis, PPN sebagai Pajak Objektifsebagaimana contoh Pengusaha Kena Pajak yangmelakukan penyerahan beras kepada orang lain diPulau Batam, tidak akan memungut PPN Keluaran.tidak adanya PPN Keluaran disebabkan karenaobjeknya yaitu penyerahan beras (nonBKP) bukansubjeknya (orang lain di Pulau Batam);Bahwailustrasi tersebut sangat tepat untukmenunjukkan bahwa PPN adalah sebagai pajak Objektifkarena penekanan
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Kepegawaian
Register : 30-08-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 17-10-2011
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 40/G/2010/PTUN.SMG
Tanggal 14 Desember 2010 — Ny. WASKISIH. ; WARIS PRABOWO, S.H. KEPALA DESA KALIMATI, KECAMATAN ADIWERNA, KABUPATEN TEGAL
92 — 35
  • Pasal 15 :Bahwa Saksi menyatakan kalau Pasal 15intinya, pasal c dan j yaitu normanorma yang berkembang di masyarakat =;Bahwa Saksi menyatakan norma yangberkembang di masyarakat yaitu normaasusila dan norma melahirkan tanpasuamiBahwa Saksi menyatakan waktupemeriksaan dilakukan dikantor52Inpektorat ; Bahwa Saksi menyatakan tim permeriksadiantaranya Bapak Ismail, Bapak Riyadidan Bapak setyo, semuanya dari timInspektorat ;Bahwa Saksi menyatakan selamapemeriksaan Tim Pemeriksa tidak pernahmelakukan penekanan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 22-06-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 718/PID.Sus/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 6 Oktober 2016 — ERWIN SAPUTRA,SUMIYATI Alias SUMI
97 — 50
  • Pengacara.Bahwa saksi tahu ada pendampingan Penasihat Hukum, saksi yangmenawarkan Pak Piter, lalu Pak Piter datang ke Polres Jakarta Selatan.Bahwa menurut pengakuan, para Terdakwa pasangan tetapi tidak bisamenunjukkan surat nikahnya dan KTPnya juga tidak punya .Bahwa saksi tidak pernah menjanjikan kepada para Terdakwa jika bekerjasama dalam Penyidikan anak Para Terdakwa akan dioperasi bibirsumbingnya.Keterangan saksi ASTRI WULANDARY SABDIN, SH.Bahwa saksi memeriksa Terdakwa Erwin Saputra.Bahwa tidak ada penekanan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-03-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 282/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 1 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
24 — 20
  • pembuktian dipersidangan tidaklah terbukti kalau selama inidalam jejak masa lalunya justru terdakwa menjadi bahagian jaringan terorganisirdalam peredaran gelap narkotika bahkan dari cara terdakwa mendapatkannarkotika dimaksud yakni dengan membeli dari seseorang bernama Indra dapatmenggambarkan bila lanya menjadi korban dari mereka yang sengajamemanfaatkan terdakwa untuk tetap memiliki ketergantungan terhadappenggunaan narkotika yang bisa merusak masa depan terdakwa;Menimbang, bahwa satu hal yang menjadi penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 16-02-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1198 K/PID/2016
Tanggal 16 Februari 2017 — MUKADDAM MS DJ, ST.M.Si
74 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bukan itu saja, ketika objek akan disita olen Bank pihak saksi H.M Ilham AlimBachrie telan melakukan tindakan penekanan kepada Terdakwa agarTerdakwa mau mengakui hutang, ke notaris Mesteriyani Habie membuat suratpengakuan hutang dan penyerahan sertifikat tersebut merupakan hanyapinjaman saja.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 874/B/PK/PJK/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
33 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerimamanfaat bunga bukan pihak yang secara substansidnyatanyata) merupakan pemilik manfaat yangsesungguhnya (beneficial owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha untuk
Pengadilan PN PADANG PANJANG Pidana Umum
Register : 14-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 13/Pid.B/2019/PN Pdp
Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MUCHAMMAD ALBAR EL FAIRY, S.H.
Terdakwa:
SANDRA panggilan CAN bin NURSYAMYU
60 — 18
  • Unsur Barang Siapa.Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara iniadalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindak pidana,jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut, sedangkanmengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atau tidak perbuatan yangdidakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurunsur materiil daridakwaan tersebut;Menimbang, bahwa Pengertian barang siapa adalah siapa saja atausemua orang tanpa kecuali yang diakui
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 13-03-2008 — Putus : 18-06-2008 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 40/G/2008/PHI.BDG
Tanggal 18 Juni 2008 — Dr. D. SOMALI; lawan; NINING SARININGSIH
249 — 54
  • Adanya intimidasi terhadap penekanan surat pelepasan haklembur kepada seluruh kepala ruangan dan bagian, mengingathak lembur merupakan hak normatif karyawan ada salah satuKepala ruangan anggota SPFR KBJT yang tidak bersediamemaksa anggotanya untuk membuat surat pernyataandengan akibat diturunkan jabatannya secara sepihak dariseorang kepala ruangan menjadi staf perawatan biasa tanpaalasan yang jelas dan tanpa pemberitahuan terlebih dahulu5.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 19-03-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 27/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 9 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : PT Bank CIMB Niaga Tbk
Terbanding/Tergugat I : AHLI WARIS ALM. JOHAN KAIRUPAN
Terbanding/Tergugat II : PT SLJ GLOBAL, TBK dahulu PT. SUMALINDO LESTARI JAYA, TBK
Terbanding/Tergugat III : Cq KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA SAMARINDA
58 — 33
  • Yahya Harahap, SH menyatakan bahwa :'..penekanan rumusan pasal 378 RV dititikberatkan padakerugian.
    Yahya Harahap, SH menyatakan bahwa :...penekanan rumusan pasal 378 RV dititikberatkan pada kerugian.Apabila snatu putusan Pengadilan merugikan kepentingan atau hakseseorang, yang bersangkutan dapat mengajukan gugat Darden Verzetuntuk mempertahankan dan memulihkan kepentingan dari hak tersebut(Yahya Harahap, 1996, him 48)."... .oleh karena RV merupakan salah satu Sumber hukum acara yangdapat diterapkan sesuai dengan asas proses orde dan prosesdoelamtigheid, maka dalam menentukan patokan landasan kualitas
    Yahya Harahap, SH menyatakan bahwa :Cc.'..penekanan rumusan pasal 378 RV dititikberatkan padakerugian.
    Yahya Harahap, SH menyatakan bahwa :".. .penekanan rumusan pasal 378 RV dititikberatkan pada "kerugian.Apabila suatu putusan Pengadilan merugikan kepentingan atau hakseseorang, yang bersangkutan dapat mengajukan gugat Darden Verzetuntuk mempertahankan dan memulihkan kepentingan dari hak tersebut"(Yahya Harahap, 1996, him 48)."... produk pengadilan yang menjadi objek gugatan Perlawanan tidak sajaproduk yang bersifat "putusan akhir" atau "eind vonnis".
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 11-05-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 88 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 11 Mei 2016 — 1. SUGIONO, DKK VS 1. PT LANGGENG MAKMUR INDUSTRI, Tbk., UNIT I, DK
50 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keadilan maksudnya adalah sebagai penekanan dari dasarpertimbangan hakim yang tidak hanya didasarkan pada hukum(perundangundangan), perjanjian yang telah dibuat oleh para pihak,tetapi juga kebiasaan sebagaimana disebutkan diatas, sehinggadengan demikian dapat dikombinasikan dalam dasar pertimbanganhukum yang akan melahirkan perasaan keadilan yang sesuai denganrasa keadilan masyarakat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2131 B/PK/PJK/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. IVO MAS TUNGGAL
104 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Manfaat P3B tidak dapat diberikan jika transaksi di buatdengan tujuan untuk mendapatkan manfaat P3B;Bahwa penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktianbahwa penerima bunga dari Termohon Peninjauan Kembaliadalah memenuhi syarat atau tidak untuk memperoleh fasilitasP3B IndonesiaBelanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha untuk menyalahgunakan P3B itu sendiridalam hal sebagai berikut:a.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 50/Pid.Sus/2021/PN Sak
Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
CHARLES ARITONANG als ARITONANG
24 — 21
  • Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Umum Pembunuhan
Register : 03-05-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 31/PID.B/2013/PN.KEFA.
Tanggal 18 Juli 2013 — - JERHANS MOY Als. HANS
149 — 48
  • Jika penekanan terhadappusat pernapasan akan menyebabkan pasien henti napas.Secara umum peningkatan tekanan dalam kepala menyebabkanpeningkatan tekanan darah, penurunan kesadaran, denyutjantung berkurang, Hemiparase (kelumpuhan sebelah badan)Bahwa setelah membaca hasil Visum et Repertum an.Hendrikus Nenat dan keterangan dari saksi dr.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-03-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 192/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 18 Mei 2021 — Penuntut Umum:
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD SYAMSURI Als SIGEH
2.EWIN PRATAMA Als EWIN
21 — 23
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan dua orangyang didudukkan sebagai Terdakwa yang bernama Terdakwa MuhammadSyamsuri
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 07-09-2017 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 679/Pid.Sus/2017/PN SDA
Tanggal 7 September 2017 — EVA NURRANI SIGIT PURNOMO
68 — 7
  • pada pokoknya memberikanketerangan di bawah sumpah yaitu sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Penyidik Pembantu pada Polsek Prambon yang melakukanpemeriksaan terhadap Terdakwa II Sigit purnomo;Bahwa saksi melakukan pemeriksaan dengan cara tanya jawab yaitu saksibertanya kemudian Terdakwa Il Sigit Purnomo menjawab dan saksi langsungmengetiknya;Halaman 25 dari 37 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2017/PN SDABahwa dalam melakukan pemeriksaan saksi tidak mengarahkan jawabannyadan juga saksi tidak melakukan penekanan