Ditemukan 848479 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-04-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 31-12-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 999/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 11 September 2012 — Penggugat vs Tergugat
614
  • Penggugat menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorongatas keinginan orangtua masingmasing;4. Kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama2 tahun hingga sekarang dan selama itu Penggugat /Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya dengan baik;dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;5. Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, Penggugat tidaksanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga bersama;6.
    tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Kakak Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatselama pernikahan tidak pernah melakukan hubunganSuami istri dan pernikahan Penggugat dan Tergugattidak didasari oleh rasa
    agama Islam, pekerjaanKaur Kesra, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatselama pernikahan tidak pernah melakukan hubunganSuami istri dan pernikahan Penggugat dan Tergugattidak didasari oleh rasa
    ditemukan fakta bahwa rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun kembali sebagai layaknya suamiistri; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak terdapat kesejahteraan lahirdan batin dan tidak mungkin dapat tercapai rumah tanggaseperti yang disebut dalam AlQur'an Surat ArRum ayat 21yakni membina rumah tangga yang penuh rasa
Register : 20-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 113/Pid.Sus/LH/2020/PN Lbs
Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Ihsan
Terdakwa:
PARMAN Bin MUKLI
9514
  • Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUHalaman 2 dari 31 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/LH/2020/PN Lbswon Bahwa terdakwa Parman Bin Mukli, baik Ssecara sendiri sendiri atausecara bersama sama dengan Mulyono Bin Musa Mangaraja (penuntutanperkaranya diajukan secara terpisah) pada hari Kamis tanggal 10 September2020 sekira pukul 19.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanSeptember 2020 bertempat di sekitar Restoran Sari Rasa
    1 (satu) anak jenis kelamin betina)diletakkan didalam keranjang anyaman bambu yang dibungkus dengan karungplastik warna putin, Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : Pada hari Kamis tanggal 10 September tahun 2020 sekira pukul 11.00Wib, Polisi Kehutanan Balai Konservasi Sumber Daya Alam SumateraBarat Seksi Konservasi Wilayah II yaitu saksi Abdul Azis Bin Abdullah dansaksi Zulfi Eka Putra Bin Anwar mendapat informasi dari Masyarakatbahwa di sekitar Restoran Sari Rasa
    Bahwa sekira pukul 19.00 Wib Terdakwa pergi untuk menemui pembelliberboncengan dengan sepeda motor Honda Revo Fit warna putin nomorPolisi plat merah BA3386 D dengan membonceng saksi Mulyono BinMusa Mangaraja dan membawa 2 (dua) ekor kukang tersebut ketempatyang telah disepakati disekitar Restoran Sari Rasa yang terletak di jalanTrans Sumatera BukittinggiPadang Sidempuan No.110, Aia Manggih,Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman.Halaman 4 dari 31 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/LH/2020/PN Lbs Sewaktu
    40 Ayat (2) UU Nomor 5 Tahun 1990 tentangKonservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya Jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHP.222 29222 n nnn n nnn nec ene eeeKEDUAwonnnnnee Bahwa terdakwa Parman Bin Mukli, baik secara sendiri sendiri atausecara bersama sama dengan Mulyono Bin Musa Mangaraja (penuntutanperkaranya diajukan secara terpisah) pada hari Kamis tanggal 10 September2020 sekira pukul 19.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanSeptember 2020, bertempat di sekitar Restoran Sari Rasa
    Pada hari itu juga sekira pukul 19.00 Wib Terdakwa bersama dengansaksi Mulyono Bin Musa Mangaraja membawa 1 (satu) bungkus sisiktrenggiling (manis javanica) dan 2 (dua) buah tanduk kambing hutan(capricornis Sumateraensis) milik saksi Mulyono Bin Musa Mangaraja,dengan sepeda motor Honda Revo Fit warna putih nomor Polisi plat merahBA3386 D dengan membonceng saksi Mulyono Bin Musa Mangarajauntuk menemui orang yang bernama INYIAK tersebut ditempat yang telahdisepakati sekitar Restoran Sari Rasa yang
Register : 05-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN IDI Nomor 168/Pid.B/2019/PN Idi
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
FACHRURRAZI BIN ISHAK HASYIM
15423
  • Menyatakan terdakwa FACHRURRAZI BIN ISHAK HASYIM terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana denganHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 168/Pid.B/2019/PN Idisengaja menyebabkan perasaan tidak enak/penderitaan atau rasa sakit/luka,atau merusak kesehatan orang lain , sebagaimana dimaksud dalamdakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa FACHRURRAZI BINISHAK HASYIM selama 1 (Satu) tahun.3.
    Unsur Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak /penderitaan atau rasa sakit / luka3. Unsur Merusak kesehatan orang lainMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barang siapaMenimbang Bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah subjekhukum yang merupakan pembawa hak dan kewajiban yaitu subjek atau pelakudari suatu perbuatan pidana dalam rumusan delik, dalam hal ini setiap orangyang didakwa telah melakukan suatu tindak pidana.
    Unsur Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak / penderitaanatau rasa sakit / lukaMenimbang bahwa Dalam tindak pidana penganiayaan unsurkesengajaan harus diartikan secara luas yaitu meliputi kKesengajaan sebagaimaksud, kesengajaan sebagai kepastian dan kesengajaan sebagaikemungkinan Dengan penafsiran bahwa unsur kesengajaan dalam tindakpidana penganiayaan ditafsir sebagai kesengajaan sebagai maksud (opzet alsaolmergk), maka seseorang baru dikatakan melakukan tindak pidanapenganiayaan, apabila
    orang itu mempunyai maksud menimbulkan akibatberupa rasa sakit atau luka pada tubuh.
    hukum yang didapat dari persidangan, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepadaterdakwa adalah merupakan pidana yang sudah tepat sesuai dengan bobot darikesalahan yang dilakukan oleh terdakwa yang mana penjatuhan hukumanbukanlah bersifat pembalasan, tetapi adalah bermaksud agar terdakwa dapatmemperbaiki sifat, tingkah laku dan perbuatannya kelak setelah menjalanipidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa mengenai ukuran hukuman menurut hemat MajelisHakim sudah memenuhi rasa
Register : 13-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1012/Pdt.G/2017/PA.Kla
Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • dari 15 halaman Putusan Nomor 1001/Pdt.G/2017/PA Kla Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diRumah kontrakan di Tangerang lalu pindah ke rumah orangtuaPenggugat kemudian pindah ke rumah kediaman bersama; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan aman dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkara terusmenerus; Bahwa, penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena Tergugat memiliki rasa
    setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diRumah kontrakan di Tangerang lalu pindah ke rumah orangtuaPenggugat kemudian pindah ke rumah kediaman bersama; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan aman dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkara terusmenerus;Halaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 1001/Pdt.G/2017/PA Kla Bahwa, penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena Tergugat memiliki rasa
    putusanperceraian atas dasar alasan cekcok terus menerus harus didengar terlebihdahulu keterangan saksisaksi dari keluarga atau orangorang yang dekatdengan suami/isteri;Menimbang, bahwa mengenai materi kesaksian dari saksisaksiPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim menilai saling berkaitan satu denganlainnya serta sejalan dengan dalildalil gugatan Penggugat, saksisaksi manamenerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memiliki rasa
    Ketuhanan Yang Maha Esa dan terdapatikatan lahir dan bathin antara suami isteri dengan cinta dan kasih sayangsebagai unsur pokok dalam membina rumah tangga tersebut sesuai denganfirman Allah SWT dalam surat ArRum ayat 21 yang berbunyi :Jsu8slao> y96.900Sinde> gle JllgiSiutloly jL.S.uailbooSlalslgiblcg109 7S2inog ALLSArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah la telah menciptakanisteriisteri dari jenismu sendiri supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya, dan dijadikanNya diantara kamu rasa
    cinta dankasih sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tanda tanda bagi orangorang yang berfikir.Menimbang, bahwa bila mana rasa cinta dan kasih antara kedua belahpihak sudah tidak ada lagi dan telah bertukar menjadi perselisihan danpertengkaran yang berkepanjangan, maka perceraian adalah jalan terbaikuntuk mengatasinya, dengan harapan agar kedua belah pihak memperolehketentraman dan kedamaian, sebagai mana yang dimaksud dalam firman AllahSWT dalam surat AnNisa ayat 130 sebagai
Register : 25-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1128/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
248
  • Bahwa Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebih terhadapPenggugat dan selalu mencurigai Penggugat;3. Bahwa Tergugat Tidak jujur dalam hal masalah keuangan kepadaPenggugat;6.Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaJuni 2020 dengan sebab bahwa Tergugat tidak mau merubah sikapnyadan masih sering ceburuan dan mencurigai Penggugat, menyebabkankeributan teruS menerus antara Tergugat dengan Penggugat, dan sejaksaat itu.
    nikahnya, saat ituPenggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah di karunial2 (dua) orang anak; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2015 sudahtidak lagi harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernahn melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran karena Tergugatmemiliki Rasa
    nikahnya, saat ituPenggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah di karunial2 (dua) orang anak; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2015 sudahtidak lagi harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmemiliki Rasa
    Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padamulanya rukunrukun Saja, akan tetapi setidaknya sejak bulan Mei 2015yang lalu, tidak rukun lagi sering berselisih dan bertengkar yang akhirnyamemuncak pada bulan Juni 2020 yang salah satunya disebabkan karenaTergugat memiliki rasa cemburu yang berlebih terhadap Penggugat danselalu mencurigai Penggugat dan Tergugat Tidak jujur dalam hal masalahkeuangan kepada Penggugat;ahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah setidaknya sejakbulan
    pS I aj) oo uw a ies Pa aol, casG21 LM 9S byt Oy Sas eal OUDArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya alah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dansayang.
Putus : 24-07-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 137/Pid.B/2014/PN.SUNGG
Tanggal 24 Juli 2014 — MAING DG. NYA’LA BIN SANGKALA DG. TAYANG
287
  • Menurut yurisprudensi, maka yang diartikandengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka. (R.
    diliputi pengetahuan(gambaran), artinya seseorang untuk menghendaki sesuatu lebih dahulu sudah harusmempunyai pengetahuan tentang sesuatu itu, lagipula kehendak merupakan arah,maksud, halmana berhubungan dengan motif (disarikan dari Varia Peradilan No12Tahun 1998, IKAHI, Jakarta, Halaman 86);Menimbang, bahwa UndangUndang ternyata tidak memberikan ketentuanapakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) namun menurutYurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan adalah kesengajaanmenimbulkan rasa
    sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain (linat ArrestHoge Raad tanggal 25 Juni 1894);Menimbang, Bahwa tindak pidana penganiayaan yang diatur dalam Pasal 351KUHP merupakan tindak pidana materiil, tindak pidana tersebut baru dapat dianggapsebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya jika akibatnya yang tidak dikehendakioleh UU itu benarbenar telah terjadi yakni berupa rasa sakit yang dirasakan olehorang lain;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor137/Pid.B/2014/PN.SUNGGMenimbang, bahwa berdasarkan
    Tampak luka gores pada alis kiri ukuran: 1 cm x 0.5 cmKesimpulan: keadaan korban adalah akibat bersentuhan benda keras/tumpul;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor137/Pid.B/2014/PN.SUNGGMenimbang, makna penganiayaan yang dirumuskan dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP dalam perbuatan Terdakwa, yang terpenting adalah unsur kesengajaan untukmenimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka, dan memperhatikan keadaandiri saksi/korban, maka keadaan yang dialami oleh saksi/korban dapat dikatagorikansebagai kesengajaan
    untuk menimbulkan rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsurpenganiayaan yang mengakibatkan rasa sakit atau luka telah terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsurunsur dalam dakwaantelah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut,selama pemeriksaan
Register : 10-04-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 215/Pdt.G/2019/PA.Clg
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat Tergugat
1616
  • KecamatanLeksono I, Kabupaten Wonosobo, Provinsi Jawa Tengah, sebagaimanaterbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 473/54/III/2000 tertanggal27 Maret 2000;Bahwa, Pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut merupakanpernikahan pertama, Pernikahan Penggugat dan Tergugatyang manadilaksanakan secara Islam atas dasar saling suka sama suka dengankesepakatan untuk membina keluarga yang Sakinah, Mawaddah waRahmah; yakni membangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lainhanya untuk diisi dengan saling memberikan rasa
    Sakinah, nyaman danbetah,saling mencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang,penghargaan dan penghormatan,serta senantiasa mengharap RahmahAllah SWT sebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQur'an suratArRum: 21:gil GY ALL GG) Aad yy ga ASlis aay Lgl glia!
    Putusan No.215/Pdt.G/2019/PA.Clg10.Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupus rasacinta dan rasa bangga Penggugat terhadap Tergugat, hal mana membuatkeadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sulit untuk dipertahankanlagi, padahal Penggugat sekali lagi telah memberikan kesempatankepada Tergugatuntuk berubah dan membangun rumah tangga sakinah,mawaddah, wa rohmah denganPenggugat sebagaimana yang diamanatkanoleh Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;11.Bahwa, terhadap
Register : 04-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 831/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • 17 November2015 di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJatiwangi Kabupaten Majalengka Provinsi Jawa Barat, sebagaimana terbuktidalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: xxx/xxx/XI/2015 tertanggal 17November 2015;Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan secara Islamatas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untuk membinakeluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yakni membangun rumahtangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan salingmemberikan rasa
    Sakinah, nyaman dan betah, saling mencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasinsa yang, penghargaan dan penghormatan,serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWT sebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQur'an suratArRum: 21;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon terakhirtinggal bersama dikediaman bersama di Kp.
    rumahtangga Pemohon dengan Termohon, namun hingga kini keadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak Nampak kearah perbaikan bahkanpertengkaranpertengkaran yang timbul antara Pemohon dengan Termohonjustru semakin parah dan menjadijadi dan sangat sulit untuk didamaikan,sehingga sangat beralasan kiranya permohonan Pemohon ini dikabulkanagar Pemohon dengan Termohon terhindar dari dosa dan kezaliman untuktidak saling menyakiti;Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupus rasacinta dan rasa
Register : 12-09-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN PRAYA Nomor 10/Pid.C/2018/PN Pya
Tanggal 12 September 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
I.B. PUTRA ADIASTIKA, S.H.
Terdakwa:
NASAM Alias GONDONG
3413
  • Menyebabkanperasaantidakenak, rasa sakitataulukaMenimbang, bahwa rumusan barang siapa dalam hukum pidana adalahuntuk menunjukkan subyek hukum pelaku tindak pidana.
    Adapun yang dimaksuddengan pengertian barang siapa dalam hukum pidana adalah setiap orang yangmerupakan subyek hukum atau pelaku tindak pidana, yang sehat akal pikirannyaserta mampu dipertanggungjawabkan atas perbuatan yang didakwakan ataudiajukan ke persidangan telah melakukan tindak pidana yang mana dalam perkaraini adalah Terdakwa NASAM ALIAS GONDONGmengakui identitasnya;Menimbang, bahwa dalam Penganiayaan itu sendiri mempunyai tujuan agarteraniaya mengalami rasa sakit, hal ini berarti pelaku
    tangankanandankirisecarabergantiansebanyak 3(tiga) Kali.BahwaakibatkejadiantersebutSaksiSALEPUDDIN mengalamipendarahanpadagusi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Korban akibat dariperbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasakan sakit padapipisebelahkiridankanansehinggagusisaksiSALEPUDDINberdarah;Menimbang, bahwa jika dihubungkan antara keterangan saksisaksi sertaketerangan Terdakwa, Hakim berpendapat bahwabenar Terdakwa telah melakukanperbuatan berupa memukul sehingga mengakibatkan saksi korban SALEPUDDINmengalami rasa
Putus : 02-05-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 K/PID/2016
Tanggal 2 Mei 2016 — MURAJI BEREKI alias AJI
3930 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 62 K /Pid/ 2016perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa serta tidak memberikan efekjera, tidak menyentuh rasa keadilan bagi diri korban maupun rasa keadilanyang berkembang di masyarakat ;Bahwa berdasarkan Judex Facti pada fakta persidangan terungkap bahwaTerdakwa yang berprofesi sebagai Pegawai Negeri Sipil telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Hadijah Hamzati hanya karenamasalah utang piutang, sehingga dengan demikian hukuman pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan penjara tidak memberikan
    efek jera bagiTerdakwa serta tidak memberikan rasa keadilan bagi diri korban dankeluarganya ;Menimbang, bahwa atas alasan permohonan kasasi dari PemohonKasasi/ Jaksa Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat :1.Bahwa alasan permohonan kasasi/Jaksa/Penuntut Umum hanyamengenai pidana yang dijatuhkan terlalu ringan sehingga tidakmencerminkan keadilan, tidak dapat dibenarkan sebab berat ringannyapidana menjadi kewenangan Judex Facti bukan kewenangan kasasiselaku Judex Yuris, kecuali terdapat
Register : 21-08-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4028/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 30 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama bulan belum berhubungan layaknya suami istri danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon belummempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1.5 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenapernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak dilandasi rasa
    dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupu Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1.5 tahun hingga sekarang ini sudah 1.5tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan antara Pemohondan Termohon tidak dilandasi rasa
    berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1.5 tahunhingga sekarang selama 1.5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak dilandasi rasa
    Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil; oe Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak dilandasi rasa
Register : 26-01-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 446/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 6 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
122
  • ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Umur 4 tahun;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Mei2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkane Tergugat sudah tidak ada rasa cinta lagi kepada Penggugat karenaPenggugat dan Tergugat sering salah paham sehingga bertengkar terusmenerus;4. bahwa dengan keadaan Tergugat yang demikian
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat sudah tidak ada rasa cinta lagi kepadaPenggugat karena Penggugat dan Tergugat sering salah paham sehinggabertengkar terus menerus;2.
    tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan Tergugat sudah tidakada rasa
    cinta lagi kepada Penggugat karena Penggugat dan Tergugatsering salah paham sehingga bertengkar terus menerus;e Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama + 5 bulan tanpaalamat yang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasihsayang (mawaddah
Register : 04-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1992/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 9 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
112
  • ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , tanggal lahir 24 Mei 2008;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak September 2006 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkane Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena penghasilanTergugat digunakan untuk kepentingannya sendiri;e Penggugat tidak ada rasa cinta kepada Tergugat
    Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena penghasilanTergugat digunakan untuk kepentingannya sendiri;e Penggugat tidak ada rasa cinta kepada Tergugat meskipun telah terjadipernikahan akan tetapi atas kehendak orang tua;hal. 5 dari 10 halaman2.
    keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena penghasilanTergugat digunakan untuk kepentingannya sendiri;e Penggugat tidak ada rasa
    kehendak orang tua;e Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah + 3 tahun 5 bulan dan selamaitu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 04-07-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 12-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2594/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 11 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • hari telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugattidak mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua, danantara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    para pihak karena saksi ibu kandung Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1% tahun hingga sekarang ini sudah 1%tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua, dan antara Penggugat dan Tergugat tidak salingkenal sehingga tidak ada rasa
    Tergugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1% tahunhingga sekarang selama 1% tahun dan penyebab percekcokan itu karena4pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua, dan antara Penggugatdan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    karena Tergugat tidak hadir; nenee Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;> Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua, dan antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
Register : 19-07-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 1146/Pdt.G/2011/PA.Ngj
Tanggal 15 Agustus 2011 — PEMOHON TERMOHON
70
  • memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada intinyasebagai berikut Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohondan Termohon sebagai kakak ipar Pemohon danmenikah pada tahun 2010 ; Bahwasaksi mengetahui keadaan rumah tanggakeduanya semula rukun dan bellum dikaruniaianak ; Bahwa setelah menikah keduanya tinggal bersamadi rumah orang tua2s.Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal yang disebabkan masalah pernikahanPemohon dan Termohon adalah diperjodohkansehingga tidak ada rasa
    bawah sumpahnya yang pada intinyasebagai berikut Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohondan Termohon sebagai tetangga Pemohon danmenikah pada tahun 2010; Bahwasaksi mengetahui keadaan rumah tanggakeduanya semula rukun dan bellum dikaruniaianak ;5 eee eee er ee eee Bahwa setelah menikah keduanya tinggal bersamadi rumah orang tuaTermohon; crc rrr eee Bahwa antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal yang disebabkan masalah pernikahanPemohon dan Termohon adalah diperjodohkansehingga tidak ada rasa
    tidak datangnya tersebut disebabkan olehsuatu). alasan yang sah, maka Majelis Hakim menyatakanbahwa pihak Termohon yang telah dipanggil dengan patutuntuk datang menghadap' di persidangan tidak hadir,sehingga berdasarkan Pasal 125 HIR. permohonan Pemohondapat diputus denganverstek ;5 Menimbang, bahwa yang menjadi pokok = masalahdalam perkara ini adalah antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal yang disebabkan masalahpernikahan Pemohon dan Termohon adalah diperjodohkansehingga tidak ada rasa
    Selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup = rukun dan belum~ melakukanhubungan layaknya suami istri (qobladkhul) po ccc ce eee eee Bahwa antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattenpat tinggal yang disebabkan masalah pernikahanPemohon dan Termohon adalah diperjodohkan' sehinggatidak ada rasa salingmencintai; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebutdiatas dapat disimpulkan bahwa Termohon dan Pemohonsemula rukun namun kemudian bertengkar, berakibatkeduanya pisah tempat tinggal
Register : 11-04-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 1422/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 26 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
113
  • suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat tidak mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua sehinggaPenggugat tidak bisa menerima kehadiran Tergugat sebagai suaminya serta antarakeduanya tidak ada rasa
    Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Agustus 2010 hingga sekarang ini sudah8 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena perkawinan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua sehingga Penggugat tidak bisa menerimakehadiran Tergugat sebagai suaminya serta antara keduanya tidak ada rasa
    Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Agustus2010 hingga sekarang selama 8 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua sehingga Penggugattidak bisa menerima kehadiran Tergugat sebagai suaminya serta antara keduanyatidak ada rasa
    Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua sehinggaPenggugat tidak bisa menerima kehadiran Tergugat sebagai suaminya serta antarakeduanya tidak ada rasa
Register : 12-10-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3512/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 19 Nopember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
132
  • ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT , tanggal lahir 04 April 2012;bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Mei2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatmalas bekerja; Penggugat tidak ada rasa cinta kepada Tergugat meskipun terjadipernikahan akan tetapi atas
    Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah; Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatmalas bekerja; Penggugat tidak ada rasa cinta kepada Tergugat meskipun terjadipernikahan akan tetapi atas pilihan orangtua;2.
    hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa : Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisinan danpercekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ; Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatmalas bekerja; Penggugat tidak ada rasa
    pilihan orangtua; Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih + 3 bulan danselama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahirbathin lagi seperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 28-08-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 04-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3950/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 9 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
131
  • bersamasebagai suami istri selama 2 bulan belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobladukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat tidak mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak pernah ada rasa
    : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 3 tahun hingga sekarang ini sudah +3 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak pernah ada rasa
    pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +3 tahunhingga sekarang selama + 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanyatidak pernah ada rasa
    agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah '% bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antarakeduanya tidak pernah ada rasa
Register : 04-01-2017 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 17-02-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 1/Pid.B/2017/PN-Lsm
Tanggal 25 Januari 2017 — MUKSIN Bin SAID USMAN
306
  • Melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan suatu ketentuanapakah yang diartikan dengan penganiayaan , namun menurut Yurisprudensiyang diartikan dengan penganiayaan adalah dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka, Menurut alinea 4 pasalin, masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialah sengaja merusakkesehatan orang ;Menimbang, bahwa R.
    Soesilo dalam buku tersebut juga memberikan contohdengan apa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka,dan merusak kesehatan:1. Perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kali sehinggabasah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya ;2. Rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng, dansebagainya ;3. Luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisau dan lainlain ;4.
    Hasil pemeriksaanpada korban dijumpai luka gores diwajah sebelah kiri ukuran 2,5 cm dandijumpai Iluka memar didada dengan kesimpulan diduga akibat trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan dan Visum menurut majelisbenar perbuatan Terdakwa yang menendang korban sebanyak 4 (empat) kalitelah menyebabkan luka memar didada dan rasa sakit bagi korban ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara
Register : 23-03-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 12-11-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 59/Pid.B/2020/PN Bit
Tanggal 4 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.FENY ALVIONITA, S.H.
2.JOICE. M. E. TASIAM, SH
Terdakwa:
ROCKY JOSUA NGONGOLOY alias JOSUA
6019
  • Girian Kota Bitung atau setidak tidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bitung yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, dengan sengaja merusak kesehatan, menyebabkan rasa sakit atauluka, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ROCKY JOSUA NGONGOLOY alias JOSUA padawaktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan di atas, Terdakwa yang dalamHalaman 2 dari 8 Putusan Nomor 59/Pid.B/2020/PN Bitkeadaan sudah
    cakap danmampu bertanggung jawab atas perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum, keterangan saksisaksi dan juga keterangan terdakwa, bahwa terdakwa adalah orang yangdimaksud sebagaimana dakwaan penuntut umum dan tidak ada kesalahanorang dalam hal ini, dan mereka juga adalah orang yang cakap dan mampu,sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Add. 2 Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah suatuperbuatan yang menimbulkan rasa
    Memar di lengan kanan atas ukuran lima kali tiga sentimeter titik Memar di tungkai kaki kiri ukuran empat kali dua sentimeter titikKesimpulan: Lebam punggung titik Lebam di daerah kepala titik Memar di tangan kanan titik Memar di kaki kiri titik Kelainan ini dapat disebabkan oleh rudapaksa benda tumpul titik Kelainan ini akan dapat menyembuhkan dengan sempurna tetapimenyebabkan halangan bekerja untuk sementara titikMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas saksi della FitriaDjafar mengalami rasa
    pasal 197 ayat 1butir K KUHAP haruslah diperintahkan tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanamaka terdakwa oleh karena itu haruslan membayar biaya perkara yangbesarannya akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupunhalhal yang meringankan pemidanaan:Halhal yang memberatkan Perbuatan terdakwa menyebabkan korban mengalami rasa