Ditemukan 1043 data
Terbanding/Tergugat : FERRYANTO SAADA
94 — 56
Memerima dan mengabulkan Eksepsi dari Tergugat III;2. Menyatakan gugatan dari penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijk) karena NEBIS in IDEM;Halaman 39 dari 54 halaman Putusan Nomor 35/PDT/2019/PT YYKDALAM POKOK PERKARADALAM KONVENSI1. Menolak gugatan Para Penggugat Konvensi untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI1. Menerima dan mengabulkan seluruh gugatan Penggugat Rekonvensiuntuk seluruhnya;2.
57 — 31
Marbun mantan Kepala DinasPendidikan Provinsi DKI Jakarta telah mengeluarkan surat Nomor02/K.2/03/2015 perihal pemberkasan K2 yang telah lulus CPNS yang padaintinya menyatakan telah menarik tandatangannya terhadap berkas K2 yangmenggunakan tingkat pendidikan/gelar akademik sebelum waktunyaberdasarkan ijazah yang sah yang mengakibatkan terhalangnya prosespemberkasan lebih lanjut CPNS/Para Penggugat ke Badan KepegawaianNegara;Bahwa Kepala Kantor Regional V Badan Kepegawaian Negara / Tergugat telah memerima
81 — 79
hukum terdakwa sanagat keberatan dengantututan oditur militer dengn pidana pokok selama 15 tahun danpidana tambahan~ dipecat dari dinas militer,Bahwa tututantersebut tidak seimbang dengan pengakuana serta kejujuranTerdakwa yang telah mengakui telah melakukan perencanaanpembunuhan terhadap korban .oleh karena itu) penasehat hukumterdakwa sanag keberatan dengan tuitutan pidana oditur militerdisiplindan mohon kepada Majelis hakim mempertibangkan keberatanTerdakwa terhadap tututan oditur militer dan memerima
22 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 616 K/Pid.Sus/2016.lebih kaya lagi merupakan tujuan dilakukannya perbuatan secara melawanhukum tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, yaitu baikberdasarkan keterangan saksisaki maupun dari barang bukti Terdakwa Drh.URIP SUKARNO Bin SUDJANGI tidak ada memerima sejumlah uang dalampelaksanaan Kegiatan Pengembangan Usaha Mina Perdesaan BidangPerikanan Tangkap Tahun 2013 Kabupaten Indragiri Hilir tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganTerdakwa
54 — 26
Kota Palangka Raya pada Termin untuk 4 Bulan Sewa unit yangditerima sebanyak 2 Unit dengan sewa sebesar Rp 40.000.000 untuk 4Bulan sedangkan terima uang sebesar Rp 40.000.000,, Pada termin keIl untuk 2 Bulan unit tidak diterima tapi memerima uang sebesar Rp40.000.000,, pada termin ke Ill untuk 2 Bulan unit tidak diterima tapimenerima uang sebesar Rp 40.000.000,2. Kab.
Kobar pada Termin untuk 1 Bulan Sewa unit yang diterimasebanyak 4 Unit dengan sewa sebesar Rp 20.000.000 untuk 1 Bulansedangkan terima uang sebesar Rp 63.000.000,, Pada termin ke Iluntuk 2 Bulan unit tidak diterima tapi memerima uang sebesar Rp42.000.000,, pada termin ke Ill untuk 2 Bulan unit tidak diterima tapimenerima uang sebesar Rp 42.000.000,Kab.
Kota Palangka Raya pada Termin untuk 4 Bulan Sewa unit yangditerima sebanyak 2 Unit dengan sewa sebesar Rp 40.000.000 untuk 4Bulan sedangkan terima uang sebesar Rp 40.000.000,, Pada termin keIl untuk 2 Bulan unit tidak diterima tapi memerima uang sebesar Rp40.000.000,, pada termin ke Ill untuk 2 Bulan unit tidak diterima tapimenerima uang sebesar Rp 40.000.000,Halaman 44 dari 222 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2016/PN PlIk. Kab.
Kobar pada Termin untuk 1 Bulan Sewa unit yang diterimasebanyak 4 Unit dengan sewa sebesar Rp 20.000.000 untuk 1 Bulansedangkan terima uang sebesar Rp 63.000.000,, Pada termin ke Iluntuk 2 Bulan unit tidak diterima tapi memerima uang sebesar Rp42.000.000,, pada termin ke Ill untuk 2 Bulan unit tidak diterima tapimenerima uang sebesar Rp 42.000.000,Halaman 45 dari 222 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2016/PN PlIk9.Kab.
80 — 30
Imam Bonjol hanya dijadikansebagai gudang penyimpan material bahan bangunan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas Tergugat/Terlawan II menyatakan memerima dan membenarkan kecuali keterangan saksi ke 7,Tergugat/Terlawan IT memberikan tambahan penjelasan sebagai berikut : bahwa bahanbangunan tersebut sudah digunakan sesuai kebutuhan dan terjadi peningkatanpembangunan di Jl. Imam Bonjol, maka tidak benar bila Penggugat mengatakan rumahdi Jl.
112 — 51
membungkusnyamenggunakan karung, setelah itu saksi Hermanus Ahmad Taqwa mengajak saksiuntuk pulang ;Bahwa kemudian saksi dan saksi Hermanus Ahmad Taqwa berboncengan pulang,namun dalam perjalanan pulang, saksi Hermanus Ahmad Taqwa sempat berhentisebentar di pinggir jembatang sungai Ledo, lalu membuang karung berisi peralatantadi ke sungai Ledo ;Bahwa saksi dan saksi Hermanus Ahmad Taqwa pulang kembali ke kost Arafah,dan pagi harinya, yaitu tanggal 09 April 2013, saksi ditangkap polisi ;Bahwa saksi tidak memerima
86 — 35
Terdakwa saat Matheos Missa sekeluargadatang menyerang di rumah Terdakwa adalah Mama, Yasintha Tamonobdan adik Margaretha Missa ;Bahwa Terdakwa memotong Yanto Missa dengan Matheos Missa ketikamereka lari karena Terdakwa keluar dari rumah sudah memegang parangsetelah Yanto Missa memukul Terdakwa di dalam teras ;Bahwa setelah kejadian Terdakwa langsug ke Polisi dengan maksud maulapor bahwa Terdakwa diserang dan dipukul tetapi laporan Terdakwa itukemudian tidak ditindaklanjuti oleh Polisi ;Bahwa yang memerima
134 — 47
Bahwa pada tanggal 2 April 2017 keluarga Terdakwadatang ke rumah Saksi untuk melamar Saksi1, selanjutnyapihak keluarga memerima lamaran Terdakwa dengankesepakatan yaitu pihak Terdakwa menyerahkan uangsejumlah Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) untukbiaya pesta pernikahan, pihak Terdakwa menyerahkan isiisi adat, dan pernikahan Terdakwa dengan Saksi1dilaksanakan sebelum atau sesudah hari Raya Idul Fitritahun 2017.5.
67 — 79
pokoknya didakwasebagai berikutBahwa Terdakwa pada waktu waktu dan tempat tempattersebut dibawah ini yaitu) pada tanggal lima belasbulan Juli tahun dua ribu empat, atau setidaktidaknya dalam bulan Juli tahun dua ribu empat atausetidak tidaknya dalam tahun dua ribu empat di jalanMedan Banda Aceh, di samping Polres Aceh Utara, atausetidak tidaknya termasuk dalam daerah hukumPengadilan Militer 101 Banda Aceh telah melakukantindak pidana pidana Setiap orang dilarang menerima,membel i atau) =menjual, memerima
111 — 27
memiliki urusandengan obyek dalam perkara tersebut, dan yang melakukan perbuatan melawan hukumadalah Tergugat sebagai karyawan Penggugat, yang telah Menggelapkan Uangpembayaran angsuran kendaraan roda 4 (empat) milik Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam Repliknya mendalilkan bahwa Penggugatmenggugat Tergugat Il, karena ada hubungan hukum antara Tergugat dan Tergugat Il,karena Tergugat adalah yang menerima uang pembayaran dari Tergugat II danPenggugat tidak pernah memerintahkan karyawan untuk memerima
1.Alexander Minfini
2.Yonas Minfini
3.Salmun Minfini
4.Yusuf Minfini
5.Benyamin Istefanus Minfini
Tergugat:
1.Bernadus Tosi
2.Wilson Siluwanus Tosi
3.Yosteb Siluwanus Tosi
4.Ruben Tosi
5.Yunus Abidan Tosi
6.Djohn Dominggus Tosi
7.Yulia Tusi
8.Ayub Tupa
9.PT. SLG Ready Max Indonesia Plant Kupang
10.Camat Kupang Barat
11.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kupang
182 — 65
Memerima Jawaban Para Tergugat untuk seluruhnya.2. Menolak gugatan para penggugat untuk seluruhnya.3. Menghukum para penggugat untuk membayar biaya perkara ini.Jawaban Tergugat XDALAM EKSEPSI1) Eksepsi tentang kurang pihak;Bahwa dalil Para Penggugat dalam posita angka 16, disebutkan dalamobyek sengketa telah dibangun 1 (Satu) unit Tower dan jaringan listrikoleh pihak PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Unit IndukPembangunan NTT.Bahwa dengan tidak ditariknya pihak PT.
ABDUL HARIS Bin LURAN Bin HARUN Bin HAMID
Tergugat:
KEPALA KEJAKSAAN NEGERI PULANG PISAU PROVINSI KALIMANTAN TENGAH
171 — 142
quo dimana Kepala Kejaksaan Negeri Pulang Pisau SelakuJaksa Pengacara Negara adalah badan dan/atau pejabat Tata Usaha Negarayang melaksanakan urusan pemerintahan berdasarkan peraturan perundanganyang berlaku sebagaimana ketentuan Undang undang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang diubah dengan UndangUndangNomor 51 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomo 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara Pasal 1 angka 8, telahmemutuskan/melakukan tindakan untuk memerima
43 — 7
Karenanya patut dan wajarapabila Majelis Hakim Mahkamah SyariyahLhokseumawe yang memeriksa dan mengadili perkara aquo, untuk menyatakan menolak gugatan Pengguat atausetidak tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima ( niet anvantkelijke verklaard );Berdasarkan pada dalil dan argument tersebut diatas,maka bersama ini Turut Tergugat mohon dengan hormatdan segala kerendahan hati kepada Majelis Hakimpemeriksa perkara sudilah kirianya berkenanmempertimbangkan dan memerima jawaban Turut
42 — 10
selesai melakukan input data selanjutnyamenyetorkan uang yang terdakwa bawa ke kasir atau teller sesuai denganjumlah uang yang terdakwa masukan ke komputer ;Bahwa yang melakukan input data keuangan yaitu terdakwa sendiridengasn mengunakan komputer yang biasa digunakan untuk mengimputdata dari karyawan lain yang melakukan penarikan ;Bahwa prosedur penarikan dan pelaporan data yaitu terdakwa melakukanpenarikan uang angsuran anggota koperasi dengan cara mendatangi rumahnasabah selanjutnya setelah memerima
Terbanding/Tergugat I : THUNG ARIFIN
Terbanding/Tergugat II : HARRY SANTOSO
Terbanding/Tergugat III : HANS CHANDRA
Terbanding/Tergugat IV : EDY SUPARYONO, SH. MKn
Terbanding/Tergugat V : KELURAHAN DUREN SAWIT
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
73 — 70
Pihak Penjual saudara HARRY SANTOSO selaku Kuasa dari THUNG ARIFINdatang kekantor saya untuk menyerahkan semua persyaratan tersebut diatassebagai persyaratan jual beli dengan pembuatan Akta Pemindahan danPenyerahan Hak atas Tanah beserta bangunannya yang terletak di JalanRaden Inten Il, Rt.012/Rw.02, Kelurahan Duren Sawit, Kecamatan DurenSawit, Kota Administrasi Jakarta Timur dan saya telah memerima berkasberkas tersebut diatas dengan membuat tanda terima semua dokumendokumen dan hadir yang Pihak
25 — 18
Kakakakak saya bahkan adikadiksaya suka dan sering mengingat saya agar saya lebin sayang lagi kepadakeluarga dan saya memerima itu.8. DUPLIK ATAS REPLIK NOMOR 8:Tidak ada9. DUPLIK ATAS REPLIK NOMOR 9:Tidak ada10. DUPLIK ATAS REPLIK NOMOR 10:Halaman 35 dari 62 Put.
82 — 38
Memerima dalil eksepsi Tergugat 3.4.5 dan 6 seluruhnya.2. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat ditrerima.Dalam Pokok Perkara1. Menolak Gugatan penggugat seluruhnya.2.
20 — 2
sebesar 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) sehingga Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi bermusyawarahdengan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk meminjam uangnya , namunTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi menaruh uangnya di bank bersama lakilakilain untuk melakukan usaha tanpa sepengetahuan dari Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi; Berdasarkan halhal tersebut di atas maka Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi mohon kepada Ketua Majelis Hakim Pengadilana Agama Sidoarjo berkenanuntuk memerima
DANANJAYA WIDHIHARSONO, SH.MH
Terdakwa:
1.Drs. MUSTOFA Bin MUBAIDI, Alm
2.HERU BUDI SUSANTO bin MULUD SUBANDI
80 — 13
kepada pak MUSTOFA sebesarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah), dan saya juga telah menyetorkepada pak HERU BUDI SUSANTO sebesar Rp.15.000.000, (limabelas juta rupiah), untuk pak HERI saya tidak tahu tetapi jalur ke pakHERI KUSTOPO.Bahwa saksi menerangkan ia disuruh pak HERI KUSTOPO untukmembantu mengambil uang masuk CPNS kepada saudari SUYATMIdan saudara SUMADI masingmasing Rp.90.000.000, (Sembilanpuluh juta rupiah) dengan total Rp.180.000.000, (Seratus delapanpuluh juta rupiah), saksi hanya disuruh memerima