Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 15-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 43/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 7 April 2021 — Pembanding/Penggugat : H. DEDI DJAJA PERMANA Diwakili Oleh : MISTADI, SH
Terbanding/Tergugat : HERRY SOSIAWAN, S.H
Terbanding/Turut Tergugat : PT. BANK MNC INTERNATIONAL, Tbk
161 — 62
  • mencapai sebesar Rp. 16.631.282.705.33,(enam belas milyar enam ratus tiga puluh satu juta dua ratus delapan puluhdua ribu tujuh ratus lima rupiah tiga puluh tiga sen), namun ekonomi danpenghasilan PENGGUGAT sedang mengalami kemunduran dan TURUTTERGUGAT terus berusaha menekan PENGGUGAT untuk membayarbunga pinjaman, TURUT TERGUGAT telah mengirimkan somasi sebanyakHalaman 8 dari 39 Putusan Nomor43/PDT/2021/PT BTN.2 (dua) kali kepada PENGGUGAT sehingga hal tersebut dapatdikatagorikan sebagai upaya penekanan
Pengadilan PN KUDUS Pidana Umum Penggelapan
Register : 29-11-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 189/Pid.B/2013/PN.Kds.
Tanggal 27 Januari 2014 — MOH. ARIQ SHOFI bin ZAENAL MUSTAGHFIRIN
73 — 13
  • Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Unsur Barangsiapa adalahadanya subyek hukum yang dalam hal ini orang sebagai pelaku tindak pidana, danatas tindak pidana yang dilakukannya orang tersebut secara jasmani maupunrohaninya mampu untuk bertanggung jawab;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara iniadalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindak pidana,jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut, sedangkanmengenai
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Umum Pencurian
Register : 21-11-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 69/PID.B/2013/PN.KEFA.
Tanggal 4 Februari 2014 — - YULIUS LEOKOI Als. LIUS - FABIANUS BERE Als. BERE
71 — 26
  • AMELIA RETNO SUSILASTUTI, maka hal tersebut tidak menghapustuntutan pidana terhadap diri Para Terdakwa, karena penekanan Pasal 362 dan 363KUHP bukan pada akibat melainkan pada perbuatan Para Terdakwa.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 03-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 08-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 19 Februari 2019 — Pemohon:
Angga Aditya Setianto
Termohon:
Kepolisian RI Cq Polres Jakarta Selatan Cq Kasa Reskrim Kepolisian Resort Metro Jakarta Selatan
117 — 72
  • Bahwa berdasarkan dari segala uraian fakta dan bukti yang telahdikemukakan di atas, terlinat jelas bahwa pada saat pemeriksaan terhadapPemohon yang tidak didampingi olen Penasehat Hukum merupakan tindakankesewenangwenangan hal ini untuk memastikan apakah Pemohon saatdilakukan Pemeriksaan tidak dalam penekanan baik secara fisik maupun psikisdan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) yang ditandatangani oleh Pemohonadalah tidak sah menurut hukum ;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-06-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 18 Juni 2013 — 1. Yani Maxsi, dkk. vs PT. Thiess Contractors Indonesia, yang diwakili oleh Samel Rumende, selaku Direktur, berkedudukan
122 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat juga telah melakukanpemutusan hubungan kerja terhadap 71 (tujuh puluh satu) orang karyawan yangterlibat dalam aksi atau tindakan mogok kerja karyawan;Bahwa meskipun pemutusan hubungan kerja sebagaimana di maksud dalam butir 21dan butir 22 telah dilakukan oleh Pihak Penggugat namun sehubungan mogok tidaksah dan tindakantindakan lainnya sebagaimana diuraikan di atas tidak juga dapatteratasi sehingga Penggugat terus menderita kerugian sangat besar dan klienPenggugat juga memberlakukan sanksi dan penekanan
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Umum
Putus : 20-09-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 49-K/PM II-11/AD/VI/2017
Tanggal 20 September 2017 — TRISNO SERTU NRP. 638376
155 — 68
  • Bahwa perbuatan Terdakwa pada hakekatnya merupakancerminan dari sikap dan perilaku Terdakwa yang tidak meghiraukanaturanaturan hukum yang berlaku di lingkungan TNI serta tidakmengindahkan penekanan dari Komando atas yaitu bahwa BahwaHalaman 25 dari 29 Putusan Nomor: 49K/PMM IF11/AD/VV/2017Menimbangdalam mengiktui seleksi secata PK TNI AD Gel Il TA 2015 diwilayah Kodam IV/Diponegoro peserta tidak dipungut biaya,danagar seluruh anggota TNI AD tidak melibatkan diri dalam percaloanwerving dengan melakukan
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-10-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 70/Pdt.G/2015/PN.Pkl
Tanggal 6 April 2016 — CASMIAH (penggugat I), CASMOIN (pengguat II) AMAT SARONI (penggugat III), RA'UDI (penggugat IV), TAR'ANI (penggugat V), M. KHODIRIN (penggugat VI), RULIYAH (penggugat VII) , TARMUJI (penggugat VIII) melawan SUROSO (tergugat I), AMAT IKHSAN (turut tergugat I) Kepala Desa Jrebengkembang Kab. Pekalongan (turut tergugat II) ;
86 — 28
  • Dan jika dikatakan adanya penekanan dariRA'ATI dan WARDA'AN untuk menyerahkan obyek ke Tergugat adalah tidak benar,yangbenar bahwa pada hari Senin tanggal 24 Desember 1990 DABARI bin ISKAKdengan kesadaran tanpa ada paksaan mengembalikan / menyerahkantanahobyek sengketa diBalai Desa yang sudah ditungguSUROSO(Tergugat),RA'ATI, CASMADI dan Kades DesaJrebeng Kembang Kecamatan Karangdadap Kabupaten Pekalongan karena itu memang hakdari SUROSO (Tergugat) ; 10 Bahwa pada posita no.9 dan no. 10 tidak ada
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 23-03-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 15-K/PM.II-11/AL/III/2020
Tanggal 20 Mei 2020 — Oditur:
FACHUROZI, A Md,SH
Terdakwa:
Ria Ardiati
596 — 499
  • September 2017 Saksi menerimaperintah untuk mengangani perkara asusila yangdilakukan oleh Terdakwa dengan Saksi2 dan saatTerdakwa diperiksa oleh Mayor Nyoto mengaku telahmelakukan ciumciuman dan pegangpeganganpayudara dan kemaluan dengan Saksi2 di daerahMagelang dan fotofoto mesra di daerah wisata KedungPedut Kulon Progo, Hutan Pinus Bantul dan pantaiIndrayanti Gunung Kidul Yogyakarta.Bahwa selama pemeriksaan di intel Lanmar maupun diSatlinlamil, Saksi maupun tim pemeriksa tidak pernahmelakukan penekanan
Pengadilan PN KENDAL Pidana Khusus
Register : 14-11-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PN KENDAL Nomor 53/Pid.Sus/2016/PN Kdl
Tanggal 17 Januari 2017 — Terdakwa
136 — 73
  • Unsur Setiap orangMenimbang, unsur pertama setiap orang, yang dimaksud setiap orangadalah menunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yang didakwakan, yaknisetiap orang sebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yangterhadapnya dapat dipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya, dengandemikian penekanan unsur ini adalah adanya kehadiran orang tersebut, tentangapakah ia terbukti atau tidak melakukan perbuatan pidana itu akan dibuktikandalam pertimbangan unsur materil dakwaan ;Menimbang, bahwa
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 23-02-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1085/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 8
  • PENGGUGAT MENGAKUI SENDIRI BAHWA TIDAKADA UNSUR PIDANA (baik penekanan / pemaksaan dan sejenisnya)DALAM AKTA PERDAMAIAN (INCASU : GONO GINI) NO.1 YANGDIBUAT OLEH DAN DI HADAPAN EVIE MARDIANA HIDAYAH, SH.
Pengadilan PN BINJAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-04-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BINJAI Nomor 105/Pid.Sus/2019/PN Bnj
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
PERWIRA, SH
Terdakwa:
SUARNI Als AMEI
48 — 13
  • pemeriksaan tersebut tidak ada dibantu orang lain ; Bahwa di dalam keterangan terdakwa menerangkan mengenal orangyang bernama Adi (DPO), sedangkan saksi Suratman Als Kutil mengenalPohan (DPO) ; Bahwa terdakwa bersama saksi Suratman Als Kutil dan saksi Junalrawan Als Juna (Berkas terpisah) pada saat itu didampingi oleh PenasihatHukum ; Bahwa antara terdakwa dengan saksi Suratman Als Kutil dan saksi Junalrawan tidak ada melakukan konfromtir keterangan ; Bahwa dalam pemeriksaan tersebut tidak ada dilakukan penekanan
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Khusus
Register : 24-06-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 99/Pid.Sus/2013/PN.Kray
Tanggal 10 Juni 2013 — TERDAKWA I TERDAKWA II
58 — 8
  • tentangPeradilan Anak telah terbukti seluruhnya dan oleh karena selama pemeriksaan dipersidangan tidak terdapat adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapatmenghapuskan sifat dari perbuatan pidananya, maka Para Terdakwa harus tetapmempertanggung jawabkan perbuatannya dan patut dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan putusan yang adil dan bermanfaat dalamperkara ini, Hakim mempertimbangkan bahwa in cassu Para Terdakwa adalah katagorianak yang perlu mendapatkan sentensing / penekanan
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 15-12-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 02-02-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 177/PID/2017/PT KPG
Tanggal 18 Desember 2017 — -. JUNAIDIN H. HUSEIN
152 — 56
  • Kami kira kita sebagai Praktisi Hukum harusmenyampaikan halhal yang telah diketahui umum tidak lagi kita sampaikan,apalagi menyampaikan hal keliru di persidangan yang menimbulkanpandangan masyrakat menjadi salah kaprah;Bahwa yang menjadi penekanan dalam memandang hasil LaboratoriumForesik adalah berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Barang Bukti Dokumen No.Lab:782/DTF/2015 tertanggal 16November 2015 yang ditandatangani oleh Kepala Laboratorium ForensikCabang Denpasar Ir.Koesnadi
Pengadilan PN JAMBI Perdata Khusus PHI
Register : 25-04-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jmb
Tanggal 29 Juli 2019 — YUSRIANTO (penggugat) lawan PT BICCON AGRO MAKMUR (tergugat)
222 — 33
  • Mogokkerja adalah penekanan terhadap pengusaha untuk penurunanproduktivitas kerja.2. Bahwa, kapasitas Kuasa Penggugat kabur dan sangat kabur.Dengan dasar :Membaca secara seksama gugatan penggugat disebutkan : Kamiyang bertanda tangan di bawah ini : E. SONIFATI GULO, SH.,MEIMAN LASE, SH., HADIRAT GULO., Advokat/Pengacara/Magangdan Pengurus pada Kantor Pimpinan daerah Federasi Serikat PkerjaPertanian dan Perkebunan Konfederasi Serikat Pekerja SeluruhIndonesia (PD FSP.
Pengadilan PN ATAMBUA Pidana Khusus
Register : 27-06-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN ATAMBUA Nomor 53/Pid.Sus/2019/PN Atb
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
DIMAS SIGIT TANUGRAHA, SH
Terdakwa:
IMELIA GUNAWAN ALIAS IMEL
156 — 126
  • Dalam kaitannya perkara ini, setiap orang adalahOrang perorangan atau individu yang merupakan subyek hukum (natuurlijkpersoon) dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidanayang dilakukan, dengan demikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolakdari kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untukbertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukan;Halaman 24 dari 34 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2019/PN AtbMenimbang, bahwa dalam Pasal 1 angka 38 pengertian Setiap Orangadalah
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 21-06-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PTUN MATARAM Nomor 20/G/2021/PTUN.MTR
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat:
1.H.MAS’UD
2.NURUL HIDAYAH
3.LALU MAHENDRA
4.SANA’AH
5.MAHMUDAH
6.INAQ SIAREP
7.NURUL HIDAYAH, S. Pd
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Barat.
2.kepala badan pertanahan nasional lombok barat
305 — 134
  • Warga Masyarakat juga dapat mengajukan gugatan terhadapKeputusan dan/atau Tindakan Badan dan/atau Pejabat Pemerintahankepada Peradilan Tata Usaha Negara, karena UndangUndang inimerupakan hukum materiil dan sistem Peradilan Tata Usaha NegaraMenimbang, bahwa sebagai jaminan perlindungan kepada masyarakatdimaksud, UndangUndang menekankan adanya kewajiban bagi PejabatPemerintahan untuk melaksanakan penyelesaian upaya administratif yang diajukanwarga masyarakat, oleh karenanya UndangUndang memberikan penekanan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 361/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 16 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DICKY ADITYA SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ANDRIAN alias DIAN
21 — 13
  • masa lalunya justru terdakwamenjadi bahagian jaringan terorganisir dalam peredaran gelap narkotika bahkanhalaman 25 dari 31 halaman Putusan Nomor 361/Pid.Sus/2020/PT MDNdari cara terdakwa mendapatkan narkotika dimaksud yakni dengan membelidari seseorang bernama Indra dapat menggambarkan bila lanya menjadi korbandari mereka yang sengaja memanfaatkan terdakwa untuk tetap memilikiketergantungan terhadap penggunaan narkotika yang bisa merusak masadepan terdakwa;Menimbang, bahwa satu hal yang menjadi penekanan
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum
Register : 06-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 146/Pid.B/2017/PN Psb
Tanggal 23 Januari 2018 — Penuntut Umum:
NILA DEVI, SH
Terdakwa:
ADIWAN Pgl KEPOT Bin ADIYAN
137 — 48
  • perbuatanpidana sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam SuratDakwaannya dan pada pihak lain sepanjang pemeriksaan perkara ini, ternyataTerdakwa tersebut mampu berkomunikasi dengan baik untuk memberikanketeranganketerangan dan menanggapi keterangan saksisaksi, sehingga dapatdisimpulkan bahwa Terdakwa adalah orang yang sehat jasmani dan rohani;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkaraini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindakpidana, jadi penekanan
Pengadilan PT MATARAM Perdata Tanah
Putus : 16-12-2015 — Upload : 28-12-2015
Putusan PT MATARAM Nomor 128/PDT/2015/PT.MTR
Tanggal 16 Desember 2015 — MARIANA YOCYLIN, DK Melawan NATASIA EVA AGNES, DKK
79 — 38
  • Tanah yang ditunjuk oleh para Penggugat Rekonvensi, yang apabila ParaTergugat Rekonvensi tidak bersedia secara sukarela menanda tangani akta jualbeli tersebut maka putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapdianggap berlaku sebagai akta jual beli; ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut, MajelisPengadilan Tinggi berpendapat hal tersebut bukanlah bentuk dari memutusmelebihi apa yang di tuntut (ultra petita) dalam perkara aquo, melainkan didasaridengan tujuan untuk memberikan penekanan
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 29-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 28/PDT/2016/PT PLK
Tanggal 2 Mei 2016 — Pembanding/Penggugat : Ketua Kelompok Tani Haroyong
Terbanding/Tergugat : Pimpinan PT. TUNAS AGRO SUBUR KENCANA 3 (PT. TASK. 3) / PT. BINTANG MULIA SINAR AGUNG (PT. BMSA)
109 — 49
  • Putusan No. 28/PDT/2016/PT.PLK10.Bahwa adapun unsurunsur Perbuatan Melawan Hukum = yangdilakukan Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensiadalah sebagai berikut :e Unsur Kesengajaannya : Bahwa Tergugat Rekonpensi telahsengaja dan tanpa prosedur hukum melakukan penekanan danpemaksaan kepada Penggugat Rekonpensi untuk membayarganti rugi atas lahan yang tidak dimiliki oleh TergugatRekonpensi; Bahwa Tergugat Rekonpensi telahsengaja memasang portal di lahan kebun PenggugatRekopensi, yang tidak dibenarkan