Ditemukan 27060 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN SINJAI Pidana Umum Penganiayaan
Register : 08-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN SINJAI Nomor 29/Pid.B/2019/PN Snj
Tanggal 23 April 2019 — Kayung Bin Sakka
87 — 44
  • suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 28 Putusan Nomor 29 /Pid.B/2019/PN Snj.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa KAYUNG Bin SAKKA tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan, sebagaimanadiaturdan diancam pidana Ketentuan Pasal 338
    Menyatakan terdakwa KAYUNG Bin SAKKA tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan, sebagaimanadiatur dan diancam pidana Ketentuan Pasal 338 KUHP, sebagaimana dalamdakwaan Primair kami;2. Menyatakan terdakwa KAYUNG Bin SAKKA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan berat yangmengakibatkan mati sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutKetentuan Pasal 354 ayat (2) KUHP, sebagaimana dalam Dakwaan subsidairkami;3.
    Luka pada dada sebelah kiri ukuran kurang lebih dengan kedalaman 0,5cm;KESIMPULAN :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar,telah ditemukan 6 (enam) luka robekyang diakibatkan oleh kekerasan benda tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;SUBSIDAIRBahwa terdakwa KAYUNG Bin SAKKA, pada hari Sabtu tanggal 04Agustus 2018 sekitar pukul 13.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktuHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 29 /Pid.B/2019/PN Snj.tertentu dalam tahun 2018, bertempat
    Unsur Dengan Sengaja menghilangkan nyawa orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud Unsur dalam pasal ini seseorangyang melakukan sesuatu perbuatan harus menghendaki perbuatan itu sertamenginsyafi atau mengerti akan akibat dari perobuatannya itu, kesengajaanharus diawali niat meskipun niat seseorang sulit diketahui dengan pasti akantetapi dapat diketahui akibat dari perobuatannya karena perbuatan merupakanperwujudan dari niat;Menimbang, bahwa pasal 338 KUHP juga merupakan delik Materiilyang harus
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 05-06-2008 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 650/PDT.PLW/2007/PN.SBY
Tanggal 5 Juni 2008 — PT. MITRA ANDALAN JAYA VS TRESNAWATI DKK
140 — 53
  • Hasko Jaya Abadi berdasarkan atas bukti otentikberupa Risalah Lelang Nomor : 890/199899 tanggal 15 Pebruari 1999 yangdikeluarkan oleh Kantor Lelang Jakarta dan kemudian dikuatkan dalam Putusan PengadilanTinggi DKI Jakarta Nomor 338/Pdt/2000/PT.DKI tanggal 1 Agustus 2000 Jis PutusanMahkamah Agung RI.
    Wijaya Triutama Plywood ; Bahwa tindakan Pengadilan Negeri Banjarmasinmengeluarkan Penetapan ini adalah didasarkan pada Putusan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNomor : 338/Pdt/2000/PT.DKI tanggal 1 Agustus 2000 dan UndangUndang No. 1 tahun 1995tentang Perseroan Terbatas, sejalan pula dengan pendapat Pengadilan Tinggi Jawa Timurdalam surat Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur kepada PEIAWAN II (TRESNAWATI selakudirektur PT.
    Fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.338/PDT/2000/PT.DKI, tertanggal01 Agustus 2000, bukti P4 ;4. Fotocopy Putusan Mahkamah Agung RI No.521/PDT/2001, tertanggal 18 Mei 2001,bukti P5 ;5. Fotocopy Putusan Mahkamah Agung RI No.597/PK/PDT/2002, tertanggal 06 Januari2003, bukti P6 ;6. Fotocopy Berita Acara Rapat PT.
    telahditetapkan berdasarkan atas Putusan Pengadilan yang telahberkekuatan Hukum tetap' yaitu) berdasarkan atas PutusanPengadilan Tinggi Jakarta No.338/Pdt/2000/PT.DKI tanggal 1 Agustus2000 (vide bukti P2) Jo. Putusan Mahkamah Agung No.521 K/Pdt/2001 tanggal 18 Mei 2001 (vide bukti P3) Jo. PutusanMahkamah Agung No. 597PK/Pdt/2002 tanggal 6 Januari 2003 (videbukti P4), yang amarnya sebagai berikut :e Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi (PT.
    Keputusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya No.32/Pdt/2002/ PT.Sby yangbelum mempunyai Kekuatan hukum tetap, tidak dapat meniadakan atau mengurangikekuatan hukum dari Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No.338/Pdt/2000/PT.DKItanggal 1 Agustus 2000 Jo. Putusan Mahkamah Agung No.597 PK/Pdt/2002 tanggal 6Januari 2003 ;1. Bahwa Pengadilan bawahan tidak boleh menguji Keputusan Pengadilan yang lebihtinggi in casu Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No.338/Pdt/2000/PT.DKI tanggal 1Agustus 2000 Jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 06-08-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 336 K/PID.SUS/2010
Tanggal 6 Agustus 2012 — A M R A N;
12 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PaniteraPanitera Muda Pidana KhususSUNARYO, SH.MH.NIP. 040 044 338 Hal. 6 dari 5 hal. Put. No. 336 K/PID.SUS/2010
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 21-04-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 692/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
  • Bukti SuratFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 338/104/VII/1991, atas namaPenggugat dan Tergugat, yang dicatat dan dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarinda, tanggal 16 Juni 1991.Alat bukti surat tersebut telah a/nazagelen dan telah dicocokkan denganaslinya, serta oleh Ketua Majelis telah diparaf dan diberi kode (P);ll.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 10-10-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 939/Pdt.P/2013/PA. Kab. Mlg.
Tanggal 24 Oktober 2013 — PEMOHON I, PEMOHON II
12 — 9
  • Asli Surat Keterangan Perubahan Nama Nomor : kKk.13.07.24/Pw.01/338/2013 tanggal O09 Oktober 2013 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak,Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.4);e. Fotocopy ljazah Program Pascasarjana Nomor : 071015901271 tanggal 4September 2007 atas nama Pemohon Il, bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);f.
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 01-07-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 326/Pdt.P/2019/PN Wsb
Tanggal 8 Juli 2019 — Pemohon:
BINO KARNOTO
27 — 6
  • Bahwa pada tanggal 20 November 1994 Pemohon telah menikah denganseorang perempuan yang benama BINEM dan telah dicatat oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Watumalang, Kabupaten Wonosobo sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah dengan Nomor: 338/37/X1/1994 tertanggal 20November 1994;2.
Pengadilan PN BATURAJA Perdata
Putus : 22-03-2013 — Upload : 09-09-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 577/PDT.P/2013/PN.BTA
Tanggal 22 Maret 2013 — RUSMADI
31 — 0
  • P/ 20137 PN.BIA DEM KEADILAN BERDASARKAN KETCHANAN YANG ALAELX TSAPengadilan Negeri Baturaja vang menieriksa dan mengadili perkarsperkara perdata permohonan pada peradilan lingkat pertama, mengambiPenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh: Nama > RUSMADILempat lalir JOGAUmur / Tanggal lahir 338 Vahun ? 08 Junt 1979Jenis Kelamin > LaukiLakaKebanpsaan > Indonesiafempat tnggal > Gedung Ranau Kee. WRS Kab.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 31-01-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1438 K/PID/2017
Tanggal 31 Januari 2018 — FADLI LATABILA alias FADLI;
86 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • FADLILATABILA alias FADLI;Tempat Lahir : Bunta;Umur/Tanggal Lahir : 28 Tahun/3 Maret 1989;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Balanga, Kecamatan Bunta, KabupatenBanggai;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 16 April 2017 sampai dengan tanggal 13 November 2017;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Tilamultakarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan AlternatifPERTAMA : Pasal 338
Pengadilan PN ENREKANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN ENREKANG Nomor 12/Pid.Sus/2019/PN Enr
Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
SARPIAH,SH
Terdakwa:
WANDI Bin DOMPENG
89 — 26
  • dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkanbarang bukti berupa:
    • 1 (satu) sachet plastik warna bening bersisikan kristal bening setelah disisihkan untuk pemeriksaan laboratoris tersisa 0,2838 gram;
    • 1 (satu) unit handphone merk strawberry warna putih kombinasi warna biru dengan nomor IMEI 1: 352 883 051 828 344, IMEI 2: 352 883 052 338
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum
Register : 09-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PN KEBUMEN Nomor 255/Pid.B/2018/PN Kbm
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ZAENUROFIQ,SH
Terdakwa:
HENDRO SUSANTO Bin SARPIN SAMIONO
102 — 15

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa HENDRO SUSANTO bin SARPIN SAMIONO (Alm) bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana dimaksud dalam Pasal 338 Kitab Undang Undang Hukum Pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas ) Tahun ;
    3. Menetapkan masa penangkapan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 19-09-2017 — Upload : 08-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 869 K/PID/2017
Tanggal 19 September 2017 — ERWINSYAH alias ERWIN
108 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kematian korban dapat berhubungan dengan luka tusuk pada dada kiri.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.ATAU:Hal. 6 dari 41 hal, Putusan Nomor 869 K/PID/2017KEDUA:Bahwa Terdakwa ERWINSYAH alias ERWIN, baik bertindak sendirisendiri maupun secara bersamasama yaitu Saksi Muh.
    Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Pengadilan Negeri Makassar di Makassar yang telah menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa danmengadili perkara tersebut telah melakukan kekeliruan yaitu menerapkanhukum tidak sebagaimana mestinya, dimana putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Makassar dengan membebaskan Terdakwa dari Dakwaan alternatifsubsidair kesatu primair dan membuktikan Dakwaan alternatif subsidairkedua yaitu Terdakwa melanggar Pasal 338
    Olehnya itu berdasarkanfakta persidangan keterangan tersebut tidak bernilai pembuktian Pasal 1Ayat 26 KUHP yakni: Saksi adalah orang yang dapat memberikanketerangan guna kepentingan penyidikan, penuntutan danperadilantentang suatu perkara pidana yang ia dengar sendiri, ia linat sendiri dan iaalami sendiriHal. 33 dari 41 hal, Putusan Nomor 869 K/PID/2017Bahwa dalam putusan Judex Facti dalam membuktikan terpenuhinyaunsurunsur perbuatan menghilangkan nyawa orang lain Pasal 338 KUHPJo Pasal 55 Ayat (
    Bahwa alasan kasasi dari Penasihat Hukum Terdakwa dalam memorikasasinya tanggal 31 Mei 2017 tidak dapat dibenarkan, dengan pertimbangansebagai berikut:Hal. 37 dari 41 hal, Putusan Nomor 869 K/PID/2017Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusanJudex Facti Pengadilan Negeri dengan mengambil alih pertimbangan JudexFacti Pengadilan Negeri yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukanpembunuhan melanggar Pasal 338
    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang serta cara mengadili telah sesuai dengan ketentuanundangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /PenuntutUmum dan Pemohon Kasasi Il/Terdakwa tersebut harus ditolak denganperbaikan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dipidana, makaTerdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 338
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama Perceraian
Register : 31-05-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2958/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 9 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 27 April 2007 dan dicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Banyuwangi KabupatenBanyuwangi sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/63/IV/2007;Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalah jejaka,sedangkan Termohon adalah perawan;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahorangtua Pemohon selama kurang lebih 8 tahun;Bahwa, setelah perkawinan
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Putus : 20-03-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 7540/Pdt.P/2012/PN.Blt
Tanggal 20 Maret 2013 — ESTI NURUL ANJARIYAH
19 — 3
  • TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 29 Oktober 2012yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar dengan register perkaraNomor : 7540/Pdt.P/2012/PN.Blt. yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut : 2222222 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nne Bahwa Pemohon, telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 16 Juli 2008 di KUAKecamatan Sanankulon, Kabupaten Blitar, dengan Akta Nikah tertanggal 16 Juli 2008Nomor: 338
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 15-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1399/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 13 Juni 2009, berdasarkan Duplikat Akta Nikah dari KUAKecamatan Cikarang Timur, Kabupaten Bekasi, dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Duplikat Akta Nikah Nomor:338/41/V1/2009 tanggal 04 Januari 2016..
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum
Register : 30-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 121/PID/2019/PT KDI
Tanggal 14 Januari 2020 — Pembanding/Terdakwa II : ALMAN Bin AMIR Diwakili Oleh : Makmur, SH.
Terbanding/Penuntut Umum : FEDI ARIF RAKHMAN, SH
117 — 43
  • nol koma satu sentimeter.14)Luka lecet gores pada punggung ukuran enam sentimeter kali nolkoma tiga sentimeter.15)Luka lecet gores pada punggung ukuran dua belas sentimeter kali nolkoma dua sentimeter.16)Luka robek terbuka pada punggung bawah ukuran lima belassentimeter kali tiga sentimeter kali empat sentimeter tulang belakangpatah.Dengan kesimpulan bahwa perlukaan diakibatkan oleh kekerasanakibat benda tajam dan benda tumpul.Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 338
    ALMAN Bin AMIR terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan secara bersamasama,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan Alternatif Kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. AMIR alias BAPAKNYA LEBUBin BENNU dan Terdakwa II.
    170/Pid.B/2019/PN Kkayang dimohonkan banding, pada tingkat Banding diperbaiki sekedarmengenai penjatuhan Hukuman kepada Terdakwa sebagaimana yang akandisebutkan dalam amar putusan ini.Menimbang bahwa oleh karena tidak ada alasan untuk melepaskanTerdakwa dari tahanan, maka terdawa/pembanding tetap berada dalamRumah Tahanan Negara.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahmaka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan;Mengingat, pasal 338
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 03-08-2009 — Putus : 15-10-2009 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1899/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr
Tanggal 15 Oktober 2009 —
6 — 0
  • tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilInya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan, Penggugat telahdiajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 338
Pengadilan PA TANJUNG REDEP Perdata Agama
Register : 20-09-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 440/Pdt.G/2021/PA.TR
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
162 — 114
  • Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 12 April 2010 di hadapan Pejabat PPN KUA KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur denganKutipan Akta Nikah Nomor: 338/63/IV/2010, tanggal 12 April 2010;Hal. 1 dari 5 Hal. Put. No. 440/Pdt.G/2021/PA TR2.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 13-06-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 212/Pid/2014/PT. DKI
Tanggal 4 September 2014 — GUNAWAN SARAGIH
70 — 38
  • Maruli Simanjuntak dan Hartanto Bisma, ST.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP ;Subsidiair:Bahwa terdakwa GUNAWAN SARAGIH padaHari Minggu tanggal 25Agustus 2013 sekira pukul 03.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Agustus Tahun 2013, bertempat di depan Komplek MENZIKONTNI AD Jalan Raya Bogor Km. 26 Pasar Rebo Jakarta Timur atau setidaktidaknya disuatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Timur melakukan penganiayaan
    Menyatakan terdakwa Gunawan Saragih bersalah telah melakukantindak pidana pembunuhan dan penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP sebagaimana dakwaan keduaprimair penuntut umum dan Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimanadakwaan ketiga primair penuntut umum;2. Menjatuhkan pidana terhadapGunawan Saragih dengan PidanaPenjara selama 5 (lima) tahun dengan dikurangkan sepenuhnyaselama terdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.
    yang tersebut dalam berkasperkara Nomor 87/PID.Sus/2014/PN.JKT.TIM, salinan putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur, Nomor: 87/PID.Sus/2014/PN.JKT.TIM, tanggal 11 Juni2014, memori banding dan kontra memori banding, maka Majelis HakimTingkat Banding akan mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka persidangan dengandakwaan sebagai berikut:KESATU Pasal 80 ayat (3), UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,ATAU KEDUA PRIMER Pasal 338
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Umum
Register : 15-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 38/PID/2020/PT BBL
Tanggal 1 Oktober 2020 — Pembanding/Terdakwa : ROHIM Bin JAMALUDIN Diwakili Oleh : Budiana Rachmawaty, S.H., M.H., Dkk
Terbanding/Penuntut Umum : ROSALENA RUSDI, S.H.
150 — 71
  • Reza Fahlevi.Perbuatan terdakwa Rohim Bin Jamaludin sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 338 KUHP.Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PT BBL.LEBIH SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa Rohim Bin Jamaludin pada hari Kamis tanggal 16 April2020 sekira pukul 18.30 wib atau setidaktidaknya dalam bulan April tahun 2020atau setidak tidaknya dalam tahun 2020 bertempat JI. Tenggiri Kel.
    Menyatakan terdakwa Rohim Bin Jamaludin, telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalan melakukan tindak pidana "dengan sengajamenghilangkan jiwa orang lain" melanggar Pasal 338 KUHPidanasebagaimana dalam Dakwaan Subsidair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rohim Bin Jamaludin dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap di tahan;3.
    selengkapnyasebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 242 KUHAP terhadap lamanyaTerdakwa ditahan sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwadari tahanan, maka adalah beralasaan menetapkan Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana kepadanya dibebanimembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan Pasal 338
Pengadilan PT MANADO Pidana Umum
Register : 10-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PT MANADO Nomor 75/PID/2019/PT MND
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : EKO NURLIANTO, SH
Terbanding/Terdakwa : FICKLY SEMBEL alias CUPES
56 — 15
  • Pendarahan aktif.Halaman 6 dari 25 halaman Putusan Nomor 75/PID/2019/PT MNDKesimpulan : Luka terbuka akibat benda tajam.Bahwa berdasarkan surat keterangan kematian Nomor : 737/SKK/RPO/IV2019 Tanggal 21 April 2019, Korban Meninggal pada hari sabtu tanggal 22Desember 2018.Perbuatan Terdakwa bersama dengan Saksi Maxi A Kaseger (Terdakwadalam Berkas Perkara Terpisah/Penuntutan Terpisah) tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana JoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP, Jo Pasal 56 Ayat
    tuntutan kami Penuntut Umummenuntut terdakwa dalam Dakwaan Kesatu yakni dengansengaja menghilangkan nyawa orang lain> Bahwa pidana yang di jatuhkan terhadap terdakwaFICKLY SEMBEL alias CUPES terlampau ringan bahkantidak lebih dari 1/3 tuntutan Penuntut Umum yakni 14(empat belas) tahun mengingat dalam pembuktian dipersidangan baik Penuntut Umum maupun Majelis HakimPN Amurang telah sependapat dan bersesuaian bahwaterdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana di atur dalam Pasal 338
    Menyatakan terdakwa FICKLY SEMBEL aliasCUPES secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pembunuhansebagaimana di dakwakan dalam DakwaanPertama melanggar Pasal 338 KUHP jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FICKLYSEMBEL alias CUPES dengan pidana penjaraselama 14 (empat belas) tahun di kurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dandengan perintah terdakwa agar tetap di tahan.3.