sebagai seorang suami kepada seorang istri,bahkan selain menerima makian tersebut PENGGUGAT jugamenyundutkan rokok ketangan PENGGUGAT, dan merusak barangbarang rumah tangga.Bahwa ternyata penyebab perubahan sikap dari tergugat yang selama initergugat tutupi adalah, bahwa tergugat telah menjalin hubungan dengawanita lain..Bahwa keadaan rumah tangga PENGGUGAT yang demikian membawaakibat buruk bagi kelangsungan hidup berumah tangga yang selama initelah dibina, dan juga semakin jauh untuk mewujudkan cita

cita membinarumah tangga yang sakinah, mawahdah, warahmah.Hal. 3 dari 8 hal.

mengalami luka robek dan daritelinga sebelah kiri mengeluarkan darah;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2020/PN Dps Bahwa akibat dari kejadian yang dialami oleh istri saksi terjadi dimana padahari Minggu tanggal 20 Oktober 2019 sekira pukul 05.30 Wita istri saksimeninggal dunia yang saat itu masih ada di UGD Rumah Sakit Sanglah; Bahwa dengan meninggalnya istri saksi akibat kecelakaan tersebut, daripihak yang terlibat kecelakaan pernah datang ke rumah saksi menyampaikanrasa turut berduka cita

YR.02.03/XIV.4.4.7/646/2019 tanggal 22 Oktober 2019 yangditandatangani oleh dr.Ida Bagus Putu Alit, Sp.FM(K), DFM;Bahwa Terdakwa telah datang ke rumah Ni Wayan Suri untuk menyampaikanrasa turut berduka cita dan memberikan santunan/bantuan sejumlahRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa saksi Komang Sudiarta selaku suami dari korban Ni Wayan Suritelah mengikhlaskan kematian istrinya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas

YR.02.03/XIV.4.4.7/646/2019 tanggal 22 Oktober 2019 yangditandatangani oleh dr.Ida Bagus Putu Alit, Sp.FM(K), DFM;Bahwa Terdakwa telah datang ke rumah Ni Wayan Suri untuk menyampaikanrasa turut berduka cita dan memberikan santunan/bantuan sejumlahRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa saksi Komang Sudiarta selaku suami dari korban Ni Wayan Suritelah mengikhlaskan kematian istrinya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, ternyata Terdakwa tidakberhatihati ketika mengemudikan sepeda motornya

Terdakwa bersikap sopan di persidangan dan mengakui serta menyesaliperbuatannya; Terdakwa datang ke rumah Ni Wayan Suri untuk menyampaikan rasa turutberduka cita dan memberikan santunan sejumlah Rp.5.000.000,00 (lima jutarupiah);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara.Memperhatikan, Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana

Terdakwa Suherli bertanya kepada terdakwa di manaterdakwamemperoleh kayu Katu tersebut lalu terdakwa dijawab bahwa terdakwamemperoleh kayu tersebut di Dusun Cita Padang Pekon Way Asahan didekat sebuah rumah kosong lalu terdakwa bersama Terdakwa Suherli, AldiYusuf dan Almansyah menuju ke tempat tersebut;Bahwa terdakwa masuk ke dalam rumah korban dengan cara membukagembok dengan anak kunci palsu milik terdakwa lalu terdakwa menyuruhterdakwa Suherli membuka pintu rumah korban namun tidak berhasil dibuka

Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (KUHAP) dan telah dibenarkan oleh saksisaksi maupun paraterdakwa sehingga dapat dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara iniguna memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganpara terdakwa maupun barang bukti yang diajukan di persidangan, yang satusama lain saling bersesuaian maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada tanggal 11 Desember 2017 di dalam rumah Saksi Nurdinyang beralamat di Dusun Cita

sepeda motor milik Aldi Yusuf sedangkanAlmansyah menggunakan sepeda motornya sendiri pergi untuk mencari kayuKatu untuk dijadikan pipa rokok sambil Terdakwa Suherli membawa badikuntuk menjaga diri lalu saat di perjalanan Terdakwa Suherli bersama AldiYusuf dan Almansyah bertemu Terdakwa Rohili sedang berjalan kakimembawa kayu Katu lalu Terdakwa Suherli bertanya di mana TerdakwaRohili memperoleh kayu Katu tersebut lalu dijawab Terdakwa Rohili bahwaTerdakwa Rohili memperoleh kayu tersebut di Dusun Cita

Sedangkan yang dimaksudkan kedalam pengertian "barangadalah segala sesuatu yang berwujud, termasuk pula binatang dan tidak harusmempunyai nilai ekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di depanpersidangan berupa keterangan saksisaksi, yang dihubungkan denganketerangan para terdakwa sendiri serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, didapatkan fakta bahwa pada tanggal 11 Desember 2017 di dalamrumah Saksi Nurdin yang beralamat di Dusun Cita Padang Pekon Way AsahanKec.

sepeda motor milik Aldi Yusuf sedangkanAlmansyah menggunakan sepeda motornya sendiri pergi untuk mencari kayuKatu untuk dijadikan pipa rokok sambil Terdakwa Suherli membawa badik untukmenjaga diri lalu saat di perjalanan Terdakwa Suherli bersama Aldi Yusuf danAlmansyah bertemu Terdakwa Rohili sedang berjalan kaki membawa kayu Katulalu Terdakwa Suherli bertanya di mana Terdakwa Rohili memperoleh kayu Katutersebut lalu dijawab Terdakwa Rohili bahwa Terdakwa Rohili memperoleh kayutersebut di Dusun Cita

keluargaakan tetapi tidak berhasil .Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatasMajelis Hakim berkesimpulan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah pecah dan tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi ;Menimbang, bahwa kesimpulan tersebut didasarkan17pada pertimbangan sebagai berikutMenimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekaldan sejahtera akan terwujud jika suami isteri = salingmencintai dan menyayangi satu sama lain, apabila salahsatu. pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita

terabaikan sebagaimana yangdihadapi Pemohon dan Termohon saat ini, maka MajelisHakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon~= danTermohon telah kehilangan makna sebuah perkawinan yaituadanya saling menyayangi dan mencintai satu sama lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, Majelis Hakim menilai kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sangat sulituntuk didamaikan dan dipertahankan lagi, Majelis Hakimberpendapat perkawinan tersebut tidak akan sesuai lagidengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupanrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatas,kedua belah pihak telah kehilangan hakikat dan maknaHalaman 17 dari 16 Halaman, Putusan Nomor : 34/Pdt.G/2011/PA.Sdksuatu) perkawinan, ikatan perkawinan Pemohon denganTermohon tidak bisa dipertahankan lagi, karenamempertahankan suatu ikatan perkawinan yang telah rapuhtidak akan membawa maslahat bahkan akan menyebabkanmudharat kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukPutusan No: 2370/Pdt.G/2012/PA. Wsb.

diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Ardiansyah alias Arkas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak Ardiansyah alias Arkas dengan pidana pembinaan dalam lembaga selama 9 (sembilan) bulan di LPSA (Lembaga Perlindungan Sosial Anak) Yayasan Insan Cita Bina di Jl.

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil Pemohon tetap berkeinginanbercerai dengan Termohon;Menmbang bahwa

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Putusan No: 2016/Pdt.G/2012/PA.

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadiPutusan Nomor: 2072/Pdt.G/2012/PA. Wsb.

Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa meskipun Termohon tidak menuntut

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadiPutusan nomor : 0648/Pdt.G/2012/PA.Wsb.

diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut dipertahankantidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumahtangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo .Pasal 116 huruf (b) Kompilasai HukumMenimbang bahwa oleh karena perceraian ini atas putusan Pengadilan, danantara Tergugat

Penggugat,itu hanya alasan yang mengada ada.Bahwa Point 5 (lima ) sangat tidak benar, bahwa Penggugat pergi keluar negeriatas kesapakatan bersama antara Penggugat dan Tergugat, dengan Tujuan agarmasa depan Penggugat dan Tergugat lebih baik, bahkan sebelum Penggugatberangkat ke luar negeri Penggugat dan Tergugat telah sepakat, agar uang yangdidapat dari luar negeri bisa di simpan untuk bikin rumah dan hasil uangTergugat untuk belanja sehari hari dan uang saku anak kami ketika sekolah.( Alhamdulillah, Cita

cita Membangun Rumah dan Membeli sepeda motor pun dikabulkan oleh Allah SWT, itu semua hasil jerih payah Penggugat dan Tergugat.Hal. 4 dari 12 hal.

Penggugat, ituhanya alasan yang mengada ada.5.Bahwa Point 5 (lima ) sangat tidak benar, bahwa Penggugat pergi keluar negeri ataskesapakatan bersama antara Penggugat dan Tergugat, dengan Tujuan agar masadepan Penggugat dan Tergugat lebih baik, bahkan sebelum Penggugat berangkat keluar negeri Penggugat dan Tergugat telah sepakat, agar uang yang didapat dari luarnegeri bisa di simpan untuk bikin rumah dan hasil uang Tergugat untuk belanjasehari hari dan uang saku anak kami ketika sekolah. ( Alhamdulillah, Cita

Danu (belum tertangkap/DPO) pada hari Senintanggal 07 Juli 2014 sekitar pukul 04.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihtermasuk dalam bulan Juli 2014, bertempat di Rumah makan Cita Rasa yang beralamat di Jln.By.

Tedy Iswahyudi, SH dengan mengendarai kendaraanMitsubishi Grandis No.Pol B 391 IF dimana terdakwa 2. yang mengemudikankendaraan tersebut berangkat menuju Rumah makan Cita Rasa milik saksi MulyadiAlias Kiho yang beralamat di Jin. By. Pass Blok Pesantren Desa CadangpingganKecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu dan sekitar pukul 18.30 Wibterdakwa 1 bersama terdakwa 2. Dan saksi Moh. Tedy Iswahyudi, SH tiba di tempattersebut, kemudian terdakwa 1, terdakwa 2 dan saksi Moh.

Kriting berangkat dengan mengendaraiTerios warna putih tersebut menuju Rumah makan Cita Rasa milik saksi MulyadiAlias Kiho yang beralamat di Jin. By. Pass Blok Pesantren Desa CadangpingganKecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu dan setelah tiba di tempat tersebutsekitar pukul 04.00 Wib saksi Moh. Tedy Iswahyudi, SH bersama Sdr. Supriyantoalias Pak de Lampung, Sdr. Agus dan Sdr.

Tronton saksi peroleh dengan cara membeli secara kreditdan kreditnyapun belum lunas.e Bahwa sebagian saksi kenal barang bukti termasuk kunci kontak dan senter lalu lintasadalah kepunyaan penjaga malam.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwaterdakwa menyatakankeberatan sedangkan saksi menyatakan tetap pada keteraangannya;2 Saksi WANDI Bin KADAR : Bahwa ada kejadian pencurian yang terjadi pada hari Senin tanggal 7 Juli 2014 sekitarpukul 04.00 Wib bertempat di Rumah Makan Cita

TedyIswahyudi, S.H. datang kedua kalinya ke tempat Saksi Mulyadi Alias Kiho namuntidak dengan para terdakwa melainkan dengan Pakde Lampung dengan tujuanuntuk menunjukan mobil yang akan disewa dimana mobil diparkir di RumahMakan Cita Rasa Jalan ByPass Blok Pesantren Desa Candangpinggang KecamatanSukagumiwang dan berdasarkan keterangan Saksi Moh.Tedy Iswahyudidihubungkan dengan keterangan Saksi Wandi Bin Kadar serta Saksi Rahibi BinAbas bahwa sekitar pukul 03.00 Wib, Saksi Moh.Tedy Iswahyudi, S.H.,

kontrakan mereka di SeiRampah ;Bahwa pada bulan Maret tahun 2011 PEINA JULIANA SITUMORANGmelarikan diri lagi dari rumahnya, yang penyebabnya karena Terdakwamengatakan kepada PEINA JULIANA SITUMORANG tidak lahir dari perutmamaknya (bukan anak kandung ibunya), Terdakwa mengatakan hal tersebutberhubung saat itu kami lagi berduka, karena adik kandung Terdakwameninggal dunia karena kecelakaan lalu lintas, sedangkan orang tua PEINAJULIANA SITUMORANG tidak datang untuk mengucapkan katakata turutberduka cita

SITUMORANGpada tanggal 11 Oktober 2004 di Gerja GPI Lubuk Pakam dan tercatat diKantor Catatan Sipil Labuhan Batu ;Bahwa dari pernikahan itu dikarunia 3 (tiga) orang anak, EVA SOFIA MAYAANGGRAINI, JHONATAN FRIZI dan REMONDO ALEXANDER ;Bahwa pada awal pernikahan kami tinggal satu atap ;Bahwa pada tahun 2008 istri Terdakwa lari dari rumah karena terjadipertengkaran antara Terdakwa dan istri ;Bahwa saat adik Terdakwa meninggal dunia, mertua Terdakwa tidak datangdan tidak ada mengucapkan turut berduka cita

dan saat itu Terdakwa adamengucapkan katakata bahwa PEINA JULIANA SITUMORANG anak satusatunya dan Terdakwa menantu satusatunya, mengapa mertua tidakmengucapkan katakata turut berduka cita apakah PEINA JULIANASITUMORANG lahir dari rahim ibunya (mertua atau bukan) sehingga istriTerdakwa tersinggung dan lari dari rumah pulang kerumah orang tuanya diDesa Pranap Kab.

satu rumah kembali di rumahkontrakan dibelakang SMA Negeri Rampah ;Bahwa selama saksi PEINA JULIANA SITUMORANG tinggal di Sei Rampahditemani oleh saksi DODY SUSANTI yang merupakan saudara angkatTerdakwa ;Bahwa pada bulan Maret tahun 2011 kembali terjadi pertengkaran antaraTerdakwa dengan saksi PEINA JULIANA SITUMORANG yang penyebabnyakarena Terdakwa mengucapkan katakata PEINA JULIANA SITUMORANGanak satusatunya dan Terdakwa menantu satusatunya, mengapa mertua tidakmengucapkan katakata turut berduka cita

perkawinan saksi korban PEINA JULIANASITUMORANG menikah dengan Terdakwa INFRANTUS IGNATIUS PURBA telahlahir 3 (tiga) orang anak, yaitt EVA SOFIA MAYA ANGGRAINI, JHONATANFRIZI dan REMONDO ALEXANDER ;Menimbang, bahwa pada bulan Maret tahun 2011 terjadi pertengkaran antaraTerdakwa dengan saksi korban PEINA JULIANA SITUMORANG yang penyebabnyakarena Terdakwa mengucapkan katakata PEINA JULIANA SITUMORANG anaksatusatunya dan Terdakwa menantu satusatunya, mengapa mertua tidakmengucapkan katakata turut berduka cita

ini,namun usaha tersebut juga tidak berhasil, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ketiga tersebut juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas dandengan melihat secara objektif kehidupan rumah tangga pemohon dantermohon diatas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga pemohondengan termohon sudah sulit untuk didamaikan lagi, jika perkawinan tersebuttetap dipertahankan, Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebut tidakakan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupanrumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah, dan kenyataan yangdialami Pemohon dan Termohon seperti apa yang dipertimbangkan diatas,sehingga apabila dipaksakan untuk mempertahankan patut diduga haltersebut akan menimbulkan mafsadat yang lebin besar dari padamaslahatnya sebagaimana kaedah fiqghiyah yang berbuny!

pemohon agar kembali hidup rukun dengan termohon tidakberhasil, maka menurut majelis pemohon telah berazam/ tekad yang kuatuntuk melepaskan ikatan pernikahan antara keduanya, sehingga ayat alquan surat al baqarah tersebut diatas dijadikan sandaran dalam memutusperkara ini;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 29222 Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan maslah tempat tinggal yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Menimbang, bahwa selain itu tindakan Tergugat melakukan pemukulandan sampai meninggalkankan Penggugat dan kemudian tidakmemperdulikannya sejak bulan Februari 2013 telah pula memenuhi kualifikasisebagai tindak kekerasan dalam rumah tangga, baik secara psikis maupunpenelantaran sebagaimana dimaksud dalam pasal 5 Undang Undang Nomor23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TANJUNG bin CITA) terhadap Penggugat (SAISA binti KASTUMI);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

3. Memberi izin kepada Pemohon (Tugiono bin Nyamin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Cita Suci binti Hermansyah) di depan sidang Pengadilan Agama Stabat.

4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mengirimkan Penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Binjai dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Sei Bingai, Kabupaten Langkat, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.

Memberi izin kepada Pemohon (Tugiono bin Nyamin) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Cita Suci binti Hermansyah) di depansidang Pengadilan Agama Stabat;c.

Memberi izin kepada Pemohon (Tugiono bin Nyamin) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Cita Suci binti Hermansyah) di depansidang Pengadilan Agama Stabat.4.

PT BPR CITA DEWI, berkedudukan di Jalan Adi SuciptoNomor 12, Malangjiwan, Colomadu, Karanganyar, diwakilioleh Yanni Teguh Haryanto, S.E., selaku Direktur Utama PTBPR Cita Dewi;3.

Cita LarasSejahtera Kulim Riau dengan penghasilan setiap bulan Rp.6.000.000.

(enam juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat Rekonvensi dalam duplikrekonvensi menyatakan tetap dengan jawabannya semula, sedangkanmengenai replik Penggugat Rekonvensi tentang penghasilan danpemberian Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi, TergugatRekonvensi membenarkannya, namun penghasilan dan pemberianTergugat Rekonvensi tersebut ketika Tergugat Rekonvensi masih bekerja diPT Cita Laras Sejahtera Kulim Riau, sekarang Tergugat Rekonvensi sudahtidak bekerja di perusahan tersebut

Cita Laras Sejahtera pada tanggal 29 Agustus 2011 tentangpemberhentian seorang karyawan An. Misdi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (P.1)tersebut,Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengakui kebenarannya,sedangkan alat bukti (P.2) Termohon Konvensi tidak mengakuinya olehkarena Surat Keterangan tersebut dikeluarkan oleh perusahaan, PemohonKonvensi masih bekerja di tempat tersebut;B.

Cita Laras Sejahtera di Duri sebesar Rp.6.000.000.(enam juta rupiah) perbulan dan Tergugat Rekonvensi memberikan uangbelanja kepada Penggugat Rekonvensi' setiap harinya sebesarRp.100.000, (Sseratus ribu rupiah), terhadap bantahan PenggugatRekonvensi tersebut, Tergugat Rekonvensi mengatakan bahwa TergugatRekonvensi tidak bekerja lagi di PT.

Cita Laras Sejahtera di Duri;Menimbang, bahwa keterangan Tergugat Rekonvensi tentangpenghasilannya yang bekerja sebagai supir biasa sebesar Rp.300.000.

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;2Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil Pemohon tetap berkeinginanbercerai dengan Termohon;Menmbang bahwa

diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Putusan No: 2366/Pdt.G/2012/PA.