Ditemukan 13080 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-07-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1872/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 5 Oktober 2016 — penggugat vs tergugat
12 — 1
12 — 1
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 11-08-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA PADANG Nomor 684/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 3 Nopember 2014 —
9 — 0
9 — 0
Bahwa usahausaha Pemohon untuk memperbaiki dan mempertahankanrumah tangga tetap tidak berhasil, bahkan sejak pulang umroh tahun2013 antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling tegur sapa lagi,sampai sekarang.
Register : 02-05-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 547/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn. Tanggal 13 Januari 2014 — PEMOHON X TERMOHON
13 — 8
13 — 8
Saya sudah tahu kalau pemohon 1 minggu terkadang 2 minggu barupulang, yang saya pertanyakan bukan itu tapi setiap saya tegur atau kitaberselisih tidak pernah pulang dan tidak memberi kabar lebih dari 1 bulanbisa sampai 6 bulan tidak pulang. Dia pemohon tidak mendapatkan hakmacam apa yang pemohon mau ; 4 Disini pemohon menyampaikan 6 bulan pernah bertemu saya tapi merasaasing, tapi kenapa di pengajuan pemohon yang pertama pemohonmenyampaikan saya tidak pernah pulang bertahuntahun.
Register : 16-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 24-04-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 824/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 12
31 — 12
tangga Penggugat dan Tergugat telahdikarunial anak 1 orang; Bahwa Saat ini anak Penggugat dan Tergugat yang saat ini anaktersebut dalam asuhan Tergugat; Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama 1 (satu) tahun selebinnya keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena saksi pernah melihat mereka sedangsediaman (tidak tegur
Register : 22-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 137/Pid.Sus/2016/PN Mdn Tanggal 7 Maret 2016 — - HIDAYAT
26 — 5
26 — 5
TEGUR PRAMANA dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi memberikan keterangan dipersidangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan tetap dengan keterangansaksi yang ada di BAP Penyidik ;Bahwa saksi hadir dipersidangan sebagai saksi dalam perkara tindak pidanayang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2015 sekira pukul 17.30 Wibbertempat di Jl. Pancing Gang. Rambutan Link.
Register : 17-05-2016 — Putus : 03-06-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 422/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 3 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa terjadinya pertengkaran terakhir antara Penggugat danTergugat terjadi di rumah orang tua Penggugat di Desa Bangun Jaya padabulan April 2011, berawal dari Penggugat menegur Tergugat karenaTergugat tidak menyukai keluarga Penggugat, karena Tergugat tidakterima di tegur oleh Penggugat, Tergugat langsung marah kepadaPenggugat dan terjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sekarang Tergugat telahmenjatuhkan talak kepada Penggugat pada tanggal
Register : 20-06-2013 — Putus : 20-09-2013 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0286/Pdt.G/2013/PA.PRA. Tanggal 20 September 2013 — -MAHNI binti AMAQ SUHAR
-SARIPUDIN bin AMAQ MISNAH
23 — 8
23 — 8
dalildalil gugatan Penggugat telah diakuisebagian oleh Tergugat dan membantah sebagian yaitu benar Penggugat danilTergugat bertengkar meskipun Tergugat menyatakan tidak pernah bertengkar danTergugat membantah sering memukul Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak mengakui adanya perselisihandan pertengkaran dengan Penggugat, pertengkaran tidak selalu ditunjukkan dengankekerasan pisik namun bisa saja dengan saling diam dengan demnikian hal perbuatanPenggugat dan Tergugat yang tidak saling tegur
Register : 13-04-2010 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 290/Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 6 Juli 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 1
18 — 1
, bahwa berdasarkan bukti dan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka telah terungkap fakta dalam persidangansebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dansudah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PEMOHONDENGAN TERMOHON;e Bahwa, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran sejak pertengahan tahun 2007, sebab Termohontidak mau melayani hubungan badan dengan Pemohon, akibatnyaPemohon dan Termohon pisah ranjang selama 6 bulan dan salingtidak tegur
Register : 04-01-2016 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 15/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 21 Januari 2016 — Pengugat vs Tergugat
12 — 6
12 — 6
tahun, selebihnyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisin karena saksi pernah melihat Penggugat seringpulang sendirian sambil menangis ke rumah orang tua Penggugat,kemudian bercerita kepada saksi bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi pertengkaran;Halaman 6 dari 20 hal putusan nomor 0015/Pat.G/2016/PA.KAG Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat pulang berwajah cemberutdan tidak saling tegur
Register : 16-06-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 313/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 7 Oktober 2014 — Pemohon Vs Termohon
17 — 4
17 — 4
dengan Pemohon telah di karuniai anak 3 orang;e Bahwa rumah tangga Termohon dengan Pemohon tidak rukun lagi, sebabmereka telah berpisah sejak tahun 2006 lalu;e Bahwa penyebab mereka berpisah karena Pemohon tidak punya pekerjaan tetaplalu Pemohon pergi ke Jakarta untuk mencari pekerjaan dan numpang di rumahsaksi, kemudian Pemohon berpacaran dengan wanita tetangga dan sekarangtelah kawin dengan wanita tersebut, hal ini saksi beritahu kepada Termohon,namun Termohon tidak percaya, akhirnya saksi tidak tegur
Register : 22-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0141/Pdt.G/2020/PA.Adl Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 17
23 — 17
pulang dan tinggal di rumah orang tua Penggugat diDesa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX selama 2 (dua) bulan;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai seorang anak lakilaki bernama Anak, berumur 8 tahun dan sekang anak tersebut tinggalbersama Penggugat;Bahwa kurang lebih sejak awal tahun 2018 antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisinan dalam rumah tangga yang disebabkanantara lain : Tergugat tidak menerima di tegur
Register : 13-02-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0083/Pdt.G/2018/PA.Smi Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 4
46 — 4
Keadaan tersebut terlihat pula didalam persidangan, yang mana selama proses persidangan berlangsung diantara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yang konsiruktif bagiterbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidaknampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikallimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan kehendak Tergugat
Register : 17-11-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 641/Pdt.G/2017/PA.Lbt Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Saat tinggal di rumah orangtuaPemohon sikap Termohon tetap sama seperti tinggal di rumahorangitua Termohon sendiri dan ketika di tegur oleh Pemohon,Termohon hanya diam saja.Haim. 2 putusan Nomor 641/Pdt. G/207 7/PA. Lbt 5. Bahwa pada bulan Februari 2015, saat itu Termohon memintaPemohon untuk mengantarkan Termohon kepada orangtua Termohondengan alasan orangitua Termohon yang meminta Termohon untukpergi ke rumah orangtua Termohon.
Register : 18-05-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2263/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 5 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Awal pertama sayamenampar mulut istri di karenakan di saat istri pulang malam tanpa ada ijinterlebih dahulu dan saya tegur tapi tambah membuat istri marah marah danmemaki maki saya, karena saya merasa tidak di hargai akhirnya sayamenampar mulutnya itu pun secara perlahan tetapi istri tetap saja memakimaki dan mengumpat dengan kata kata kotor.
Register : 17-09-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1606/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 16 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
tetap ingin berceraidengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyata tidakidentik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 20-04-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 132/Pdt.G/2016/PA.Psp Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi satu tahun telah pernikahan antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan Pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan: Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa sebab dan alasanyang jelas dan mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat seringtidak cakapan dan tidak saling tegur; Tergugat juga tidak membolehkan Penggugat bergaul dengan tetanggaPenggugat; Tergugat juga sering mencaci maki Penggugat
Register : 05-08-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 446/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 14
55 — 14
Sesampai didepan Pom Bensin Talumolo, Penggugat turun dan mencium tangan lelaki.Saat itu perasaan saya kaget, kecewa, marah, sakit hati, tetapi Tergugatmasih dapat mengendalikan diri.Bahwa kemudian Tergugat membuntuti lakilaki tersebut sampai di KantorBKD Provinsi, Tergugat tegur lakilaki tersebut ada hubungan apa kamudengan istri saya, dia jawab; tidak ada hubungan apaapa, Cuma teman.Kejadian tersebut disaksikan oleh keponakan kami yang bernama SyahrulPolontalo yang kebetulan satu Kantor dengan
Register : 06-12-2016 — Putus : 09-12-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN MASOHI Nomor 169/Pid.B/2016/PN Msh Tanggal 9 Desember 2016 — Penuntut Umum:
Julivia M. Selanno, SH
Terdakwa:
1.SAHAKA RUMADAY Alias LEBA
2.ABDUL HAJI RUMADAY Alias ONG
39 — 21
39 — 21
SeramBagian Timur ;Bahwa benar saya melakukan pemukulan terhadap korban dengan caramenendang menggunakan kaki kanan sebanyak 1 (satu) kali kena padabagian perutkorban ;Bahwa terdakwa II melakukan pemukulan terhadap korban denganmenggunakan kepalan tangan sebanyak 1 (satu)kali kena pada mulutkorban;Bahwa setelah peristiwa pemukulan tersebut saya melihat korban adamengalami bengkak kemerahan pada bagian pipi kiri;Bahwa antara saya dengan korban sebelumnya ada permasalahan dantidak saling tegur sekitar
Register : 04-11-2013 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1788/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
tetap inginbercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 24-11-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 187/Pid.B/2016/PN.Krg Tanggal 22 Nopember 2016 — 1. Nama lengkap : Erni Murniasih Binti Sutrisno;
2. Tempat lahir : Jakarta;
3. Umur/tanggal lahir : 34 tahun/ 20 April 1982;
4. Jenis kelamin : Perempuan;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Dukuh Taman Winangan RT. 08 RW. 03 Desa Taman Winangun, Kecamatan Kebuben, Kabupaten Kebumen;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;
63 — 3
63 — 3
Sesampai di dalam mobil terdakwa mengaku kepada suami nyajika terdakwa mengambil 11 (sebelas susu) Frisian Flag tersebut dengantidak membayar,terdakwa sempat di tegur suami untuk tidak melakukanpencurian,selanjutnya barang hasil curian tersebutdi letakkan di bawak jokmobil. Setelah melakukan pencurian di Indomart Jalan Adi Sucipto,DesaPaulan,Kec.Colomadu,Kab.Karanganyar, terdakwa bersama suamimelanjutkan perjalanan menuju Solo.