Ditemukan 10258 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-07-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2103/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
dyang artinya Mencegah kerusakan / kemadlorotan didahulukan dari padamengambil suatu manfaat.Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga sependapatdengan pendapat dalam kitab Madza Huriatuz Zaujaini fith Tholaq Juz halaman 83 yang berbunyi;MNyatal OV ogy nh et dyye cpg May emai tery cle Yy cai ydtall eg all oll May hy sll creml: Garry gl del dle Soe yi olineArtinya : Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga dianggap goncangserta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian
Register : 02-07-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 669/Pdt.G/2021/PA.Skg Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 16
34 — 16
Oleh karenakenyataannya Penggugat dan Tergugat adalah orang Islam makapembagian harta bersamanya berpedoman pada aturan hukum yang diaturdalam Kompilasi Hukum Islam dan sesuai dengan dalil syari dalam surahAnNisa ayat 32 yang berbuny:iS Loo Cai sLuills lguwiSl Loo Gmai Sle WUArtinya : Bagi orang lakilaki ada bagian dari apa yang dia usahakan dan bagi parawanitapun ada bagian dari apa yang dia usahakan .Hm 27 dari 30 hlm Put.
Register : 29-07-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 400/PDT/2021/PT BDG Tanggal 25 Oktober 2021 — Pembanding/Tergugat : PT SANTORI HUTAMA Diwakili Oleh : RUDI SETIANTONO, S.H.
Terbanding/Penggugat : PT MUNDU PUTRA PRATAMA
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Desa Pamengkang Bpk KOSASIH
120 — 107
Terbanding/Penggugat : PT MUNDU PUTRA PRATAMA
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Desa Pamengkang Bpk KOSASIH
120 — 107
memenuhipersyaratan yang telah ditentukan olen Undangundang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat, dalam Memori Bandingnyapada pokoknya antara lain mengemukakanBahwa sesuai dengan bukti surat Pembanding semula Tergugat yang diberi kodeT6 menerangkan dengan jelas yaitu saluran air pembuangan limbah dimaksudadalah merupakan saluran tersier (B.Pmk.1 Kanan) daerah irigasi Setu Patok yangkewenangan pengelolaannya dibawah P3A Mitra Cai
Register : 04-02-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 153/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
22 — 14
dalam surah AnNisa ayat 32 yang berbunyi:cuiS Loo Cai slLuills louiSl Loo wai JieHm 27 dari 35 Hlm put.No.153/Pdt.G/2019/PA Skg Bagi orang lakilaki ada bagian dari apa yang dia usahakan dan bagipara wanitapun ada bagian dari apa yang dia usahakan Menimbang, bahwa dalam Pasal 97 Kompilasi Hukum Islamdinyatakan bahwa Janda atau duda cerai hidup masingmasing berhakseperdua dari harta bersama sepanjang tidak ditentukan lain dalamperjanjian perkawinan.Menimbang, bahwa oleh karena dalam harta bersama tersebutterdapat
Register : 27-09-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 1958/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 25 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
ge lg at cyaa g elh Ad cai gle y At pies ls 13a coh Gy) alll gery Ly Cl Sh pal GiJ MepeSti alle Ay heal cul sabes g Aube adil pbece alll pany Ugd MMS ple de 5G) slyi (bile(YAM Ue FE sold ct) CheBahwasanya seorang wanita mengadu kepada Rasulullah SAW.: WahaiRasulullah, sesungguhnya anak saya ini perutkulah yangmengandungnya, air susuku yang diminumnya, dan pangkuankulahtempat penjaganya, Kini ayah anak ini telah menceraikanku dan diaHalaman 22 dari ...... Ptsn.No...../Pdt.G/20 ...
Register : 02-11-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 233/Pdt.G/2021/MS.Skm Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 32
92 — 32
menimbulkan image negatifkalau Penggugat adalah istri yang pembangkang atau durhaka kepadapemohon, yang secara tidak langsung bisa merupakan pembunuhan karakter(character assasination) terhadap diri Penggugat;Menimbang, bahwa sebelum menetapkan tentang kadar mutah yangharus dibayarkan Tergugat, maka terlebih dahulu Majelis mengutip pendapaatahli figih dalam tafsir lbnu Katsir Juz , halaman 641 tentang mut'ah yangberbunyi:glaio 8 ylog ul Ejli io ail WI sa aor, dani> gil Undgwoz 69 xdlidl Jldg glic go cai
Register : 07-03-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan PN AMBON Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2016/PN Amb Tanggal 6 Februari 2017 — Nama Lengkap : YOSIAS PARINUSSA alias YOS;
2. Tempat Lahir : Bula;
3. Umur/Tanggal Lahir : 39 tahun ; 23 Mei 1976;
4. Jenis Kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat Tinggal : Jln. Ali Moertopo Kelurhan Siwalima, Dobo, Kecamatan PP. Aru, Kabupaten; Kepulauan Aru;
7. Agama : Kristen Protestan;
8. Pekerjaan : Wiraswasta;
127 — 63
127 — 63
Dikembalikan kepada THUNG CAI TEK alias TEK88) 1 (satu) lembar nota penyerahan material non lokal pada desa Kolaha tertanggal 15 oktober 2012 senilai Rp 69.140.000 (enam puluh sembilan juta seratus empat puluh ribu rupiah).89) 1 (satu) lembar surat tanda terima material non lokal kepada TPK desa Kolamar tertanggal 31 oktober 201290) 1 (satu lembar surat tanda terima material non lokal kepada TPK desa Kolamar tertanggal 16 oktober 201291) 1 (satu) Lembar RAB (Rencana Anggaran Biaya) pengadaan
Sedangkan Terdakwa Ill YOSIAS PARINUSSA alias YOSmenunjuk penyedia bahan dan alat sebagai berikut :Halaman 23 dari 217 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2016/PN Amb1) THUNG CAI TEK, untuk pekerjaan Pembangunan Tambatan Perahudi Desa Marlasi dan di Desa Kabufin tahun anggaran 2011.2) DENGKY TUNGGAL, untuk pekerjaan Pembangunan Poskedes diDesa Jursiang tahun anggaran 2011, pembangunan Jalan Rabat diDesa Gomsey tahun anggaran 2011, pembangunan TambatanPerahu di Desa Kaibolafin tahun anggaran 2011, PembangunanJembatan
Sedangkan Terdakwa Ill YOSIAS PARINUSSA alias YOSmenunjuk penyedia bahan dan alat sebagai berikut :1) THUNG CAI TEK, untuk pekerjaan Pembangunan Tambatan Perahudi Desa Marlasi dan di Desa Kabufin tahun anggaran 2011.2) DENGKY TUNGGAL, untuk pekerjaan Pembangunan Poskedes diDesa Jursiang tahun anggaran 2011, pembangunan Jalan Rabat diDesa Gomsey tahun anggaran 2011, pembangunan TambatanPerahu di Desa Kaibolafin tahun anggaran 2011, PembangunanJembatan Penghubung di Desa Kabufin tahun anggaran 2012
jelaskan bahwa Pemasok/Suplayer untuk desaKompane tidak melalui proses pelelangan dan saksi tidak tahu denganSuplayer/Pemasok karena semuanya tidak pernah dikasih tau oleh UPK,FT dan FK adapun suplayer / pemasok nanti saksi tau ketika Suplayer/Pemasok sudah memasukan bahan non lokal ke Desa KompaneHalaman 106 dari 217 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2016/PN Amb36.37.sedangkan saksi tidak tau dengan pembayaran bahan non lokal kepadaSuplayer/ Pemasok, adapun pekerjaan 3 Unit MCK tersebut sudah selesaiTUN CAI
TEK alias TEK maka haruslahditetapkan untuk dikembalikan kepada THUNG CAI TEK alias TEK88) 1 (satu) lembar nota penyerahan material non lokal pada desa Kolahatertanggal 15 oktober 2012 senilai Rp 69.140.000 (enam puluh sembilanjuta seratus empat puluh ribu rupiah).89) 1 (satu) lembar surat tanda terima material non lokal kepada TPK desaKolamar tertanggal 31 oktober 201290) 1 (satu lembar surat tanda terima material non lokal kepada TPK desaKolamar tertanggal 16 oktober 201291) 1 (satu) Lembar RAB
dana tahap .84) 1 (satu) lembar RPD (Rencana Penggunaan dana) Tahap Il, 1 (Satu)Lembar Kwitansi Pembayaran Tahap Il dan 1 (satu) LaporanPenggunaan Dana Tahap ll.85) 1 (satu) lembar RPD (Rencana Penggunaan dana) Tahap Ill, 1 (Satu)Lembar Kwitansi Pembayaran Tahap Ill dan 2 (dua) LaporanPenggunaan Dana Tahap Ill.Dikembalikan kepada KARIM DJABUTAFUAN alias KARIM86) 1 (satu ) Lembar kerta rincian barang dan Total penawaran harga.87) 1 (satu) lembar rincian Lampiran kontrak.Dikembalikan kepada THUNG CAI
Register : 06-07-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2132/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
dyang artinya Mencegah kerusakan / kemadlorotan didahulukan dari padamengambil suatu manfaat.Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga sependapatdengan pendapat dalam kitab Madza Huriatuz Zaujaini fith Tholaq Juz halaman 83 yang berbunyi;MNyatal OV ogy nh et dyye cpg May emai tery cle Yy cai ydtall eg all oll May hy sll creml: Garry gl del dle Soe yi olineArtinya : Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga dianggap goncangserta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian
Register : 02-01-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 42/Pdt.G/2013/PA.TNG Tanggal 29 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
PYLOSES ..... eee eee ee eects Rp. 50.000,Se PUSAN wsiswsnwsairs cai caus ca Rp. 240.000.4, REGAKS cccencanecanmeennns ana an Rp. 5.000,5. Materai..... Rp. 6.000.Jumlah Rp 331.000,(tiga ratus tiga puluh saturibu rupiah).TANGO UG vc 2 2 2 exorume 2 2 so 2013Untuk Salinan yang sah sesuai dengan aslinyaPANITERAttdDrs. H. E. Ali MansurCATATAN :Salinan Putusan/Penetapan ini*) diberikan kepada ................
Register : 05-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0011/Pdt.G/2016/PA.Slp Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Perkara No. 011/Pdt.G/2016/PA Sip.bLusdl CG ylauas Gur BbIl pL bi pS wYyl jLisl 28,Cai Curg Cho Vo lai Les eau re oly raiul olize jleiwyl oY Ty ne Oo dy90 Ty il Alayol lb ling doll pruwWl curs aol We pSAlasdl toyArtinya: "/slam menolerir adanya perceraian ketika rumah tangga sudah goncang,nasihatnasihat dan upaya mediasi dalam segala bentuknya tidak berhasil,dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskanikatan perkawinan (dalam kondisi demikian), berarti menghukum salah satupihak
Register : 28-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 12/Pdt.G.S/2017/PN Bek Tanggal 2 Nopember 2017 — Perdata
- BRI UNIT SELUAS
Lawan
- 1.Ajas Asmara .Suami.
- 2.Saniah .Isteri.
112 — 46
112 — 46
Yayasan, yang dibuat olen Camat pada tahun 1991 untukmenghindari sesuatu hal yang tidak diinginkan ;Bahwa masi ada beberapa puluh batang pohon kelapa yang letaknyaberada diluar SMP Nomor 02 Sungai Raya tersebut ;Bahwa sekarang nama Ketua Yayasan Kematian tersebut adalah ASANG ;Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah sengketa tersebut yaitusebelah utara berbatas dengan CUNG NYAN SUN, sebelah selatanberbatas dengan CAI KIN FUI, sebelah timur berbatas dengan parit jalanraya dan sebelah barat berbatas
dengan CAI KIN FUI ;Bahwa saksi mengetahui mengenai penyewaan tanah dari Penggugatkepada Chia Bu Nyuk tahun tahun Isi surat penyerahan tersebut adalah hakpakai tanah selama 10 (sepuluh) tahun yaitu dari tahun 1965 sampai tahun1974 ;Setelah tahun 1974, tanah tersebut tidak ada hubungan lagi denganPenggugat karena secara otomatis tanah tersebut sudah menjadi miliknegara ;Menimbang, bahwa telah dilakukan pemeriksaan setempat pada hariJumat tanggal 25 November 2016 berlokasi di SMPN 02 Sungai Raya,
Register : 26-01-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 7/Pid.B/2021/PN Gin Tanggal 17 Maret 2021 — Penuntut Umum:
NI LUH PUTU WIWIN SUTARIYANTI,SH.
Terdakwa:
I MADE ARDIKA
60 — 27
NI LUH PUTU WIWIN SUTARIYANTI,SH.
Terdakwa:
I MADE ARDIKA
60 — 27
sepeg (berani memasangplang akan ditebas) sambil mengacungacungkan sabit ke arah saksi AnakAgung Gede Darma Wibawa, lalu terdakwa lanjut berkata cang sing takutmatiang jelema, cang sing takut masuk penjara (saya tidak takutmembunuh orang, saya tidak takut masuk penjara) dalam waktu bersamaanterdakwa merabaskan rabaskan sabit yang dibawanya ke semaksemak,saat itu saksi Made Mardita mencoba menenangkan terdakwa denganberkata sabar pak nggih (sabar pak ya) kemudian dijawab oleh terdakwangomong buin cai
Register : 25-08-1999 — Putus : 05-06-2000 — Upload : 14-01-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 230/Pdt.G/1999/PN Dps Tanggal 5 Juni 2000 — I Gusti Nyoman Widnya Melawan I Wayan Widia, dkk.
139 — 66
139 — 66
eeuea ae merlar wane 4 baaLn Sei aa Sie ea pss r TT Tu %er noe ,bahi atas 11 " ~rTy Lita ly vsnada noon it menyatalkon teten dengan riuraton~ ee ee eee "hag be ay ates: tows heen beeen VETT Wan ir erunt Rekonpensi tersebut, nengrupgat telah mengajukan Re nlik yane vada nokoknya pengrurpat menyatakan tetan pada yeatannya, den nenyanerrmah Rekonnensi ;3enimhane,bahwa atas Revlik tersebut, Tergugat I,ilVII telah menragjukan Dunlik,yene paca vokoknya tergupat T fT" Bereta 3 ai ie eA aI TE A ne FIT cai
Register : 02-11-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN MAMUJU Nomor - 22/Pid.Sus.Tpk/2015/PN.Mam. Tanggal 22 Desember 2015 — - NATOR Bin MAâÃÂÃÂDA ;
97 — 65
97 — 65
kemudian meminta persetujuan Kepala DesaSumarrang dan proposal diserahkan kembali kepada saksi Mahmuddin selaku ketuaUPK untuk mengajukan pinjaman dana SPP yang mempunyai Zone Pembinaan diDesa Sumarrang dan oleh saksi Mahmuddin tanpa dilakukan verifikasi atas proposaldan tanpa dirapatkan dalam Musyawarah Antar Desa MAD dalam rapat BadanKerjasama Antar Desa BKAD saksi Mahmuddin meminta kepada saksi Ir.Rustanselaku ketua BKAD untuk menanda tangani pencairan proposal yang dibuat olehHaeruddin dan setelah cai
Kelompok akan tetapi uang untukanggota Kelompok SPP tersebut telah dipergunakan oleh Haeruddin untuk anggota72Kelompok diluar proposal dan sebahagiannya dipergunakan untuk kepentingan pribadioleh Haeruddin;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Mahmuddin perbuatan dariHaeruddin ini diketahui oleh Mahmuddin selaku ketua UPK akan tetapi tetap diberikanpeminjaman kepada Kelompok dana SPP yang dibuat oleh Haeruddin sementaraterdakwa Nator mengetahui bahwa dana bergulir dari Kelompok SPP telah cai
tidakdilaksanakan musyawarah dalam rapat MAD di porum BKAD dan hanya saksiMahmuddin meminta persetujuan dari saksi Ir.Rustan selaku ketua BKAD supayamenanda tangani Cek pencairan dana untuk kelompok Kumbang 1 pada tanggal 4Pebruari 2012 sebesar Rp.40.000.000,empat puluh juta Rupiah, kelompok Berkah 2dapat dicairkan tanggal 4 Juni 2012 sebesar Rp.50.000.000, lima puluh juta Rupiah,Kelompok Mekar dapat dicairkan tanggal 13 Juni 2012 sebesar Rp.15.000.000, limabelas juta Rupiah, Kelompok Berkah 3 cai
Register : 02-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 10/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
petunjuk bahwa rumah tangga PenggugatKonvensi dan Tergugat Rekonvensi sudah tidak bisa dirukunkan lagisehingga tujuan pokok perkawinan untuk memujudkan keluarga yangbahagia dan kekal, sakinah mawaddah dan rahmah, tidak mungkin terwujudsebagaimana maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 danPasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan al Quran surat ar Rum: 21;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;dan pled Y Ula) be cai
Putus : 19-11-2015 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN SUMBER Nomor 36/Pdt.G/2015/PN.Sbr Tanggal 19 Nopember 2015 —
81 — 54
81 — 54
GP 010614 tanggal cair 29 Agustus 2014 senilaiRp. 35.000.000, Bilyet Giro Bank Mutiara No. 17 970464 tanggal cai 25 September 2014senilai Rp. 75.000.000, Bilyet Giro Bank Mutiara No. 17 717983 tanggal car 15 Oktober 2014Senilai Rp. 100.000.000, Bilyet Giro Bank Mutiara No. 17 717982 tanggal cair 15 November 2014Senilai Rp. 100.000.000, Bilyet Giro Bank Mutiara No. 17 717981 tanggal car 15 Desember 2014Senilai Rp. 100.000.000, Bilyet Giro Bank Mutiara No. 17 717980 tanggal cair 15 Januari 2015 SenilaiRp
Register : 06-07-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2002/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
atas sudah sangat sulit untuk diwujudkan, olehkarena itu perceraian adalah jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak,agar kehidupan mereka terlepas dari perselisihan dan pertengkaran sertapenderitaan yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat pertimbanganpertimbangantersebut di atas Majelis Hakim merasa perlu mengetengahkan pendapat ahlihukum Islam yang diambil sebagai pendapat sendiri, yang terdapat dalamKitab Madaa Hurriyatuz Zaujaini fit Thalaag Juz halaman 83 yang berbunyiche Ys cai
Register : 23-04-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1661/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 14
38 — 14
Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan halal yang paling dimurkai Allah SWT, namun dalamkeadaan suami istri sudah tidak bisa saling mencintai lagi dan telah terjadi sikapjera dan menolak sebagaimana yang dialami oleh Penggugat tersebut, makaperceraian dibolehkan, dalam hal ini Majelis Hakim mengambil alin danmenjadikan pertimbangan sendiri, pendapat Sayyid Sabigq dalam Kitab FiqgihSunnah Juz II halaman 248;Sub clay) gSs 55) Gal fict of dang diy ola cal Lalo Cai
Register : 15-01-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0407/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Halituberdasarkan Pasal 149 huruf b Kompilasi Hukum Islam dan YurisprudensiMahkamah Agung RINomor 106K/AG/1997,Firman Allah SWT dalam surat AlBagarah ayat 233 yang berbunyi sebagai berikut:BY Susi CAI fay Fal Bb GisiSs GG55, A) rglgall lesArtinya: Kewajiban ayah (Suami) memberi makanan dan pakaian kepada paraibu (isteri) dengan cara yang maruf, seorang tidak dibebanimelainkan menurut kadar kesanggupannya.....
Register : 23-05-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2782/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
sad Lalgcs cai Iboighio cys prasad!