Ditemukan 1751 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-04-2012 — Putus : 15-07-2010 — Upload : 27-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 168/Pdt.G/2010/PA-Bkt Tanggal 15 Juli 2010 — Penggugat VS Tergugat
22 — 10
22 — 10
Menurut Majeliskedua orang saksi tersebut telah memnuhi syarat kesaksian sebagaimana di aturdalam pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1979, oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat pula dipertimbangkan sebagai bukti dalam perkara ini ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebutsebagaimana telah disebutkan dalam duduk perkara telah terbukti faktafaktasebagai berikut ;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat
Register : 24-07-2008 — Putus : 16-09-2008 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 680/Pdt.G/2008/PA.Bi Tanggal 16 September 2008 — Perdata
48 — 5
48 — 5
dipertimbangkan dalamputusan ini.Menimbang, bahwa bukti P.1, telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, sehinggatelah memenuhi persyaratan perundangundangan sebagai bukti surat yang mempunyai nilaipembuktian yang sempurna, karenanya harus dinyatakan terbukti menurut hukum bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri sah.Menimbang bahwa bukti P.2 yang membuktikan kebenaran status kependudukan sertatempat tinggal Penggugat, hal mana erat kaitannya dengan relatif kompetensi perkara ini..Menim
Register : 15-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 177/PID.B/2017/PT.PBR. Tanggal 28 September 2017 — Mery Joana Rosa Delima Nainggolan.
82 — 28
82 — 28
Terdakyaitu terbukti melanggar Pasal 351ayat (1) = ona Majelis Hakim Bandingpasal yang didakwakansependapat dengan penjatuhan pidana at ) kepada Terdakwa berupapidana percobaandan oleh ae ertimbanganpertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama oe,pertimbangan Majelis Hakim Banding dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka ne Negeri Tanjungpinang Nomor : 117/Pid.B/Jiambil alih dan dijadikan sebagai2017/PN.Tpg, ta uni 2017 tersebut harus dikuatkan;Menim
Register : 04-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 678/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 21 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
53 — 14
53 — 14
looleArtinya : Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam di dalampersidangan sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itumaka ia termasuk orang zalim dan gugurlah haknya;(Kitab Ah kamulQur'an Juz 2 Halaman 405)Menim bang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang undang nomor 7Tahun 1989 jo.
Upload : 29-12-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 0203/Pdt.G/2014/PA.ME Perdata
21 — 1
21 — 1
M aka selanjutnya M ajelis Hakimcukup mengambil alih pendapat tersebut sebagai bagian yang takterpisahkan daripertim bangan M ajelis Hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan pertim banganpertimbangan tersebut di atas, danberdasarkan ketentuan Pasal 124 Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim dapatmengabulkan gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satu khuli Tergugat kepadaPenggugat;Menim bang, bahwa oleh karena Perceraian terjadi karena alasan pelanggaran sighattaklik talak, maka Penggugat diwajibkan
Register : 03-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4228-Pdt.G-2014-PA.Bbs Tanggal 10 Desember 2014 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 1
9 — 1
aMengingat Firman Allah SWT dalam Al Qur'an Surat Al Baqarah Ayat 227yang berbunyi:pals grow al ols Goll Igois ulyArtinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebutdi atas maka Majlis Hakim menilai bahwa peristiwa hukum tersebut adalahsebagaimana alasan perceraian yang ditentukan dalam rumusan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal
Register : 08-04-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1515/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 17 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Putusan No. 1515/Pdt.G/20 19/PA.Sda.maka Tergugat Rekonvensi wajipb memberi nafkah kepada anaknya ters ebut diatas;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan tersebut diatas maka ditetapkan nafkah anak yang harus dibayar Tergugat Rekonvensisetiap bulan untuk anak tersebut di luar biaya pendidikan dan kesehatansebesar Rp 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dengan kenaikanminimal 10% setiap tahun, sampai anak tersebut dewasa atau mandiri dandibayarkan kepada Penggugat Rekonvensi
:Aca, Sl dues ll Bot oyArtinya : Wanita yang menjalani masa iddah talak raji, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak) .Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan tersebut diatas, maka majelis menetapkan nafkah iddah Penggugat Rekonvensi yangharus dibayar Tergugat Rekonvensi adalah Rp 1.000.000, X 3 bulan = Rp3.000.000, (tiga juta rupiah);Him. 15 dari 19 hlm.
Register : 20-10-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 30/Pdt.G/2014/PTA.Plg Tanggal 12 Nopember 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
67 — 26
67 — 26
dalam amar putusan nafkah anak bernamaANAK sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), Penggugat Rekonpensi(Termohon Konpensi/Pembanding) mengharapkan kepada Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Palembang mempertimbangkan kembali biaya anakPemohon dan Termohontersebut;Menimbang, bahwa mengenai keberatan tersebut, Majelis HakimTingkat Pertama telah mempertimbangkan dengan baik pada putusan halaman89, namun demikian Majelis Hakim Banding akan menambah dan memperbaikipertimbangan hukum sebagai berikut :Menim
Register : 26-06-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1004/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 8 Januari 2015 —
14 — 0
14 — 0
Olehkarenanya, harus dinyatakan bahwa Termohon tidak menghadap persidangan danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapat menjatuhkan putusan denganverstek;Menimbang, bahwa Pemohon untuk membuktikan dalil permohonannya telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menim bang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup danternyata sesuai dengan aslinya, yang isinya menerangkan bahwa
Register : 28-06-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 320/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 19 Juli 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
17 — 1
17 — 1
Halaman 1 dari 11 halaman Telah mem@gfruks fy ag ara Pemohon,dan ket@trd ES ' ida gan sertamempelaj affi a 5 ie: fl , : perkaraini; Menim@ahg , a iha J permohonannyatertanggal registerperkara Nomor320/Pdt.P/2011 pA tentangpermohonan Itsbai, Ni tien , ba af Wang diajukan didepan persidanga sebagaiberikut : " ee Seca ae = se ee ee see1.
Register : 28-06-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 327/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 19 Juli 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 0
12 — 0
Halaman 1 dari 11 halaman Telah mem@gfruks fy ag ara Pemohon,dan ket@trd ES ' i dal gan sertamempelaj affi a 5 ie: fl , : perkaraini; Menim@ahg , a iha J permohonannyatertanggal registerperkara Nomor327/Pdt.P/2011 MPA tentangpermohonan Itsbai, Ni tien , ba af Wang diajukan didepan persidanga sebagaiberikut : " ied = See ae He SS SS SS SRS ame1.
Register : 16-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 226/PID.B/2016/PT.PBR. Tanggal 17 Oktober 2016 — TEDI ANDIKA Bin PONIRAN Als TEDI.
45 — 30
45 — 30
Demikian juga mengenaihalhal yang memberatkan dan mering terdakwa, Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbanga ingkat Pertama dalam putusannyabahwa Terdakwa telah terobukti secarfa Sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dan pertimbangan HakimTingkat Pertama mae, rta dijadikan sebagai pertimbangan PengadilanTinggi sendiri cians perkara ini ditingkat banding;Menim bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut i S, putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru
Register : 21-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 246/Pdt.P/2014/PA. SKG Tanggal 10 Nopember 2014 —
62 — 28
62 — 28
No. 246/Menim bang, bahwa bukti Pl adalah Surat Akta Kelahiran an.
Register : 24-09-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2046/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 12 Februari 2013 —
45 — 8
45 — 8
pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah pulang bahkan tidak diketahuialamatnya secara jelas dan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka Majelis Hakimmenilai bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannnya,sehingga keinginan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah cukup buktidan beralasan karena telah terpenuhi unsurunsur yang terkandung dalam pasal19 huruf (b ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (b) Kompilsi Hukum Islam; Menim
Putus : 19-06-2013 — Upload : 05-11-2013
Putusan PN DONGGALA Nomor 48/Pid.B/2013/PN.Dgl. Tanggal 19 Juni 2013 —
36 — 27
36 — 27
.2202.A.00002230 pcs atau sama dengan 2,9791 m3 tgl 26 September >Dikembalikan kepada terdakwa ; WMenetapkan agar terdakwa membayar biaya a Rp. 2.000, (dua4.ribu rupiah) ; SN Setelah mendengar dan memperhatik elaan (Pledoi) terdakwa yangdisampaikan melalui penasehat,h serta Terdakwa sendiri secara lisandipersidangan pada poko agar majelis hakim memberikan putusandengan ee Terdakwa telah menyesali perbuatannya danberjanji tidak meng a ea dan Terdakwa merupakan tulang punggung keluargauntuk mencari Menim
Register : 04-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2693/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Oktober 2014 —
13 — 1
13 — 1
diberikan saksi I dan saksi IPenggugat disampaikan dibawah sumpah dengan secara bergilir dan terpisahdidasarkan atas pengetahuannya apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiridan saling bersesuaian serta tidak termasuk orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana maksud Pasal 145 HIR, sehingga memenuhi syarat formilmaupun materiil suatu kesaksian sesuai maksud Pasal 171 dan 172 HIR, olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyainilaikekuatan pembuktian;Menim
Register : 12-02-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0347/Pdt.G/2013/PA.Kng Tanggal 4 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
46 — 4
46 — 4
UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka diperintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Kuningan untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai PencatatNikah sebagaimana yang telah ditentukan untuk dicatat pada buku yang telahdisediakan untuk itu;Menim bang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 yang telah dirubah menjadi UndangUndang Nomor 3 tahun2006 biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku sertaketentuan hukum
Register : 02-04-2010 — Putus : 22-05-2010 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA PATI Nomor 0602/Pdt.G/2010/PA.Pt. Tanggal 22 Mei 2010 — Penggugat
Tergugat
46 — 8
46 — 8
dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 bahwa Perceraian hanyadapat dilakukan di depan sidang Pengadilan setelah Pengadilan yang bersangkutan berusaha dantidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak; Menimbang, bahwa dalam ketentuan pasal39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan menyebutkan bahwa untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasanbahwa suami istri itu tidak akan dapat hidup rukun lagi sebagai suamiistri; Menim
Putus : 01-07-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 516/Pid.B/2014/PN.LP Tanggal 1 Juli 2014 — Nama lengkap : DIKI DHARMA LUBIS;
Tempat lahir : Padang;
Umur/tanggal lahir : 27 Tahun/ 22 Agustus 1986;
Jenis kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Jalan Muray Dusun III Kampung Sipirok Desa Citaman
Jenrih Kec. Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Tidak Tetap;
Pendidikan : SMP;
53 — 9
53 — 9
memberatkan dan halhal yang meringakanpada diri dan perbuatan Terdakwa belum pernah dihukum serta menyesali perbuatannya, sertamemperhatikan pula ancaman pidana dari tindak pidana yang bersangkutan, maka menuruthemat Majelis Hakim berkaitan terhadap lamanya pidana yang akan dijatuhkan kepadaTerdakwa, Majelis hakim tidak sependapat dengan Tuntutan Pidana Penuntut Umum danakan menjatuhkan amar putusan di bawah ini yang dianggap telah cukup layak, adil dansetimpal dengan perbuatan yang dilakukannya;Menim
Register : 02-10-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 195/Pdt.G/2014/PA.Sj Tanggal 10 Desember 2014 — Hasni binti Tolleng melawan Ismail bin Abd. Rahman
44 — 25
44 — 25
Bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugattelah pecah, dan sendisendirumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali yang dapatdinyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah rusak(broken marriage);Menim bang, bahwa berdasarkan fakta terse but M aje lis Hakimberpendapat, bahwa rumah tangga antara Penggugatdan Tergugattelah pecahdan sulit untuk dapat dirukunkan kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia, sakinah, mawaddahwarahmah