Ditemukan 1751 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-12-2010 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 21-05-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0748/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 16 Februari 2011 — Penggugat vs Tergugat
13 — 0
13 — 0
dan tujuan gugatan Penggugatadalah agar dapat diceraikan dari Tergugat.Menimbang,bahwa Majlis hakim telah berusahamendamaikan dengan menasehati Penggugat dan Tergugat agar6xOry)kembali rukun mempertahankan ge tangganya akantetapi usaha tersebut tidak berhasi aka sesuai ketentuanpasal 82 ayat(l) dan (4) ney wadang nomor 7 tahun 1989yang telah diubah dengan ON ne nomor 3 tahun 2006serta perubahan terakdai dgngan Undang undang Nomor 50tahun 2009,maka pe aan perkara dilanjutkan sebagaimanamestinya Menim
Putus : 14-10-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PN GARUT Nomor 235/Pid.Sus/2014/PN.Grt. Tanggal 14 Oktober 2014 — MUHAMAD LUKMANULHAKIM Als. ADE Als. IMAN Bin HOLID.
48 — 8
48 — 8
Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa pengertian kata barang siapa pada unsur inimenunjuk pada pelaku suatu tindak pidana, yaitu seseorang atau sekumpulanorang yang apabila terbuktimelakukan suatu tindak pidana maka kepadanyaharus dipertanggungjawabkan atas tindak pidana yang dilakukannya;Menim bang, bahwa unsur inidimaksudkan untuk meneliti lebih lanjuttentang siapakah yang duduk sebagai terdakwa, apakah benarbenarpelakunya atau bukan, hal ini untuk menghindari adanya error in personadalam menghukum
Menimbang, bahwa pada persidangan pertama telah dihadapkan olehJaksa/Penuntut Umum seorang lakilaki sebagai terdakwa MUHAMADLUKMANULHAKIM Als ADE Als IMAN BIN HOLID atas pertanyaan HakimKetua Majelis telah menerangkan identitasnya secara lengkap yang ternyatasesuai dengan ide ntitas terdakwa sebagaimana terse but dalam SuratDakwaan serta sesuai pula dengan berita acara penyidikan, terlepas dariapakah terbukti atau tidaknya perbuatan materiil yang didakwakan Jaksa/Penuntut Umum tersebutkepada terdakwa;Menim
Register : 16-12-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6780/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 20 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
1) Udang Undang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009Menimbang bahwa Pemohon telah menghadirkan dua saksi yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian, pada pokoknya menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibukti yang diajukan Pemohon, maka permohonan Pemohon tersebut telahterbuktidan menjadi fakta tetap ;Menim
Register : 21-08-2014 — Putus : 30-12-2014 — Upload : 22-01-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1724/Pdt.G/2014/PA.Lmg Tanggal 30 Desember 2014 — Penggugat n tergugat
10 — 0
10 — 0
dengan Tergugat mulaigoyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh menjalinhubungan cinta dengan perempuan lain, sehingga Tergugat pergi tanpa pamitkepada Penggugat, hinggga sekarang tidak diketahui keberadannya danakhirnya berpisah selama 1 tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah kirim khabar, serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pastidiseluruh wilayah Republik Indonesia ;Menim
Register : 14-08-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 773/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 15 Desember 2014 — Penggugat dan Tergugat
19 — 1
19 — 1
memberi nafkah kepadaPeng gu gat;e Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah salingberkomunikaSi ; Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua, Penggugat membenarkan keterangansaksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat tetap tidak rela dengan perlakuan Tergugat dan dipersidangan telah membayar iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah cukup memberikan keterangandan alat bukti serta mohon agar Pengadilan segera menjatuhkan putusan;Menim
Register : 04-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 201/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
dalam rumah tangga dan perceraianmerupakan alternative yang terbaik, perihal tuntutan Termmohon, Pemohonkeberatan, karena penghasilan Pemohon sebagai kuli bangunan tidak menentu;Menimbang, bahwa atas' replik Pemohon tersebut Temohonmengajukan dupliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap sebagaimanadalam jawaban dan tuntutan Termohon ters ebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 174 HIR, pengakuanTermohon tersebut cukuplah menjadi bukti yang menguatkan dalil pemohonanPemohon;Menim
Putusan No. 0201 /Pdt.G2019 /PASda.huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohon patutuntuk dikabulkan.DALAM REKONPENSI :Menim bang, bahwa Termohon Konpensi telah m engajukan gugatan baliksebagai mana tersebut di atas;Menimbang, bahwa gugatan tersebut telah diajukan dalam jawabanTermohon, oleh karenanya sesuai dengan Pasal 132 b (1) HIR maka gugatanint dapat diterima dan untuk selanjutnya penyebutan Termohon Konpensiadalah sebagai Penggugat dan Pemohon Konpensi sebagai Tergugat
Register : 11-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 234/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 30 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
identitas para Pemohon yaitu namaPemohon Sholihuddin Bin Madyadi, tempat / tanggal lahir Sidoarjo, 12041976 sedangkan identitas yang benar adalah nama Pemohon Sholikudin BinMadyadi, tempat / tanggal lahir dan nama Pemohon , tempat / tanggal lahirSidoajo, 12041976, oleh karena itu. para Pemohon memohon agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan perubahan biodata para Pemohonsesual identitas yang benar, dengan demikian para Pemohon mempunyai legalstanding untuk mengajukan permohonan itsbat ters ebut;Menim
Register : 19-12-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 16-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 854/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 18 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Halaman 3 dari 14 halaman felah dipanggilsecara resmi A t td irk 4 WMajelis Hakimmenyatakan dapatdilaksanaka@: # # " Pre US 1 eet 4) Menim@ang , an denganTergugat, sMenimb dip dah Wig rg Pica tal g ibacakan~ dimuka persidafige 2 Se ete * p Fi @hinkan dalildalil gugatann EE af ger Toot tomesMenimbang, bukti suratberupa Fotocopi 460/61/V1/2010tanggal 24 Juni oleh Kantor Urusan Agama Kecamldate Omben Kabupaten Sampangfotokopi mana telah dinazegel / dibubuhi meterai cukup sertatelah dicocokkan dan ternyata
Register : 15-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1564/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 13 Oktober 2014 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 2
10 — 2
pihak pisah tempattinggalselama lebih 3 (tiga) tahun lamanya secara berturutturut dan tidakada komunikasi antara keduanya, dan selama itu pula keduanya tidakpernah rukun kem bali;Menimbang, bahwa atas sikap Termohon yang tidak hadirdipersidangan tersebut dipandang bahwa Termohon tidak membantahdalildalil Permohonan Pemohon dan patut disangka Termohon mengakuidalildalil permohonan Pemohon sepanjang yang tersurat dalam suratgugat, maka dengan sendirinya dalil Pemohon telah menjadi fakta yangtetap;Menim
Register : 24-11-2014 — Putus : 31-12-2014 — Upload : 03-01-2015
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1718/Pdt.G/2014/PA.TL. Tanggal 31 Desember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
keluargakedua belah pihak telah berusaha menasehati agar dapat kembali rukunmembina rumah tangga, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, dengandemikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembalidengan Termohon dari awal persidangan danpada setiap persidangan sesuaiketentuan pasal82 undangundang Nomor7tahun 1989, Jo. pasal31 PP Nomor 9 tahun 1975, namun upaya tersebuttidak berhasildengan demikian unsur keempat juga telah terpenuhi;Menim
Register : 22-03-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1059/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 15 Agustus 2011 — pemohon termohon
13 — 0
13 — 0
harapan hidup rukun lagi dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan sebagaimana perkawinan Pemohondan Termohon tidaklah baik bagi keduanya karena dapat menimbulkan mahdlorot pada keduabelah pihak seperti Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah rumah; Menimbang, bahwa padahal sesuatu yang menimbulkkan mahdlorot harus dihilangkankarena dapat menimbulkan penderitaan dalam kehidupan Pemohon dan Termohon sebagaimanaditentukan kaidah hukum yang berbunyl; Artinya: Sesuatu yang menim
Register : 24-08-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 16-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 495/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 11 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Halaman 3 dari 14 halaman felah dipanggilsecara resmi A t td irk 4 WMajelis Hakimmenyatakan dapatdilaksanaka@: # # " Pre US 1 eet 4) Menim@ang , an denganTergugat, 5 Menimb dip dah Wie re Pica tal g ibacakan dimuka persidafige 2 Se ete * p Fi @hinkan dalildalil gugatannai q f af Bec ros senMenimbang, bukti suratberupa fotokopi Nomor217/45/X1/2000 tanggaf yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Kecamatan Sreseh,Kabupaten Sampang, fotokopi mana telah dinazegel / dibubuhimeterai cukup' serta telah dicocokkan
Register : 28-05-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 353/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 15 Oktober 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
di rumah saudaranyatetapijuga tidak ada dan tidak tahu keberadaan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas,Penggugat menyatakan tidak keberatan dan dapat menerima, kemudian Penggugatmenyatakan tidak lagimengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;Menim
Register : 16-04-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA RANTAU Nomor 141/Pdt.G/2014/PA.Rtu Tanggal 27 Agustus 2014 — Penggugat vs Tergugat
46 — 12
46 — 12
materil, berdasarkan haltersebut maka Majelis Hakim menilai bukti tertulis (P.1 dan P. 2 ) harusdinyatakan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa buktitertulis (P 1) yang diajukan Penggugat terbuktiPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dan sampai saat ini masihterikat dengan perkawinan yang sah sehingga secara formil Penggugat adalahpihak yang berkepentingan dalam perkara ini, sedangkan bukti tertulis ( P.2 )menerangkan Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya di Wilayah Republikindonesia ;Menim
Register : 17-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 302/Pdt.P/2014/PA.Sit Tanggal 18 Desember 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 0
12 — 0
O1 Desa Suboh Kecamatan Suboh KabupatenSitubondo dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri 2 oranganak bernama : 1.ANAK KANDUNG 1, Situbondo, 08 September 1975, 2.ANAK KANDUNG 2, Situbondo, 10 Junil982;Bahwa permohonan istbat nikah tersebut khusus akan digunakan untukpersyaratan Akte Kelahiran;Menim bang, bahwa berdasarkan pasal2 ayat1l1 Undang Undang Nomor1 tahun 1974 menyatakan bahwa perkawinan adalah sah, apabila dilakukanmenuruthukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu,
Register : 14-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 183/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 2 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
Kecamatan Tanggulangin,Kabupaten Sidoarjo, (P5) ;Fotokopi Surat Keterangan Nomor: 470 / 176 / 438.7.16.11 / 2019 tanggal 13Maret 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kalidawir, KecamatanTanggulangin , Kabupaten Sidoajro, (P6) ;Fotokopi Surat Keterangan nomor : B142/KUA.13.10.04/PW.01/03/2019 tanggal13 Maret 2019 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tanggulangin KabupatenSidoarjo (P7) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan ;Menim
Register : 31-07-2012 — Putus : 10-08-2012 — Upload : 04-10-2012
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 344/Pdt.P/2012/PN.SP Tanggal 10 Agustus 2012 — I NYOMAN CATRA
19 — 16
19 — 16
Selanjutnya diberi tanda P.5 ; Menim,bang, bahwa di samping alat bukti surat di atas, juga Pemohon mengajukanalat bukti saksi 2 (dua) orang yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :1.
Register : 06-07-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 08-09-2011
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 65/PID.SUS/2011/PT.BJM Tanggal 2 Agustus 2011 — SUDARMONO Bin SYAMSURI
29 — 28
29 — 28
km/jam dengan pandanganterhalang mobil Dump Truk yang hendak masuk ke bengkel dantidak membunyikan klakson karena tidak berpungsi.Sementara korban Badri Humaidi dan korban MuhammadJamaludin yang mengendarai 1 (satu) unit sepeda motorpretelan tanpa plat nomor, dengan kecepatan tinggi dariarah Cantung menuju Serongga, menghindari 1 (satu) unitDump Truk yang hendak masuk ke bengkel mengambil jalurBahwa akibat kecelakaan Pout korban Badri Humaidi dankorban Muhamm Onaludin meninggal dunia ;weer cee Menim
Register : 30-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0562/Pdt.G/2014/PA.Amt Tanggal 18 Nopember 2014 — Penggugat
Tergugat
64 — 9
pergimeninggalkan Penggugat sekarang lamanya 1 tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalildalil gugatannyadengan mengajukan bukti tertulis, yakni bukti P. fotokopi surat yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang berdasarkan undangundang, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, oleh karena itu bukti tersebut merupakan bukti autentiksebagaimana diatur dalam Pasal 284 dan Pasal 285 R.Bg. yang memenuhi syaratformil dan materil, sehingga bukti tersebut dapat diterima dan mengikat;Menim
Register : 19-08-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 3819/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sedah tidak memberi nafkah sejak tahun 2005 kepada Penggugatdan Tergugat meninggalkan Penggugat sejak tahun 2005 sampai dengansekarang perselisihan dan pertengkaran tersebut semakin memuncak, akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahuialamatnya dengan jelas sampaisekarang kurang lebih 9 tahun dan selama itupula Tergugat tidak ada kabar beritanya, sebagaimana bukti ( P.4);Menim